Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении искового заявления Магафуровой Р.Н. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании недействительными договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский стандарт» от , выпущенной на ее имя, соглашения о предоставлении кредита в сумме рублей, на условиях ЗАО «Банк Русский стандарт», о возвращении ей денежных средств, о признании недействительными соглашения от о реструктуризации задолженности по договору о предоставлении карты от , кредитного договора от о предоставлении кредита в сумме рублей, отказать в связи с необоснованностью.

заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Гареева Р.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Магафурова Р.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании недействительным договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», и соглашения о реструктуризации задолженности по договору о предоставлении карты.

В обоснование требований указала, что в ей по почте поступил конверт, в котором имелась кредитная карта ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» с предложение о заключении кредитного договора на условиях, которые были определены в Тарифном плане, высланном одновременно с кредитной картой, а также буклетом. Согласно п. 5, содержащегося на стр. 26 буклета, минимальный платеж включает в себя проценты и комиссии за пользование кредитом, а также часть долга. Из представленной информации она поняла, что при получении кредита в сумме рублей, при процентной ставке % годовых, она в течение 3 лет обязана будет выплачивать Банку ежемесячный минимальный платеж в сумме рублей, и общая сумма выплат по кредиту составит рублей. Она согласилась с этими условиями, поскольку размер переплаты составлял всего рублей. , по кредитной карте, выпущенной ответчиком на её имя, истице был предоставлен кредит в сумме рублей, на ранее предложенных условиях. При этом письменный договор, между ними не заключался. После предоставления кредита на указанную сумму она ежемесячно в течение 19 месяцев оплачивала ответчику установленную ей сумму ежемесячного минимального платежа в сумме по рублей. По истечении 19 месяцев ей позвонили представители ответчика и сообщили, что для скорейшего погашения кредита ей нужно оплачивать по рублей ежемесячно. С этого времени она оплачивала кредит по рублей ежемесячно, а однажды заплатила рублей. В общей сложности она оплатила ответчику рублей, что её насторожило. Однако, со стороны ответчика ей пришло извещение о том, что у неё имеется непогашенная задолженность в сумме рублей и для уточнения размера задолженности ей необходимо явиться в представительство Банка в . При этом, со стороны представителей ответчика ей стали поступать телефонные звонки с угрозами о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество. Под влиянием испуга она дополнительно заплатила ответчику еще рублей. Выехав в представительство ответчика в , она представила имеющиеся платежные документы. Когда стали разбираться по вопросам образования задолженности, представители ответчика сообщили ей, что представленные ею квитанции свидетельствуют только об оплате комиссий и процентов по кредиту, а основная задолженность по кредиту у неё оставалась не погашенной. Более того, в связи с тем, что она прекратила платежи, ей начислены повышенные проценты и различные штрафные санкции, из которых полная сумма задолженности по кредиту составляет рублей, а после выплаты рублей остаток задолженности составляет рублей. Одновременно, со стороны представителей ответчика на неё было оказано психологическое давление, содержащее угрозы привлечения к уголовной ответственности за мошенничество. При этом ей было предложено признать наличие у неё задолженности перед Банком и подписать заявление о реструктуризации задолженности, при которой обозначенная ответчиком задолженность была переоформлена в новое заемное обязательство при процентной ставке по кредиту процентов годовых, сроком на месяцев, а общая сумма задолженности составляет рублей. Являясь законопослушным гражданином, испугавшись угроз, она подписала все представленные представителями ответчика документы, лишь через несколько дней, осознав свою ошибку. Таким образом, получив от ответчика кредит в сумме рублей, она обязана возвратить ему сумму, которая более чем в три с половиной раза превышает размер кредита, что ставит её в крайне затруднительное положение О том, что кредит в году был предоставлен её на иных, явно невыгодных для неё условиях, она узнала лишь в день подписания заявления о реструктуризации задолженности, то есть . Ввиду отсутствия у неё полной и достоверной информации относительно условий кредитного договора и в целом данной сделки, она была введена в заблуждение. Просила признать недействительным Договор о предоставлении и обслуживания карты от , выпущенной на её имя ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», а также соглашение о предоставлении кредита в сумме рублей, на условиях ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», недействительным, как заключенным под влиянием заблуждения, обязав ответчика возвратить ей все полученные им по данной недействительной сделке денежные средства, то есть рублей, признать недействительными соглашение от о реструктуризации задолженности по Договору о предоставлении и обслуживания карты от (выпущенной ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ»), а также кредитный договор от , заключенный между ней и ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о предоставлении ей кредита на сумму рублей, как заключенные ею под влиянием угрозы и как основанные на недействительной сделке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Магафурова Р.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Магафуровой Р.Н. – Гайнуллина А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» Шабаевой С.А., возражавшей против доводов жалобы, обсудив их, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом на основе анализа исследованных в заседании доказательств и их оценки правильно установлены обстоятельства дела, верно применены положения ст. ст. 1, 160, 161, 178, 179, 309, 310, 420, 421, 811, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, а также нормы процессуального права.

Коллегия согласна с выводами суда об этих обстоятельствах, со ссылкой на соответствующие доказательства, с приведением их содержания.

Из материалов дела следует, что , Магафурова Р.Н., действуя в своих интересах, направила Банку подписанное ею заявление, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия по кредитам), Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по кредитам): «1. Кредитный договор, в рамках которого:

1.1. открыть ей банковский счет (валюта счета -рубли РФ), используемый в рамках

Кредитного договора (далее Счет Клиента)...;

1.2. предоставить ей кредит в сумме указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела

«Кредитный договор» (далее Кредит), путем зачисления суммы Кредита на Счет Клиента».

При подписании Заявления Магафурова Р.Н. указала, что в рамках Кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитам и Тарифы по кредитам, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. Также в своем Заявлении Магафурова Р.Н. просила заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам): «... Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о Карте) в рамках которого: 3.1. выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» Раздела «Информация о карте» (далее - Карта); 3.2. открыть ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках Договора о Карте, (далее - Счет карты)... 3.3. для осуществления операций по Счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета карты».

При подписании Заявления Магафурова Р.Н. указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

При этом в Заявлении Истец указала, что «понимает и соглашается с тем, что: акцептом моей оферты о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию мне Счета Клиента».

На основании указанных предложений, Банк открыл Магафуровой Р.Н. счёт , т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в ее Заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с Истцом Кредитный договор .

В рамках заключенного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет Клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении.

Банк открыл истцу счёт карты , т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. Таким образом, между истцом и Банком был заключен Договор о карте .

В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя Истца банковскую карту и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета Клиента, при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств Клиента для совершения расходной операции с использованием Карты.

Факт получения карты и совершение расходных операций с использованием карты, не оспаривалось.

Что касается доводов истца, что договор в письменном виде между ней и Банком не заключался, то он правильно признан несостоятельным.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Между сторонами был заключен договор в простой письменной форме путем заключения Договора о карте .

Кроме того, порядок заключения договора о Карте и кредитного договора аналогичный (кредитный договор был также заключен путем акцента Банком оферты Истца, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифов по кредитам). Однако, оспаривая действительность договора о карте, истец вместе с тем признает заключенным надлежащим образом, в том числе с соблюдением письменной формы, кредитный договор, обязательства по которому им исполнены в полном объеме, каких-либо претензий от него не поступало.

В соответствии с условиями Договора о карте Клиент обязался в погашение
задолженности ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере
не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом,
списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями
Договора о карте.

На основании п. 1.22. Условий по картам Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора.

Согласно Тарифами по картам (п. 11.1.) минимальный платеж равен 4% от лимита Клиента, но не более суммы полной задолженности Клиента по кредиту на конец расчетного периода.

Клиент самостоятельно определяет размер ежемесячных платежей, однако, он не может быть менее установленного минимального платежа.

Между тем, Банк рекомендует Клиентам производить погашение задолженности по Договору о карте большими суммами, чем минимальный платеж, так называемыми «рекомендуемыми платежами», что позволит выполнить обязательства по выплате кредита быстрее, а также поможет сэкономить на плате процентов и комиссий. Банк доводит указанную информацию до сведения клиентов: в направляемых клиентам С четах-выписках содержащих информацию о полной сумме задолженности и примере расчета рекомендуемого платежа, при намерении клиента погасить сумму задолженности в определенные сроки (например, 1, 2 года); при обращении клиентов в Справочно-информационный центр; сотрудники Банка могут предоставить клиенту информацию о порядке погашения задолженности, а также рассчитать рекомендуемый ежемесячный платеж в целях более быстрого погашения кредита.

Кроме того, в целях дополнительного информирования истца о размере задолженности ей на ежемесячной основе по окончании каждого Расчетного периода направлялись Счета-выписки, которые содержат информацию обо всех Операциях, отраженных на Счете в течение Расчетного периода, остатке денежных средств на Счете, размере начисленных процентов, плат и комиссий, размере Задолженности на конец Расчетного периода, сумме и дате оплаты Минимального платежа.

Согласно п. 5.1. Условий по картам в случае несогласия Клиента с информацией, содержащейся в Счете-выписке, Клиенту необходимо уведомить об этом Банк в письменной форме не позднее 25 календарных дней от даты формирования Счета-выписки. Неполучение Банком такого уведомления от Клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленной Банком Счета-выписки.

Ни по одному Счету-выписке претензий от истца не поступало, ни один Счет-выписку она не оспаривала. Напротив, истец производила возврат суммы кредита с процентами, платами и комиссиями, согласно направляемыми истцу Банком Счетами-выписками, где подробно расписана сумма и дата оплаты минимального платежа, а также указан состав суммы общей задолженности, включая сумму процентов, за пользование кредитом, а также сумму плат и комиссий.

В соответствии с п. 7.10. Условий по картам, Клиент обязан своевременно погашать задолженность и нести ответственность за ее своевременное погашение.

Истцом же в нарушение условий Договора о карте не своевременно оплачивались минимальные платежи, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 12 Тарифов по Картам начислил платы за пропуск минимального платежа, которые были списаны со счета Клиента в размере ., что подтверждается выпиской из лицевого счета .

В соответствии с п. 4.1. Условий по картам, задолженность Клиента перед Банком образуется в результате: предоставления Банком Клиенту Кредита; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Кроме того, в соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте
денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк, начиная с предоставлял истцу кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Так в период с по Истцу Банком была предоставлена, в порядке ст. 850 ГК РФ, сумма в размере коп.

В соответствии с условиями Договора о карте, согласованными сторонами, (п. 4.12. Условий по картам) установлена очередность списания поступивших на счет Клиента денежных средств в погашение задолженности.

Согласно п. 4.12. Условий по картам, при поступлении средств на счет, Банк производил: безакцептное списание средств со счета в погашение задолженности Клиента по кредиту, в следующей очередности: в первую очередь - налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь - издержки и /или расходы Банка, указанные в П.4.5.2.-4.5.6 Условий; в третью очередь - суммы начисленной неустойки; в четвертую очередь - штаты, комиссии и иные платежи, при этом сначала просроченные; в пятую очередь - проценты за пользование Кредитом, при этом сначала просроченные; в шестую очередь - сумма Кредита, при этом сначала просроченная часть Основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма Основного долга.

В соответствии с вышеуказанной очередностью списания денежных средств, согласованной между истцом и Банком, и происходило списание каждого платежа, внесенного Истцом в счет погашения задолженности по Договору о карте.

Истцом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты за счет предоставленного Банком кредита. В рамках Договора о карте на сумму кредита были начислены проценты, комиссии и платы, в результате чего у Истца перед Банком образовалась задолженность по Договору о карте.

Так в период с по на счет истца поступила денежная сумма в размере ., которая была списана следующим образом: . -в счет погашения комиссий за обслуживание кредита; . - в счет погашения плат за выдачу наличных денежных средств; . - в счет погашения основного долга до выставления Заключительного требования; коп. - в счет погашения основного долга после выставления Заключительного требования; - в счет погашения комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов.

По Договору о карте, срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом истребования задолженности Банком, что прямо разрешается ст. 810 ГК РФ (п. 4.17. Условий по картам). При этом с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку (п. 1.34. Условий по картам).

В соответствии с пунктом 4.18. Условий по картам, сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по Договору о карте, Банк, в соответствии с п.п. 1.34., 4.17., 4.18. Условий по картам, выставил и направил в адрес Истца заключительную Счет-выписку, с требованием погасить ссудную сумму задолженности по Договору о карте в размере рублей в срок не позднее .

Из представленного Банком расчета задолженности и выписки из лицевого счета видно, что истец не осуществила полное погашение задолженности по Договору карте.

Истец со ссылкой на п. 1 ст.178 ГК РФ указывала, что Договор о карте заключен под влиянием обмана и заблуждения, ввиду того, что до истца не была должным образом доведена достоверная информация относительно условий «кредитного договора».

Как следует из ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о Договоре о карте истцу была предоставлена в полном объеме, надлежащим образом еще при подписании Заявления от . Как указывалось выше, истец подтвердила ознакомление с Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получение по одному экземпляру на руки, о чем поставила свою подпись в Заявлении от

Более того, информация о Договоре о Карте была также доведена до Клиента, способом, принятым в банковской сфере - посредством тиражирования и размещения в торговых организациях, отделениях и подразделениях Банка буклетов (Условия и Тарифы), содержащих необходимую информацию о продуктах, предлагаемых Банком, а также посредством размещения указанной информации в сети интернет.

Таким образом, до момента заключения договоров любой потенциальный клиент, в том числе и истец, имеет возможность ознакомиться с Условиями и Тарифами по потребительским кредитам следующим образом:

на информационных стендах и стойках Банка в Торговых организациях, куда клиенты обращаются для оформления кредита, а также на рабочих местах сотрудников, оформляющих документы, необходимые для заключения договоров, а также получить их в напечатанном (полиграфическом) виде;

обратившись в подразделение Банка, где Условия и Тарифы размещены на информационных IX, а также получить их в напечатанном (полиграфическом) виде;

- обратившись на официальный сайт Банка в сети интернет по адресу:

Кроме того, в случае неясности для клиента каких-либо положений вышеперечисленных документов, он имеет возможность:

получить разъяснения у сотрудника, оформляющего документы, необходимые для заключения кредитных договоров;

получить неограниченное количество раз экземпляры Условий и Тарифов, чтобы ознакомиться с ними, например, дома, и впоследствии - либо получить квалифицированную юридическую помощь, либо обратиться за необходимыми разъяснениями к менеджеру Банка;

- задать имеющиеся вопросы, обратившись на официальный сайт Банка в сети
Интернет по адресу:

- обратиться за разъяснениями в Справочно-Информационный центр Банка по телефону горячей линии,

Сведения о номере телефона горячей линии Справочно-Информационного Центра Банка, адресе сайта Банка в сети интернет также имеются в свободном доступе - в подразделениях Банка, торговых точках-партнёрах Банка. Кроме этого, указанные сведения содержались в документах, выданных Клиенту при оформлении документов для заключения договоров.

Указанные обстоятельства неоднократно подтверждались судебными органами, а также актами государственных и контролирующих органов, в чью компетенцию входит надзор и контроль над соблюдением Банком законодательства о защите прав потребителей и законодательства о байках и банковской деятельности.

Указанные выше способы доведения информации приняты в Банковской сфере, Поскольку позволяют в доступной и наглядной форме довести, до сведения Клиентов информацию об условиях договора до его заключения. Специальных способов доведения информации действующим законодательством не предусмотрено. Необходимо отметить, что выпущенная в рамках Договора о карте на имя Клиента банковская карта «Русский Стандарт» была направлена в адрес Истца по почте вместе с информационными материалами в соответствии с Приказом Председателя Правления Банка от , а именно:

письмом, содержащим информацию о номере и дате заключения Договора о Карте, номере счета, открытого Банком в рамках Договора о Карте, и номере Карты;

брошюрой с информацией о картах «Русский Стандарт»;

Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, информация до сведения Клиента была доведена повторно.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Между тем, в обоснование заявленных требований, истец не привела доказательств того, что действовала под влиянием заблуждения. Напротив, исковым заявлением и приложениями к нему, а также совершенными в процессе исполнения Договора о Карте определенных действиями, подтверждается факт понимания истцом предмета принятых по Договору о Карте обязательств, т.к. истец самостоятельно произвела активацию карты с целью установления лимита и возможности ее использования по назначению, осуществляла операции по снятию наличных денежных средств по карте и погашению задолженности в соответствии с ежемесячно с формируемыми Счет- выписками.

Банк при заключении договора предоставил истцу всю необходимую информацию на сновании которой истец, понимала, в какие правоотношения Банком она вступает и на каких условиях, что подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств.

О понимании сути сделки при заключении Договора о Карте и понимании всех
условий договора истица подтвердила сама, поставив об этом собственноручную подпись
в Заявлении. За весь период пользования Карты Истица ни разу не обратилась в Банк с
требованиями о разъяснении непонятных условий договора, при этом использовала денежные средства по Карте по своему усмотрению, доказательств обратного ею не представлено.

При этом, в самом Заявлении Клиента понятие «оферта» определено – как «предложение о заключении договора», таким образом, до сведения клиента доведена полная и достоверная информация о сути сделки.

Истцом не указано, в чем именно заключалось ее заблуждение.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Ознакомившись со всеми условиями договора, получив карту, Магафурова Р.Н. не отказалась от использования карты, активировала ее, что уже предполагает осознанное волеизъявление совершение определенных действий, использовала карту, неоднократно получала денежные средства, погашала кредит, осознавая то, что деньги получены ею на условиях возвратности.

Данные действия определенно свидетельствуют о действительном желании истца получить и использовать карту в рамках заключенного Договора о Карте. Истец, будучи Клиентом Банка, ознакомилась, поняла и полностью согласилась с Условиями по картам и Тарифами по картам, что подтверждается собственноручной подписью на Заявлении от

Таким образом, установлено, что банковская карта Клиентом принята, кредитный лимит Карты использовался в полном объеме, обязательства по договору о Карте частично Истцом исполнены. В настоящее время обязательства по Договору о карте сторонами исполнены. Таким образом, действие данного договора закончено, и требования Истца о признании данного договора недействительным не обосновано.

Истец со ссылкой на п. 1 ст. 179 ГК РФ указывала на то, что заявление на реструктуризацию задолженности по Договору о карте, а также Кредитный договор были подписаны Истцом под влиянием угрозы и просит признать данный договор недействительным.

Согласно п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием угрозы может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кредитный договор от , заключенный с целью реструктуризации задолженности по Договору о карте от , заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Истцом, соответствует требованиям закона.

Со стороны Банка никакого понуждения клиента при заключении договора, а также угроз, направленных на права и законные интересы истца не оказывалось, какого -либо физического или психического воздействия также не оказывалось и не оказывается, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, судом не добыто.

Более того, сама Клиент, действуя по своей воле и в своих интересах, с целью погашения образовавшейся задолженности по Договору о карте, приняла решение о направлении в Банк Заявления на реструктуризацию задолженности по Договору о карте и
просила Банк заключить с ней кредитный договор.

Магафурова Р.Н. обратилась в Банк с Заявлением на реструктуризацию задолженности Клиента по договору о предоставлении и обслуживании Карты от , в котором:

признала наличие у нее задолженности по Договору о карте в размере . (п. 1 Заявления);

предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», заключить с ней Кредитный договор, в рамках которого:

2.1 открыть ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в
рамках Кредитного договора;

2.2 предоставить ей для погашения задолженности по Договору о карте кредит в
сумме, указанной в графе «Сумма кредита» Раздела 3 «Кредитный договор»
Информационного блока, путем зачисления суммы Кредита на Счет Клиента (п.2
Заявления).

Также в Заявлении Истец указала, что понимает и соглашается с тем, что: принятием Банком моего предложения о заключении со мной Кредитного договора являются действия Банка по открытию на мое имя Счета Клиента;

- составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми Истец ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, именно Истец изъявил желание на заключение договора.

Заключение Банком договора о реструктуризации Договора о карте с истцом было направлено на улучшение ее финансового положения, т.к. путем получения кредита в размере руб. под % годовых на дней, направленного на погашение задолженности по Договору о карте от истец полностью погасила свои обязательства по Договору о карте, таким образом, Банк не начислял неустойку в размере от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, предусмотренной п. 4.23. Условий по Картам.

Банк при заключении Кредитного договора предоставил истцу всю необходимую информацию, доказательств обратного не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательств наличия угроз со стороны Банка, а также несоответствия воли, выраженной в сделке, подлинной воле лица, совершившего ее. Предложение о заключении договора исходило от самого истца.

Таким образом, требования истца о признании соглашения о реструктуризации задолженности по Договору о карте, а также Кредитного договора являются безосновательными, на что правильно указано судом.

На основании вышеизложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении искового заявления Магафуровой Р.Н. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании недействительными договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский стандарт» от , выпущенной на ее имя, соглашения о предоставлении кредита в сумме рублей, на условиях ЗАО «Банк Русский стандарт», о возвращении ей денежных средств, о признании недействительными соглашения от о реструктуризации задолженности по договору о предоставлении карты от , кредитного договора от о предоставлении кредита в сумме рублей, является правильным.

Решение признается судебной коллегий законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также установленным фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не нуждаются в дополнительной проверке, каких-либо правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Учалинского районного суда РБ от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Козлова

Судьи: Р.Г. Гареев

ФИО2