Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иглинского районного суда РБ от 28 июля 2010 года , которым условное осуждение по приговору Иглинского районного суда РБ от 4 апреля 2008 года в отношении

ФИО1 , ..., - отменено и исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО1 объявлен в розыск.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1, адвоката Иванова Д.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник УИИ Иглинского района ГУФСИН России по РБ ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, осужденного приговором Иглинского районного суда РБ от 4 апреля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Судом данное представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит пересмотреть его, так как судебное заседание прошло без его участия, в связи с тем, что он уезжал на работу в другой город, нарушения, которые наложили на него, также прошли без его присутствия. Ни его, ни родных не оповестили о начале судебного заседания. Сотрудники ОУР не говорили, что его объявили в розыск в связи с тем, что он уехал на работу. Перед уездом он приходил к инспектору, у которого отмечался, и сказал ему, что хочет уехать на работу в другой город, но получил отказ без каких-либо причин. После чего он самовольно уехал, так как у него двое детей и родился третий ребенок и он вынужден был уехать зарабатывать деньги, так как является единственным кормильцем семьи, а в их районе работу найти сложно.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильев А.С. предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.74 ч. 3 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если условно осужденный скрылся от контроля инспекции, то представление подлежит рассмотрению судом в отсутствии скрывшегося условно осужденного.

Согласно п. 6 ст. 190 УИИ РФ скрывшимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Данные требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ выполнены в полном объеме.

Вывод суда о злостном неисполнении условно осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей и о том, что он скрылся от контроля, основан на имеющихся и исследованных в судебном заседании материалах, поэтому суд законно и обоснованно отменил условное осуждение, назначенное приговором Иглинского районного суда РБ от 4 апреля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором суда на осужденного были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в вышеуказанный орган по месту жительства для регистрации, не совершать административные правонарушения.

Осужденный ФИО1 в период отбывания наказания дважды совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, с июля 2009 года не являлся на регистрацию.

Доводы ФИО1 о несвоевременном извещении о судебном заседании противоречат материалам дела и показаниям самого ФИО1 о том, что он сам самовольно уехал в другой город.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить осужденному ФИО1, что если он находился под стражей во время предварительного следствия и суда, то он может обратиться в соответствии с требованиями п. 11 ст. 397, ч. 1 ст. 396 УПК РФ в суд, вынесший постановление, о зачете времени его содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Иглинского районного суда РБ от 28 июля 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Низамов Р.Г.,

дело № 22-5890/2011