Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 22 июня 2022 года кассационную жалобу Дворникова Никиты Витальевича на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года по административному делу № по административному исковому заявлению Дворникова Никиты Витальевича к призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании решения призывной комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е., объяснения представителя Дворникова Никиты Витальевича – ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дворников Никита Витальевич (далее - Дворников Н.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан. Для объективной оценки соответствия состояния здоровья административным истцом были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания - . Данные о состоянии здоровья административного истца были доведены до сведения призывной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Советского района г. Уфы в осенний призыв 2020 года Дворникову Н.В. было объявлено решение о признании его ограниченно годным к военной службе с установлением категории «В». После проведения КМО (контрольного медицинского освидетельствования) призывная комиссия Республики Башкортостан без учета его заболевания в виде приняла решение о призыве его на военную службу с признанием годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3».

Административный истец полагает вышеуказанное решение незаконным.

Дворников Н.В., с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконными действия (бездействие) призывной комиссии Республики Башкортостан в части вынесения в отношении Дворникова Н.В. заключения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Башкортостан о признании Дворникова Н.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его не военную службу, вынесенные в осенний призыв 2020 года; обязать призывную комиссию Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Дворникова Н.В. путем признания его ограниченно годным к военной службе с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Дворников Н.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных сторонами по делу доказательств, в том числе учитывая заключения проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, пришли к выводу об обоснованности принятия решения о применении статьи графы I Расписания болезней Приложения к Положению о военноврачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, с установлением Дворникову Н.В. категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б -годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Как следует из материалов дела, Дворников Н.В. принят на воинский учет в отдел РВК РБ по Октябрьскому и Советскому районам г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 1 октября 2014 года Дворникову Н.В. предоставлялась отсрочка по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 5 июля 2019 года.

Решением призывной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года Дворникову Н.В. предоставлялась отсрочка по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 31 августа 2020 года.

Решением призывной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года (протокол № призывной комиссии) Дворников Н.В. признан В - ограниченно годным к военной службе на основании статьи Графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военноврачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, установлен диагноз: . В отношении него принято решение зачислить в запас.

Решением призывной комиссии Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года решение призывной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года отменено.

Указанное решение изложено в протоколе от 25 декабря 2020 года №, согласно которому Дворников Н.В. признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи Графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 3 декабря 2020 года Дворникову Н.В. установлен диагноз: . Согласно заключению от 3 декабря 2020 года, на основании статьи графы I Расписания болезней и таблицы I (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службы (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) Дворников Н.В. признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2021 года по настоящему административному делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Согласно заключению № Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года Дворникову Н.В. установлен диагноз: . На основании статьи графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, Дворников Н.В. признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как усматривается из заключения, врачами-специалистами Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан была исследована рентгенография от 16 сентября 2020 года.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года по письменному ходатайству представителя административного истца была назначена повторная судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО , расположенного в г. Казань; срок для проведения экспертизы установлен до 15 октября 2021 года.

Согласно указанному определению Дворникову Н.В. были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснена необходимость самостоятельного прохождения экспертизы в экспертном учреждении ООО , расположенного по адресу: , в течение двух недель с момента вынесения определения.

13 октября 2021 года материалы административного дела и определение о назначении военно-врачебной экспертизы в ООО были возвращены в суд без исполнения с указанием на то, что для прохождения 27 сентября 2021 года военно-врачебной экспертизы Дворников Н.В. был оповещен 23 сентября 2021 года посредством мессенджера «WhatsApp» и почтой России о прибытии на военноврачебную экспертизу, но не явился.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и возникновения сомнений относительно обоснованности и порядка проведения Центром военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан судебной экспертизы определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года по ходатайству административного истца назначена повторная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО .

Согласно заключению ООО от 17 марта 2022 года № на основании статей , графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, Дворников Н.В. признан - Б-годным к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения «3».

Оценивая выводы заключения комиссии экспертов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, относимости и допустимости доказательств, мотивировано, выводы экспертов не содержат противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

К названным выводам комиссия экспертов судебной военно-врачебной экспертизы пришла на основании обследования призывника, анализа всех медицинских документов и материалов личного дела призывника.

Сделанные выводы даны экспертами, имеющими право проведения таких экспертиз, и которые в силу принципа независимости самостоятельны в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, заключение содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию и мотивацию выводов.

До начала производства судебно-медицинской экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение подписано экспертами, заверено печатью экспертного учреждения.

Исходя из положений статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом проведения двух судебных экспертиз, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в назначении повторной экспертизы.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дворникова Никиты Витальевича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Определение11.08.2022