Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 14 августа 2023 года о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2020 года, принятым по результатам рассмотрения административного дела № 2а-2602/2020 по административному исковому заявлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора к агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – Агентство, административный ответчик), на административного ответчика была возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу провести лесоустройство путём таксации лесов на территории Атласовского лесничества Камчатского края.

Данное решение участвующими в деле лицами не обжаловалось и вступило в законную силу.

21 марта 2022 года Агентство обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене его на Федеральное агентство лесного хозяйства в связи с принятием Федерального закона от 2 июля 2021 года № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отсутствием у Агентства с 1 января 2022 года полномочий по проведению лесоустройства на землях лесного фонда.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Камчатского краевого суда от 22 августа 2022 года, заявление Агентства было удовлетворено; произведена замена административного ответчика на правопреемника – Федеральное агентство лесного хозяйства.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 22 августа 2022 года отменены; дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве.

В отношении Агентства 4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Камчатского краевого суда от 14 августа 2023 года, произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП – Агентства на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»).

15 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФГБУ «Рослесинфорг», поданная 31 октября 2023 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии нового определения об отказе в удовлетворении заявления Агентства о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделённая государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частями 1, 2 и 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником на основании судебного акта (в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного акта или являющегося судебным актом); для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из разъяснений, приведённых в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснено, что замена должника и (или) взыскателя его правопреемником по административному делу возможна на стадии исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 года № 43-П, нормы, регулирующие процессуальное правопреемство, в том числе основания и порядок его осуществления (применительно к различным ситуациям) должны отвечать общеправовым требованиям. Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство.

Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, – иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (гарантируемое как истцам, так и ответчикам по гражданско-правовым спорам), оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П и др.). При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По делу установлено, что в силу действовавшего до 1 января 2022 года правового регулирования (пункт 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации) осуществление полномочий по проведению на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, было передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 1 января 2022 года полномочия по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены особо охраняемые природные территории федерального значения, переданы органам государственной власти Российской Федерации (пункт 22 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2021 года № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» произошло перераспределение полномочий по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что является основанием для рассмотрения вопроса о функциональном правопреемстве.

В соответствии с действующей редакцией Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736 (далее – Положение), Федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (пункт 1).

Согласно пункту 5.6(1) Положения Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Мероприятия по лесоустройству в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в том числе на лесных участках, предоставленных по основаниям, предусмотренным Лесным кодексом Российской Федерации, осуществляются федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, в соответствии с планом проведения лесоустройства, предусмотренным статьёй 67.2 Лесного кодекса Российской Федерации, самостоятельно или с привлечением иных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 9 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, ФГБУ «Рослесинфорг» является подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства учреждением, к основным видам деятельности (работ, услуг) которого относится обеспечение мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, в том числе, таксации лесов (пункт 3.2.2 Устава ФГБУ «Рослесинфорг», утверждённого приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 3 декабря 2018 года № 998).

Пункт 2 Регламента организации и проведения лесоустроительных совещаний, коллективных (индивидуальных) тренировок, контроля качества проведения лесоустройства и качества подготовки лесоустроительной документации, а также утверждения лесоустроительной документации в отношении мероприятий по таксации лесов, проектированию мероприятий по сохранению лесов, проектированию лесничеств, утверждённого приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18 июля 2023 года № 815, также предусматривает, что мероприятия по лесоустройству в лесах, расположенных на землях лесного фонда, осуществляются федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства – ФГБУ «Рослесинфорг».

Удовлетворяя заявление Агентства о процессуальном правопреемстве и заменяя должника по исполнительному производству №-ИП на ФГБУ «Рослесинфорг», Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, с выводами которого согласился судья Камчатского краевого суда, исходил из того, что действующее законодательство допускает правопреемство в ходе административного судопроизводства и в рамках возбужденного исполнительного производства в случае перераспределения полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами государственной власти в публично-правовой сфере. При этом ФГБУ «Рослесинфорг» в настоящее время является единственным государственным бюджетным учреждением, подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, наделённым полномочиями на проведение мероприятий по таксации лесов на территории Атласовского лесничества Камчатского края.

Оснований не согласиться с данными выводами, положенным в основу обжалуемых судебных актов, у судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФГБУ «Рослесинфорг» не опровергают правильных выводов Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края и судьи судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда; по существу эти доводы направлены на переоценку соответствующих выводов и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем они не могут являться основаниями для отмены обжалуемых определения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении заявления о правопреемстве со стороны судей судов нижестоящих инстанций допущено не было. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену определения и апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу определения суда первой инстанции.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко