Гражданский кодекс часть 1

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.02.2022. Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года, принятые по административному делу № 2-1040/2021 по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., возражения прокурора Царевой М.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Хабаровский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю с вышеназванным исковым заявлением о возложении обязанности обеспечить инспекторское отделение государственной инспекции по маломерным судам необходимым оснащением.

В обоснование иска указано, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности плавания на водных объектах при эксплуатации маломерных судов и осуществления контроля подразделениями Центра ГИМС (Управления) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю выявлено отсутствие в Инспекторском подразделении по Охотскому району необходимого оборудования по нормам, установленным Типовыми нормами обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденных приказом МЧС России от 9 августа 2005 года № 618, что не позволяет в полной мере осуществлять функции по обеспечению безопасности людей и охраны жизни людей на водных объектах, и может повлечь тяжкие последствия.

С учетом уточненных требований просил суд обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить инспекторское отделение государственной инспекции по маломерным судам (по Охотскому району) Центра Государственной инспекции по маломерным судам (Управления) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю следующим оснащением: биноклями типа БН-12 (2 штуки), барометром (1 штука), 26-мм сигнальными пистолетами (3 штуки), 26-мм сигнальными патронами различных огней (75 штук), 30-мм реактивными сигнальными патронами различных огней типа РПС (50 штук), радарами для измерения скорости маломерного судна (3 штуки).

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2021 года исковые требования Хабаровского транспортного прокурора удовлетворены, на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю возложена обязанность по обеспечению инспекторского отделения государственной инспекции по маломерным судам (по Охотскому району) Центра Государственной инспекции по маломерным судам (Управления) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю оснащением в виде: биноклей типа БН-12 (2 штуки), барометр (1 штука), 26-мм сигнальными пистолетами (3 штуки), 26-мм сигнальными патронами различных огней (75 штук), 30-мм реактивными сигнальными патронами различных огней типа РПС (50 штук), радарами для измерения скорости маломерного судна (3 штуки) в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

18 июня 2021 года определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда гражданское дело передано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска края от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

27 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 8 декабря 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований на том основании, что прокурором не представлены доказательства взаимосвязи между наличием оснащенности и угрозой жизни и здоровья неопределенного круга лиц; не проверены сведения о наличии в инспекторском отделении оборудования более современного, в сравнении с оборудованием, предусмотренном приказом МЧС России от 9 февраля 2005 года № 618. Полагают, что Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку учредителем и собственником имущества Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, а также распорядителем средств федерального бюджета является Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года кассационная жалоба Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Царевой М.Г. с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не имеется.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 Положения «О Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 года № 835, (действующего в период спорных правоотношений) - Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

В систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов МЧС России, государственные инспекторы по маломерным судам, а также соответствующие подразделения и организации МЧС России.

Согласно положению об инспекторском отделении государственной инспекции по маломерным судам (по Охотскому району) Центра Государственной инспекции по маломерным судам (Управления) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, утвержденному начальником Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, указанное инспекторское отделение является структурным подразделением Центра ГИМС (Управления) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю.

Приказом МЧС России от 9 августа 2005 года № 618 утверждены Типовые нормы обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.

Согласно пунктам 1, 3, 4, 5, 7 раздела 1 «Артиллерийское вооружение» Типовых норм каждое инспекторское отделение должно быть снабжено: биноклями типа БН-12 (3 шт.), 26-мм сигнальным пистолетом (3 шт.), 26-мм сигнальными патронами различных огней (75 шт.), 30-мм реактивными сигнальными патронами различных огней типа РПС (50 шт.), барометром (1 шт.). Кроме того, пунктом 4 раздела 10 «Навигационное оборудование» Типовых норм в каждом инспекторском отделении необходимо обеспечить нахождение радаров для измерения скорости маломерного судна (3 комплекта).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами транспортной прокуратурой при проведении проверки и анализа исполнения законодательства о безопасности плавания на водных объектах и эксплуатации маломерных судов и осуществления контроля за ними, установлено, что инспекторское отделение государственной инспекции по маломерным судам (по Охотскому району) Центра Государственной инспекции по маломерным судам (Управления) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю не оснащено вышеперечисленным вспомогательным оборудованием в соответствии с Типовыми нормами обеспечения ГИМС МЧС России, утвержденными Приказом МЧС от 9 августа 2005 года №618.

Из предоставленных сведений об обеспечении подразделений Центра ГИМС (Управления) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, следует, что отделение ГИМС по Нанайскому району не оснащено приборами, биноклями, сигнальными патронами, радаром в соответствии с требованиями Положения, кроме этого отсутствуют аналогичное приборы.

Удовлетворяя административный иск Хабаровского транспортного прокурора, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в инспекторском отделении государственной инспекции по маломерным судам (по Охотскому району) Центра Государственной инспекции по маломерным судам (Управления) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю оборудования, предусмотренного Типовыми нормами обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденным приказом МЧС России от 9 августа 2005 года № 618, не позволяет в полной мере осуществлять функции по обеспечению безопасности людей и охраны жизни людей на водных объектах.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку учредителем и собственником имущества Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю является Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которое в нарушение процессуального закона не было привлечено к участию в дело, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868, МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации, в том числе, Государственную инспекцию по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Государственная инспекция по маломерным судам).

Согласно пунктам 1, 5 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 27 марта 2020 г. N 217 ( далее- Положение) территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Главное управление МЧС России по субъекту является юридическим лицом. За Главным управлением МЧС России закрепляется имущество на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 12 Положения Главное управление МЧС России по субъекту в пределах своей компетенции осуществляет функции и бюджетные полномочия администратора доходов бюджета, распорядителя и получателя средств федерального бюджета, осуществляет контроль за исполнением нормативных правовых актов и иных актов по вопросам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядителем бюджетных средств (распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В силу пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении; в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

Учитывая изложенное, вопреки доводам кассационной жалобы обязанность по обеспечению инспекторского отделения государственной инспекции по маломерным судам необходимым оборудованием обоснованно возложена на Главное управления МЧС России по Хабаровскому краю, как на получателя и распорядителя бюджетных средств.

Из пункта 4 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Положение о ГИМС), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 года №835, следует, что основными задачами Государственной инспекции по маломерным судам являются: осуществление государственного надзора за маломерными судами и базами ( сооружениями) для их стоянок и их пользованием во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации ( далее - водные объекты); обеспечение в пределах своей компетенции безопасности людей на водных объектах.

Согласно подпунктам 15 и 16 пункта 5 Положения о ГИМС, государственная инспекция по маломерным судам осуществляет следующие функции: участвует в поиске и спасании людей на водных объектах; участвует в реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Из пункта 7 Правил государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2013 года №820, государственный надзор включает в себя в том числе: надзор за маломерными судами (в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме); проверку документов, подтверждающих государственную регистрацию маломерного судна, и годность маломерного судна к плаванию, остановку маломерного судна.

Таким образом, деятельность государственной инспекции по маломерным судам связана с обеспечением в том числе, безопасности людей на водных объектах, реализацией мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах, то есть с обеспечением безопасности неопределенного круга лиц на воде. С учетом изложенного, доводы административного ответчика в кассационной жалобе об отсутствии взаимосвязи между требованиями прокурора и угрозой интересов неопределенного круга лиц нельзя признать обоснованными.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что действующие типовые нормы оснащения ГИМС МЧС России являются устаревшими, и в настоящее время проводится работа по пересмотру приказа МЧС России от 9 августа 2005 №618, в связи с чем, прокурором преждевременно заявлены административные исковые требования, подлежат отклонению, поскольку в настоящее время Типовые нормы обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденные приказом МЧС России от 9 августа 2005 года № 618, являются действующими, не отмены, подлежат применению, что подтверждается и ответом Управления безопасности людей на водных объектах МЧС России от 25 мая 2021 года, расположенным в материалах дела.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящий момент техническая оснащенность инспекторского отделения государственной инспекции по маломерным судам (по Охотскому району) не соответствует действующим Типовым нормам обеспечения ГИМС МЧС России, утвержденных Приказом МЧС России от 9 августа 2005 №618, что не позволяет в полной мере осуществлять функции по обеспечению безопасности и охраны жизни людей на водных объектах, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления прокурора.

Доводы ответчика о не рассмотрении судом ходатайства об объединении гражданских дел по иску транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о возложении обязанности обеспечить Инспекторские отделения оборудованием противоречат материалам дела, согласно которым 20 апреля 2021 года судом первой инстанции принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об объединении двух гражданских дел в одно производство, в связи с тем, что такое объединение не будет способствовать своевременному рассмотрению и разрешению дел. Таким образом, заявленное ходатайство рассмотрено, мотивированно отклонено, при этом судом дана оценка целесообразности объединения указанных дел в одно производство.

Кроме того, согласно положениям ст. 151 ГПК РФ, ч.1 ст.136 КАС РФ объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, в случае если такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, является правом суда, в связи с чем, отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, не может служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов. Отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении гражданских дел в одно производство не повлиял на законность решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, нарушений при применении норм материального и процессуального права не допущено. По доводам кассационной жалобы судебные акты отмене или изменению не подлежат. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по настоящему административному делу также не установлены.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в этих судебных актах.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи