Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области «Ягоднинский социальный центр» на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 08 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления государственного учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области «Ягоднинский социальный центр» к Коваль А.А. о взыскании в свою пользу необоснованно полученных денежных средств из федерального бюджета, предназначенных для выплаты единовременного пособия жене военнослужащего, проходившего службу по призыву, и ежемесячных пособий на двух его детей в сумме 240 тысяч 406 рублей 09 копеек, а также государственной пошлины в размере 5 тысяч 604 рубля 05 копеек, - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И. Назина, объяснения представителя государственного учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области «Ягоднинский социальный центр» Замиралова В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области «Ягоднинский социальный центр» обратилось в суд с иском к Коваль А.А. о взыскании в свою пользу необоснованно полученных денежных средств из федерального бюджета, предназначенных для выплаты единовременного пособия жене военнослужащего, проходившего службу по призыву, и ежемесячных пособий на двух его детей.

В обоснование иска указало, что с 07 по 11 июня 2010 года в период проведения проверки исполнения истцом федерального законодательства в сфере предоставления государственных гарантий и расходования субвенций на выплату единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего службу по призыву и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву установлен факт необоснованного назначения и выплаты единовременного пособия жене офицера, проходившего военную службу по призыву и ежемесячных пособий на двух его детей в сумме 240 тысяч 406 рублей 09 копеек.

Полагает, что 12 марта 2009 года при обращении за назначением указанных выплат ответчицей была предоставлена справка о прохождении её мужем – К.В.А. военной службы по призыву в качестве лейтенанта, как несоответствующей образцу и не являющейся основанием для указанных выплат.

Просили взыскать с Коваль А.А. в свою пользу необоснованно полученные денежные средства, предназначенные для выплаты единовременного пособия жене офицера, проходившего военную службу по призыву и ежемесячных пособий на двух его детей в сумме 240 тысяч 406 рублей 09 копеек, также возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 5 тысяч 604 рубля 05 копеек.

Ягоднинским районным судом Магаданской области 08 октября 2010 года постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе государственное учреждение социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области «Ягоднинский социальный центр» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении его требований.

Ссылаясь на преамбулу Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» полагает, что положения части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены к рассматриваемому спору, поскольку полученные ответчиком выплаты являлись средством материальной поддержки материнства и детства, а не средством к существованию.

Указывает, что средства на выплату единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего службу по призыву и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву являются субвенциями из федерального бюджета, зачисленные на счета бюджетов субъектов Российской Федерации и являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ доходом бюджета Магаданской области с целевым использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и, руководствуясь нормами материального права, регулирующими порядок и основания назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований государственного учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области «Ягоднинский социальный центр».

В соответствии с ч. 1 статьи 38, ч. 1 и ч. 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом.

Статьей 3 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ установлена система видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, в число которых входит единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 1109 предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ выплаченные ответчице единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, являются государственными пособиями.

Признавая необходимость государственной поддержки материнства и детства, одной из форм которой является предоставление соответствующих видов государственных пособий, Конституция Российской Федерации тем самым предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством, целью которых является облегчение положения нуждающихся семей и обеспечение для них прожиточного минимума.

Ссылка в кассационной жалобе на преамбулу Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» является несостоятельной, поскольку получение единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, не исключает их использование в качестве средства к существованию.

Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 08 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области «Ягоднинский социальный центр» - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Гаджиева

Судьи А.А.Кошак

В.И.Назин