Кассационное определение № 2-3176/19 от 09.06.2020 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

судей Фахретдиновой Р.Ф., Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Ставрополя

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2020

по делу по исковому заявлению Атаянц И.Г. к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании ненормативного правового акта незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенные права.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Атаянц И.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя) с требованиями о признании постановления администрации г. Ставрополя № 556 от 03.04.2018 «О внесении изменения в приложение к постановлению главы города Ставрополя от 28.07.20008 № «О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы» незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенные права. В обоснование заявленные требований указала следующее.

Атаянц И.Г. и ее супруг Атаянц С.А. в установленном порядке были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы».

Постановлением главы города Ставрополя от 28.07.2008 № 1783 «О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы» семья истца в составе 2 человек (жена - Атаянц И.Г., 1982 года рождения, муж - Атаянц С.А., 1977 года рождения) признана в качестве участника муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы».

Постановлением администрации города Ставрополя от 19.08.2009 № 492 «О внесении изменений в учетные дела граждан, изменивших состав семей, признанных участниками муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы» в состав семьи истца был включен их сын - Атаянц Р.С., 2008 года рождения, состав семьи стал из 3 человек.

Постановлением администрации города Ставрополя от 31.07.2012 № 2247 «О признании молодых семей участниками ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2011-2012 годы» ее семья в составе 3 человек (жена - Атаянц И.Г., 1982 года рождения, муж - Атаянц С.А., 1977 года рождения, сын - Атаянц Р.С., 2008 года рождения) признана участником ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2011-2012 годы».

Постановлением администрации города Ставрополя от 12.08.2013 № «О внесении изменений в составы молодых семей - участников муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» из состава семьи исключен муж Атаянц С.А., 1977 года рождения, состав семьи стал из 2 человек: истец Атаянц И.Г., 1982 года рождения, сын истца Атаянц Р.С., 2008 года рождения.

23.07.2018 истцом было получено уведомление об исключении ее, как молодой семьи, из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе: «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы» на основании постановления администрации города Ставрополя № 556 «О внесении изменений в приложение к постановлению главы города Ставрополя от 28.07.2008 № 1783 «О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы». Основанием исключения указан пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец полагает указанное постановление незаконным, нарушающим конституционное право ее семьи на жилище, поскольку ее семья, нуждающаяся в жилом помещении, полностью соответствует критериям, определенным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила суд удовлетворить ее требования.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2020, заявленные Атаянц И.Г. удовлетворены.

Судом постановлено признать постановление администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение к постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы» в части исключения пункта 3 приложения (заменить пункт 4 на пункт 3) приложения к постановлению, недействительным.

Признать Атаянц И.Г., 1982 года рождения, с составом семьи из двух человек, включая ее сына Атаянца Р.С., 2008 года рождения, нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать администрацию г. Ставрополя восстановить семью Атаянц И.Г., 1982 года рождения, с составом семьи из двух человек, включая ее, сына Атаянца Р.С., 2008 года рождения в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в списках граждан - участников ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050, за очередным номером, действующим на дату вынесения постановления администрации г. Ставрополя от 03.04.2018 № 556 о внесении изменения в приложение к постановлению главы города Ставрополя от 28.07.2008 № 1783 «О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на период 2006-2008 годы».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, администрация г. Ставрополя обжаловала их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 1,2,3,4 части 9 и частями 10-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с пунктом б части 1 и частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» следует, что мероприятия подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы в 2011 - 2012 годах были направлены на реализацию комплексного подхода к развитию жилищного строительства и явились продолжением реализации мероприятий подпрограммы «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы.

В рамках подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы в 2011 - 2012 годах осуществлялись мероприятия по возмещению затрат (части затрат) на уплату процентов по кредитам, полученным субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями или юридическими лицами в кредитных организациях на цели обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для строительства жилья экономкласса, а также по строительству (реконструкции) объектов социальной инфраструктуры в рамках реализации проектов по комплексному развитию территорий, предусматривающих строительство жилья экономкласса, реконструкцию автомобильных дорог в новых микрорайонах массовой малоэтажной и многоквартирной застройки жильем экономкласса в 26 субъектах Российской Федерации.

В связи с высокой заинтересованностью субъектов Российской Федерации в реализации подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации», подтвержденной их активным участием в конкурсном отборе для участия в ней, реализация мероприятий этой подпрограммы была продолжена в рамках соответствующей подпрограммы в 2015 - 2017 годах.

Из этого Постановления Правительства Российской Федерации усматривается, что лица, участвовавшие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 № 675, в качестве ее составной части - отдельная подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» в случае, если они не получили соответствующую социальную выплату, становятся участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, а также на 2015-2020 годы.

В соответствии пунктами 6,7,8 Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» участником мероприятий ведомственной целевой программы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям:

а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы мероприятий ведомственной целевой программы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

В настоящих Правилах под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятиях ведомственной целевой программы органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2015 по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Порядок и условия признания молодой семьи имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 28.07.2008 №1783 «О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы» семья истца в составе 2 человек (жена - Атаянц И.Г., 1982 года рождения, муж - Атаянц С.А., 1977 года рождения) признана в качестве участника муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы». В последующие годы состав семьи истца менялся и в 2013 году постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в составы молодых семей - участников муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» из состава семьи исключен муж Атаянц С.А., 1977 года рождения, и считается состав семьи из 2 человек: истец Атаянц И.Г., 1982 года рождения, сын истца Атаянц Р.С., 2008 года рождения.

Постановлением администрации города Ставрополя № 556 «О внесении изменений в приложение к постановлению главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы» из приложения к постановлению № исключены пункты 3,19,22,41, основание: пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Исключенный пункт 3 касается семьи истца.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в оспариваемом постановлении не указаны конкретные основания исключения семьи истца из участников Программы. Ссылка в кассационной жалобе, что при принятии на учет в качестве участников Программы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2008 году Атаянц С.А. подала недостоверные сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку из домовой книги усматривается, что в жилом помещении было зарегистрировано 4 человека, а не 5, поэтому она не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией паспорта на имя Атаянц И.Г., в котором указано, что 14.05.2008 он был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 44); из лицевого счета квартиросьемщика 20914 усматривается, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> /1 <адрес> является Галоян Э.М., количество проживающих 5 чел.: Галоян Э.М. (собственник), Галоян Г.Г. (бывший муж), Атаянц И.Г.(дочь), Галоян Г.Г. (сын), Атаянц С.А. (муж дочери) (л.д. 48).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств законности и обоснованности принятия решения об исключении семьи Атаянц И.Г. из участников упомянутой Программы, поэтому судами было принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований истца.

Вопреки позиции административного ответчика, изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом. При рассмотрении дела сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свои право на судебную защиту, судами верно распределено бремя доказывания между сторонами, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности представленных сторонами доказательствах, получившими надлежащую мотивированную оценку судами.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу были соблюдены.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2020 оставить без изменения, жалобу администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

Ю.К. Белоусова