Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации муниципального образования «Холмский городской округ» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Лукиной Любови Даниловны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Управлению Жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании решения (отказа) незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО9., представителя Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы Лукиной Л.Д., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукина Л.Д. обратилась в Холмский городской суд Сахалинской области с вышеназванным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – администрация МО «Холмский городской округ»), Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – КУИ администрации МО «Холмский городской округ») и, с учётом уточнения требований, просила признать незаконными отказы администрации МО «Холмский городской округ» от 4 марта 2020 года исх. № 286-ОП, КУИ администрации МО «Холмский городской округ» от 4 февраля 2020 года № 126-ОП о включении дороги по улице Подстанционная в селе Пятиречье Холмского района Сахалинской области в реестр муниципальной собственности Холмского городского округа; обязать администрацию МО «Холмский городской округ» включить вышеуказанную дорогу в реестр муниципальной собственности Холмского городского округа, обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» организовать регулярное содержание (ремонт, уборку, очистку от снега) данной дороги.

В обоснование заявленных требований указала, что она является пенсионером, в мае 2019 года она обращалась в администрацию МО «Холмский городской округ» с заявлением о том, что она проживает по адресу: <адрес>. При этом улица, на которой расположен дом, не содержится, не организована её очистка в зимнее время от снежных заносов. 27 июня 2019 года за исх. №1445-ОП был получен ответ, в котором администрация предложила ей за свой счёт содержать улицу Подстанционная, подъезд к дому, который является частной собственностью. 9 января 2020 года она обратилась в Холмскую городскую прокуратуру с жалобой на отказ органов местного самоуправления включить улицу Подстанционная в селе Пятиречье в реестр муниципальной собственности и нести бремя содержания этой улицы. Данная жалоба была перенаправлена в администрацию МО «Холмский городской округ». Согласно ответу на данную жалобу, улица Подстанционная не относится к внутриквартальному проезду и автомобильной дороге общего пользования местного значения, поэтому проезд к её дому, расположенному по адресу: <адрес>, не подлежит включению в реестр муниципальной собственности. Считает данный отказ незаконным, поскольку обязанность содержать дороги местного значения возложена на органы местного самоуправления. Спорная улица находится в черте населенного пункта села Пятиречье, за домом на этой улице признан статус, присвоены почтовые реквизиты.

Определением суда от 27 мая 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – УЖКХ администрации МО «Холмский городской округ»).

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Лукиной Л.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 октября 2020 года решение Холмского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2020 года отменено в части и на администрацию МО «Холмский городской округ» возложена обязанность организовать содержание проезда к дому <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, спорный участок земли нельзя отнести к категории - проезд (дорога общего пользования местного значения), поскольку он является самостоятельно накатанной поверхностью земли, а дом административного истца является частным строением в черте лесного массива, соответственно расчистка и содержание участка должны осуществляться административным истцом за счёт собственных средств.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года и от 20 января 2021 года кассационная жалоба администрации муниципального образования «Холмский городской округ» передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Холмского городского суда Сахалинской области, а также приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 октября 2020 года, до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель УЖКХ администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей администрации МО «Холмский городской округ» ФИО9, КУИ администрации МО «Холмский городской округ» ФИО10, возражения Лукиной Л.Д., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 11.4 «Сеть улиц и дорог» Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённого приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года № 820, в составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7, согласно которой «проезд» отнесен к категории «улицы и дороги местного значения», основное назначение дороги - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Согласно статье 51 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 августа 2011 года № 424 утверждён Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, согласно которому реестр состоит из 3 разделов. В раздел 1 включаются сведения о муниципальном недвижимом имуществе, в том числе кадастровый номер муниципального недвижимого имущества.

Приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в силу подпункта 4 пункта 9 которой, в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лукиной Л.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 1972 года постройки.

Также, на основании договора купли-продажи земельного участка № 23 от 7 мая 2019 года, заключенного между МО «Холмский городской округ» и Лукиной Л.Д., последней на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 118 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): <адрес>.

Согласно домовой книги, в доме № 3А по улице Подстанционная в селе Пятиречье зарегистрирована Лукина Л.Д. с 11 мая 2019 года.

Кроме этого, ответом КУИ администрации МО «Холмский городской округ» от 4 февраля 2020 года за № 126-ОП сообщено Лукиной Л.Д. о том, что проезд к индивидуальному жилому дому <адрес> не подлежит включению в реестр имущества муниципального образования «Холмский городской округ» и указано, что по информации, представленной УЖКХ администрации МО «Холмский городской округ», проезд к указанному дому не относится к внутриквартальному проезду и автомобильной дороге общего пользования местного значения.

Постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от 30 ноября 2012 года № 1092, с учётом изменений, внесённых постановлениями от 24 ноября 2016 года № 1975, от 20 октября 2017 года № 1775, от 21 ноября 2018 года № 1923, утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения улично-дорожное сети сёл Пятиречье, Чапланово, Пожарского МО «Холмский городской округ», в котором отсутствует автомобильная дорога, проезд к дому <адрес>.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении уточнённых требований Лукиной Л.Д., суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорный участок не относится к автомобильным дорогам, он специально для обустройства дороги не отводился, отсутствуют конструктивные элементы и дорожные сооружения; в Генеральном плане муниципального образования данный проезд, как автомобильная дорога не обозначен; данный проезд возник в связи с наличием ранее детского лагеря, относящегося к Рыбному заводу, и обслуживался им, что указывает на частный характер проезда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворения требования Лукиной Л.Д. в части, сослался на положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Свод правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённый приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённый Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст, и пришёл к выводу, что проезд к дому <адрес> является дорогой общего пользования местного значения, и который должен содержаться в надлежащем состоянии администрацией МО «Холмский городской округ».

При этом, ранее, в своем определении суд апелляционной указал, что дорога к дому <адрес> не является дорогой общего пользования местного значения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку так и не было установлено, является ли улица Подстанционная в селе Пятиречье дорогой общего пользования местного значения либо не является, а в случае, если она является таковой, проведена ли процедура технического учёта и паспортизации, и впоследствии включения её в реестр муниципального имущества МО «Холмский городской округ». Также, не выяснялся вопрос о принадлежности, раннее находившегося в районе спорного земельного участка детского лагеря, и подъездных дорог к нему, и впоследствии о передаче данных объектов иному лицу (органу местного самоуправления).

В соответствии с частью 2 статьи 176, пунктом 2 части 3 статьи 180 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выводы суда должны быть чёткими и однозначными, в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 октября 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 октября 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в ином составе судей.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 октября 2020 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи