Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы ФИО1 и финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 на решение Благовещенского городского суда от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 9 ноября 2021 года по административному делу №8а-4846/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным приказ Министерства природных ресурсов Амурской области от 12 февраля 2021 года № 62-ОД о досрочном прекращении права использования ИП ФИО1 участками недр местного значения по лицензиям БЛГ 80349 ТЭ, БЛГ 80606 ТЭ.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного истца ФИО2, ФИО1, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО4, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

финансовый управляющий ФИО2, утвержденный арбитражным судом по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министерства природных ресурсов Амурской области №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении права пользования ИП ФИО1 участками недр местного значения по лицензиям №.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года по делу № А04-8846/2016 установленный план реструктуризации долгов отменен, ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. По результатам инвентаризации имущества должника выявлены, в том числе, нематериальные активы стоимостью 174 747 495 рублей, которые представляют собой право пользования недрами по лицензиям в пределах месторождений № с целевым назначением разведка и добыча магматических пород (плагиогранитов). На основании решения Арбитражного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области внесла запись в ЕГРИП об исключении индивидуального предпринимателя. 12 февраля 2021 года Министерством природных ресурсов Амурской области ( далее –Министерство) издан приказ №-ОД, которым право ИП ФИО1 на использование участками недр местного значения по лицензиям № прекращено досрочно в связи с ликвидацией предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

С таким решением Министерства истец не согласен, поскольку досрочное прекращение право пользования ИП ФИО1 участками недр местного значения по указанным лицензиям привело к уменьшению стоимости имущества, так как нематериальные активы учтены в составе имущественного комплекса должника. Лицензирующим органом не учтено, что процедура банкротства ИП ФИО1 не завершена, существует возможность восстановления его платежеспособности в случае заключения мирового соглашения с кредиторами. Кроме того, указанные нематериальные активы могут быть реализованы в ходе процедуры банкротства в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона РФ «О недрах». Полагает, что решение о досрочном прекращении права на осуществление недропользования не могло быть принято Министерством природных ресурсов Амурской области до завершения процедуры банкротства, при этом орган был вправе применить к недропользователю иные предусмотренные законом меры, связанные с приостановлением либо ограничением соответствующего права.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июня 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 9 ноября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО5 отказано.

21 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба финансового управляющего ФИО2, поданная 10 января 2022 года через Благовещенский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене решения Благовещенского городского суда от 30 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 09 ноября 2021 года. В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что процедура банкротства ИП ФИО1 не завершена, в настоящее время запущен механизм прекращения процедуры банкротства ИП ФИО1 в порядке статьи 150 Закона о банкротстве, и в случае заключения мирового соглашения с кредиторами последует восстановление платежеспособности должника. Считает, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы должника ИП ФИО1, поскольку лицензии № являются нематериальными активами, включенными в конкурсную массу. Кроме того, судами не учтено, что в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда от 12 декабря 2016 года установлены обеспечительные меры, запрещающие Министерству совершать действия, связанные с отчуждением, переоформлением лицензии, а также отказом от лицензии по заявлению владельца. Досрочное прекращение права пользования ИП ФИО1 участками недр местного значения по указанным лицензиям привело к уменьшению стоимости имущества должника, поскольку право на разведку учтено в составе имущественного комплекса должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная 13 января 2022 года через Благовещенский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене решения Благовещенского городского суда от 30 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 9 ноября 2021 года.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что судами оставлено без внимания то обстоятельство, что определениями Арбитражного суда Амурского области от 24 декабря 2016 года и 12 декабря 2016 года Министерству природных ресурсов по Амурской области запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, переоформлением лицензий на пользование недрами, в том числе №, а также с отказом от лицензий по заявлению владельца. Вместе с тем Министерство природных ресурсов объявило аукцион на приобретение лицензии на пользование частью участка недр «Иверский» для разведки и добычи магматических пород месторождения «Иверское». Судами не учтено, что в материалах дела имеется проект мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между кредиторами и ИП ФИО1, и в случае его утверждения будет установлен статус индивидуального предпринимателя.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 года кассационные жалобы ФИО1 и финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО5 переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения судебных актов по результатам изучения административного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствие со статьей 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах»), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 9 Закона РФ «О недрах» установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно положениям статьи 10 Закона РФ «О недрах» участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выданы лицензии № на осуществление разведки и добычи магматических пород (плагиогранитов) в пределах месторождений «Иверское», «Иверское-4», расположенных в <адрес>. Сроки окончания действия лицензий – до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Условия пользования недрами по указанным лицензиям предусматривают возможность досрочного прекращения, приостановления или ограничения права недропользователя Министерством природных ресурсов Амурской области в соответствии со статьями 20 (части 2), 21, 23 Закона РФ «О недрах».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области внесены сведения о прекращении деятельности ИП ФИО1 в связи с принятием судом решения о его признании несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов Амурской области из УФНС России по Амурской области поступило уведомление о прекращении деятельности ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и о его снятии с учета в качестве налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по выработке рекомендаций Министерству природных ресурсов области по принятию решений по внесению изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр местного значения, по переоформлению лицензий, по прекращению, досрочному прекращению, приостановлению и ограничению прав пользования участками недр местного значения принято решение рекомендовать министерству досрочно прекратить право ИП ФИО1 на осуществление недропользования.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов Амурской области издан приказ №-ОД о досрочном прекращении права ИП ФИО1 на использование участков недр местного значения по лицензиям № на основании пункта 6 части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах» с аннулированием соответствующих лицензий.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов Амурской области №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований и признания незаконным оспариваемого решения, поскольку оспариваемый приказ издан уполномоченным органом исполнительной власти по вопросу, отнесенному к его компетенции, с соблюдением установленного законом порядка при правильном применении норм законодательства, регулирующих правовые отношения в сфере недропользования.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами апелляционного суда у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с абзацем 1 статьи 9 Закона РФ «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно лицензиям №, указанные лицензии выданы Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Основания для прекращения права пользования недрами установлены в статье 20 Закона РФ «О недрах», в части 2 которой предусмотрены случаи досрочного прекращения права пользования недрами.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому были предоставлены в пользование.

Министерство природных ресурсов Амурской области в соответствии с пунктом 1.1 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 1 сентября 2015 года № 222, осуществляет на территории Амурской области межотраслевое управление, государственное регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере недропользования.

Согласно пункту 3.22 Положения в рамках реализации указанных функций Министерство вправе издавать распорядительные акты о прекращении, досрочном прекращении, приостановлении и ограничении прав пользования участками недр местного значения.

Порядок предоставления и пользования участками недр местного значения утвержден постановлением Правительства Амурской области от 12 мая 2009 года № 193 (далее - Порядок).

Пунктом 6.2 указанного Порядка предусмотрено создание лицензионной комиссии по выработке рекомендаций уполномоченному органу по принятию решений по внесению изменений в лицензии на пользование участками недр, по переоформлению лицензий, по прекращению, досрочному прекращению, приостановлению и ограничению прав пользования участками недр, состав которой формируется из специалистов уполномоченного органа.

Пунктом 12.11 Порядка предусмотрено принятие уполномоченным органом решений о внесении изменений в лицензии на пользование участками недр, переоформлении лицензий, прекращении, досрочном прекращении, приостановлении и ограничении прав пользования участками недр в соответствии с рекомендациями лицензионной комиссии.

В соответствие с п. 12.14 Порядка рекомендации лицензионной комиссии уполномоченному органу оформляются протоколом заседания комиссии, который подписывается принимавшими участие в голосовании членами комиссии. В течение 15 рабочих дней с даты заседания лицензионной комиссии уполномоченный орган в соответствии с рекомендациями комиссии, оформленными протоколом, принимает решения о внесении изменений в лицензии, о переоформлении лицензий, о прекращении, досрочном прекращении, приостановлении и ограничении прав пользования участками недр либо в отношении внесения изменений в лицензии, переоформления лицензий, прекращения, приостановления и ограничения прав пользования участками недр принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующих заявок.

Таким образом, с учетом внесения налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности ИП ФИО1 у Министерства природных ресурсов Амурской области имелись правовые основания для принятия решения о досрочном прекращении права на осуществление недропользования, предоставленного ИП ФИО1 по лицензиям №, на основании пункта 6 части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах» в связи с ликвидацией субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

При этом приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении прав пользования участками недр местного значения вынесен Министерством природных ресурсов Амурской области, которое является уполномоченным органом, в соответствии с установленным порядком и в соответствии с рекомендациями лицензионной комиссии в пределах процессуального срока, установленного пунктом 12.14 Порядка предоставления и пользования участками недр местного значения.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным оспариваемого приказа Министерства природных ресурсов Амурской области №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении права пользования ИП ФИО1 участками недр местного значения по лицензиям № и удовлетворения административного иска у судов отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что еще не завершилась полная ликвидация предприятия с принятием судебного акта по завершению производства по делу о банкротстве, и о том, что в данном случае Министерство должно было принять решение о введении ограничений на право пользования спорными участками, позволяющее в деле о банкротстве реализовать нематериальные активы в виде права пользования участками недр по указанным лицензиям, являются несостоятельными, противоречат положениям вышеуказанного законодательства.

Как верно указано судом апелляционной инстанции включение нематериальных активов в виде указанных лицензий на право осуществления недропользования в конкурсную массу в рамках процедуры банкротства не препятствует досрочному прекращению права на осуществление недропользования по основаниям, предусмотренным п.6 ч.2 ст. 20 закона РФ «О недрах».

Ссылки в кассационной жалобе финансового управляющего на то, что Министерством должно быть принято решение о введении ограничений на право пользование спорными участками являются несостоятельными, поскольку по делу не установлено наличие случаев, предусмотренных положениями ст.20.2 Закона РФ «О недрах», при которых право пользования недрами может быть ограничено.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что определениями Арбитражного суда Амурской области от 24 декабря 2016 года и 12 декабря 2016 года Министерству природных ресурсов по Амурской области установлен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением, переоформлением лицензий на пользование недрами, однако, Министерством природных ресурсов объявлен аукцион на приобретение лицензии на пользование частью участка недр «Иверский» для разведки и добычи магматических пород месторождения «Иверское» подлежат отклонению, поскольку оспариваемый приказ о прекращении права пользования недрами не свидетельствует о совершении Министерством действий, связанных с отчуждением, переоформлением указанных лицензий на разведку и добычу магматических пород, а также с отказом от лицензии по заявлению владельца. Действия Министерства по объявлению аукциона на приобретение лицензии на пользование частью участка недр «Иверский» для разведки и добычи магматических пород месторождения «Иверское» не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, необходимо учитывать, что указанные определения о принятии обеспечительных мер были приняты судом на стадии процедуры реструктуризации долгов, тогда как решением Арбитражного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года ИП ФИО1 уже признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что в материалах дела имеется проект мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между кредиторами и ИП ФИО1, в случае утверждения которого будет установлен статус индивидуального предпринимателя являются несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения спора сведений о заключении мирового соглашения не имелось, такие сведения отсутствуют и на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационных жалоб, аналогичны позиции и доводам финансового управляющего ИП ФИО1 и самого ФИО1 в судах первой и апелляционной инстанций, а их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая, что судами обеих инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, выводы, изложенные в принятых по делу судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи