Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года по докладу судьи Жуковой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью (далее - Общество) на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 июня 2011 года, которым исковые требования Михайлова С.В. и Лаврентьевой О.С., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.С. , года рождения, к туроператору туристической компании и туристической фирме о защите прав потребителей удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с туроператора туристической компании в пользу Михайлова С.В. и Лаврентьевой О.С., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.С. , года рождения, пени за просрочку исполнения услуги в размере 4693 руб. 32 коп.;

взыскать с туроператора туристической компании в пользу Михайлова С.В. и Лаврентьевой О.С., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.С. , года рождения, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.;

в удовлетворении исковых требований Михайлова С.В. и Лаврентьевой О.С., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.С. , года рождения, к туроператору туристической компании о взыскании штрафа в размере 1725 руб. отказать;

в удовлетворении исковых требований Михайлова С.В. и Лаврентьевой О.С., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.С. , года рождения, к туроператору туристической компании о взыскании пени за просрочку исполнения услуги в размере 103253 руб. 04 коп. отказать;

в удовлетворении исковых требований Михайлова С.В. и Лаврентьевой О.С., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.С. , года рождения, к туроператору туристической компании о взыскании компенсации морального вреда в размере 44000 руб. отказать;

в части требований Михайлова С.В. и Лаврентьевой О.С., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.С. , года рождения, к туроператору туристической компании и туристической фирме о взыскании материального ущерба в размере 25179 руб. 03 коп. производство по делу прекратить в связи с отказом от иска;

в части требований Михайлова С.В. и Лаврентьевой О.С., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.С. , года рождения, к Авиакомпании о взыскании штрафных санкций производство по делу прекратить в связи с отказом от иска;

взыскать с туроператора туристической компании в доход муниципального района штраф в размере 5346 руб. 66 коп.

взыскать с туроператора туристической компании в доход государства государственную пошлину в размере 427 руб. 73 коп.,

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 28 июля 2011 года с туроператора туристической компании в пользу Михайлова С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.,

у с т а н о в и л а:

Михайлов С.В., Лаврентьева О.С., действующая в своих и интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.С., года рождения, обратились в суд с иском к Туристической фирме , Авиакомпании о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба в сумме 25179 руб. 03 коп., неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы в сумме 107946 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; взыскании в их пользу с Авиакомпании штрафа за просрочку доставки в пункт назначения в размере 1725 руб., неустойки в размере 3% от стоимости авиабилета равной 52148 руб. за каждый день просрочки ответа на претензию с 01 февраля 2011 года и по день принятия решения, указав в обоснование заявленных требований, что 12 ноября 2010 года истцами был заключен договор с Туристической фирмой на оказание услуг по бронированию, оплате и передаче документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в страну , город (курорт) начиная с 26 декабря 2010 года по 03 января 2011 года. Туристическим оператором выступал , оператором перевозки являлась авиакомпания . Вылет в из аэропорта г. должен был состояться 26 декабря 2010 года, рейс , в 13 час. 50 мин. по Московскому времени, однако в обусловленное договором время и день вылет не состоялся, был отложен до 27 декабря 2010 года до 12 час. 45 мин., в связи с чем они прибыли в пункт назначения 28 декабря 2010 года. В связи с задержкой рейса истцы понесли убытки на сумму 25179 руб.03 коп., претерпевали нравственные страдания, в связи с чем им причинён моральный вред, который они оценили в сумме 10000 руб. Полагали, что авиакомпания за нарушение срока доставки пассажира в пункт назначения обязана уплатить штраф в сумме 1725 руб., неустойку в сумме 52148 руб. за просрочку ответа на претензию. Поскольку по вине ответчиков нарушен срок предоставления услуги, просили взыскать с них солидарно пени в сумме 107946 руб. 36 коп.

Впоследующем истцами в рамках рассматриваемого дела подан иск к ответчикам Туристической фирме и Туроператору - компании о взыскании солидарно убытков, неустойки, штрафа в тех же размерах, требования о компенсации морального вреда увеличены до 50000 руб.

03 мая 2011 года истцы отказались от иска к ответчикам Туристической фирме и туроператору туристической компании о взыскании материального ущерба в сумме 25179 руб.03 коп., а также к ответчику авиакомпании о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с чем принятым решением производство по делу в указанной части прекращено.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, мотивируя тем, что между истцами и перевозчиком был заключен договор воздушной перевозки, в связи с чем ответственность за исполнение обязательств по такому договору несет авиаперевозчик, являющийся непосредственным исполнителем услуги. Туристическое предприятие (турагент или туроператор) не может самостоятельно оказывать услуги по авиаперевозке пассажиров, поскольку не обладает соответствующей лицензией воздушного перевозчика (статья 100 Воздушного кодекса РФ), кроме того, передача каких-либо прав или обязанностей воздушного перевозчика, подлежащих лицензированию, лицу, не обладающему соответствующей лицензией, недопустимо и запрещено действующим законодательством. Также судом не определено обстоятельство, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, какими причинами вызвана задержка рейса 27 декабря 2010 года. Между тем, причина задержки рейса была общеизвестной, вызвана

неблагоприятными метеорологическими условиями (ледяной дождь) в г. , что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ является основанием для освобождения исполнителя от ответственности. Поскольку со стороны Общества виновных действий или бездействий не имелось, то у суда не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда.

От представителя истцов Михайлова С.В., Лаврентьевой О.С., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.С., Акатова А.С. поступили возражения относительно кассационной жалобы, в которых он указывает на несостоятельность их доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 12 ноября 2010 года Михайлов С.В. заключил с Туристической фирмой договор оказания услуг № (далее Договор), предметом которого явилось бронирование туристической поездки у туроператора Общества в страну , город , с 26 декабря 2010 года по 03 января 2011 года для туристов Михайлова С., Михайловой Д., Лаврентьевой О. В состав услуг, которые должны быть выполнены Туристической фирмой входило: бронирование билетов --; бронирование проживания в стандартном номере (Standard) отеля с питанием НВ (полупансион) с 27 декабря 2010 года по 03 января 2011 года; бронирование группового трансфера аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки. Общая стоимость тура составила 230470 руб. Общество по данному туру является туроператором (пункт 2.1 Договора).

Из материалов дела также установлено, что деньги за тур были внесены полностью, тур оплачен вовремя, все необходимые документы для оформления визы представлены, документы истцам выданы. В договоре № указана вся информация, касающаяся данного тура, в том числе о том, что перевозка Клиента по настоящему договору выполняется по правилам перевозчика (авиакомпании). Билет Клиента является договором с перевозчиком, в соответствии с которым всю ответственность за перевозку несёт перевозчик по правилам перевозки. Клиент предупрежден, что стоимость чартерных авиабилетов и авиабилетов на регулярные рейсы с невозвратным тарифом не возвращаются независимо от срока отказа от тура (пункт 4.3 Договора). Туроператор, у которого забронирован турпакет, не несет ответственность перед Клиентом, не возвращает полную или частичную стоимость тура и компенсацию морального вреда за задержку вылетов и прилетов, замену типа самолета, отмену рейсов, доставку и сохранность багажа Клиента (пункт 5.3.4 Договора).

Таким образом, ответчиками Обществом и Туристической фирмой условия туристического договора выполнены надлежащим образом.

Суд, удовлетворяя иск в части взыскания с Общества в пользу истцов неустойки за просрочку оказания услуги в сумме 4693 руб.32 коп., компенсации морального вреда в сумме 6000 руб. исходил из тех обстоятельств, что в силу пункта 7 Договора ответчик является исполнителем обязательств по оказанию клиентам услуг, входящих в турпродукт, а потому должен нести ответственность за нарушение сроков доставки истцов в пункт назначения в связи с задержкой авиарейса с 26 декабря 2010 года в 13 час. 50 мин. до 27 декабря 2010 года до 12 час. 45 мин.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно абзацу 13 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» (далее - Закон №132-ФЗ) туристический продукт включает в себя комплекс услуг по перевозке и размещению туристов.

В силу статьи 403 ГК РФ туроператор, как лицо обязанное исполнить договор по оказанию туристу соответствующих услуг, отвечает за их ненадлежащее исполнение третьими лицами, в том числе перевозчиками, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо - перевозчик.

В силу статьи 9 Закона №132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, в том числе за ненадлежащее оказание услуг, входящих в данный продукт, независимо от того, кем оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом за действия третьих лиц, если федеральным законом или иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В соответствии с требованиями статьи 795 ГК РФ и статей 116, 120 ВК РФ ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира несет перевозчик, независимо от того, является перевозка обычной или чартерной.

В силу приведённых выше норм, ответственность за задержку рейса и просрочку доставки истцов к пункту назначения несет перевозчик - авиакомпания .

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Общества в пользу Михайлова С.В. и Лаврентьевой О.С., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.С., года рождения, пени за просрочку исполнения услуги в размере 4693 руб. 32 коп. и компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. нельзя признать основанными на законе.

На основании изложенного, решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 июня 2011 года подлежит отмене в указанной части.

Исходя из того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, однако допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Михайлова С.В. и Лаврентьевой О.С., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.С., года рождения, пени за просрочку исполнения услуги в размере 4693 руб. 32 коп. и компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. отказать.

То же решение, которым постановлено взыскать с Общества в доход муниципального района штраф в размере 5346 руб. 66 коп., а также в доход государства государственную пошлину в размере 427 руб. 73 коп., отменить.

В остальной части решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения.

Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 28 июля 2011 года, которым с Общества в пользу Михайлова С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявления Михайлова С.В. отказать.

Руководствуясь статьями 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Общества удовлетворить.

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 июня 2011 года в части удовлетворения исковых требований Михайлова С.В. и Лаврентьевой О.С., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.С. , года рождения, к туроператору туристической компании о взыскании пени за просрочку исполнения услуги в размере 4693 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в сумме 6000 руб., взыскании с туроператора туристической компании в доход муниципального района штрафа в размере 5346 руб. 66 коп., в доход государства государственной пошлины в размере 427 руб. 73 коп., отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Михайлова С.В., Лаврентьевой О.С., действующей в своих и интересах несовершеннолетней дочери Михайловой Д.С. , года рождения, к туристической компании о взыскании пени за просрочку исполнения услуги в размере 4693 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в сумме 6000 руб. отказать.

Возместить Обществу за счёт государства (средств соответствующего бюджета) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения №684 от 06 июля 2011 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 28 июля 2011 года отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявления Михайлова С.В. к туристической компании о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий: Л.П.Бобряшова

Судьи: Е.И. Комаровская

Н.А. Жукова