Кассационное определение № 2069 от 05.04.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Судья Федонин А.А. Дело № 2069

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов –на- Дону 5 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Тихонова Д.В.,

при секретаре Москвичевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2011 года, которым

ходатайство ФИО1   о рассрочке взыскания с неё компенсации морального вреда в пользу потерпевшего К.В.Е., оставлена без удовлетворения,  

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановления суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

  ФИО1 осуждена приговором Каменского районного суда Ростовской области от 27 04.2010 года по ч.1 ст.115 УК РФ. Этим приговором частично удовлетворён гражданский иск потерпевшего К.В.Е., в пользу которого с осуждённой ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством в порядке ст.398 ч.3 УПК РФ о рассрочке выплаты компенсации морального вреда потерпевшему на срок до 36 месяцев, в связи с её неплатёжеспособностью ввиду стечения финансовых неурядиц.

Своим постановлением от 14 февраля 2011 года Каменский районный суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 по тем основаниям, что её ходатайство не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.396-398 УПК РФ, так как названными положениями закона не предусмотрено разрешение вопроса о рассрочке взысканий, произведённых в удовлетворение гражданского иска, а рассматриваются лишь вопросы, связанные с исполнением приговора относительно назначенного уголовного наказания. Рассрочка взыскания по гражданскому иску подлежит рассмотрению в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в порядке ст.434 ГПК РФ.

В кассационной жалобе(она её именует частной жалобой) осуждённая ФИО1 просит отменить постановление Каменского районного суда от 14.02.2011 года и вынести положительное решение по рассрочке до 36 месяцев взыскания с неё компенсации морального вреда в размере 30000 рублей в пользу потерпевшего К.В.Е., так как с учётом её семейного, материального и финансового положения, она не имеет никакой возможности единовременно выплатить указанную сумму потерпевшему.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда подробно и исчерпывающе мотивированы со ссылкой на конкретный действующий закон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осуждённой ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2011 года по жалобе осуждённой ФИО1   оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи