Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Первушкина Н.В., прокурора Булатову О.Е., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, изучив представленный материал, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2006 года ранее судимый Бородавкин А.Н. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2011 года приговор Дзержинского городского суда от 04 июля 2006 года в отношении Бородавкина А.Н. изменен: его действия переквалифицированы на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание 8 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бородавкин А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК -№ обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение. Начальник ФКУ ИК – № обратился в суд с аналогичным представлением.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2012 года в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК – № ГУФСИН России по Нижегородской области и ходатайства осужденного Бородавкина А.Н. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение отказано.

В кассационной жалобе осужденный Бородавкин А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд 1 инстанции в другом составе суда, перевести его в колонию – поселение, удовлетворив его ходатайство и представление администрации ФКУ ИК – №.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бородавкина А.Н., выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствие со ст. 397 п. 3 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 уголовно – исполнительного кодекса РФ. (УИК РФ).

Согласно ст. 78 ч.1 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания: пункт г) из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, осужденными, ранее условно – досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденным за совершение особо тяжких преступлений, - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2006 года Бородавкин А.Н. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, т.е. за совершение особо тяжкого преступления. Для решения вопроса о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение необходима совокупность определенных в ст. 78 УИК РФ условий. При этом учитывается не только отбытый срок не менее двух третей, но и наличие положительных характеристик осужденного, его поведение и отношение к труду, и кроме того, ограничения, установленные ч.3 ст. 78 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что осужденный Бородавкин А.Н. отбыл предусмотренный законом срок для решения вопроса о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, однако осужденный за период отбывания наказания с 28 марта 2006 года по состоянию на 13 ноября 2012 года получил всего 4 поощрения. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о прилежном поведении осужденного, не свидетельствует о достаточности оснований для перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение. Выполнение осужденным Бородавкиным А.Н. требований режима содержания, на что ссылается администрации исправительного учреждения в своем представлении о переводе в колонию – поселение, является обязанностью осужденного, и преследует цель его исправления, предупреждение совершения новых преступлений.

Изменение вида исправительного учреждения является частью прогрессивной системы исполнения наказания в виде лишения свободы и имеет своей целью стимулирование правопослушного поведения осужденного и исправление его личности.

Основными критериями отнесения осужденного к категории положительно характеризующихся осужденных являются:

- правопослушное поведение, заключающееся в соблюдении режима содержания;

- положительное реагирование на применяемые к осужденному исправительные меры.

В качестве положительного отношения к мерам исправительного воздействия следует назвать активное участие в проводимых воспитательных мероприятиях, участие в самодеятельных организациях осужденных, добросовестное отношение к труду.

Изменение вида исправительного учреждения может выступать в качестве поощрения осужденного в его стремлении к исправлению.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно установил, что в совокупности установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод об исправлении осужденного Бородавкина А.Н. в той степени, в какой это необходимо для перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию – поселение.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, могущих повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бородавкина А.Н. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2012 года, которым осужденному Бородавкину Андрею Николаевичу и администрации ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области отказано в переводе Бородавкина А.Н. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бородавкина А.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи