Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2013 года кассационные жалобы осужденных Арсаханова А.Ш., Даутмерзаева А.Л. и адвоката Степанчук Ю.В., на приговор (адрес) городского суда от 30 декабря 2008 года, которым,

Даутмерзаев (ФИО)14 <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арсаханов (ФИО)15, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Курамагомедов (ФИО)16 приговор, в отношении которого, кассационным определением суда (адрес) от 01.08.2012 г. оставлен без изменения.

Срок наказания для всех троих исчислен с 20 января 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., выступление адвокатов: Варгасова Д.П. в защиту осужденного Арсаханова А.Ш., Простокишина Ф.А. в защиту осужденного Даутмерзаева А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Даутмерзаев А.Л. и Арсаханов А.Ш. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того Даутмерзаев А.Л. признан виновным и осужден за незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующего вещества в крупном размере, а также за незаконное хранение оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 19 и 20 января 2008 года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Даутмерзаев А.Л. и Арсаханов А.Ш. в судебном заседании вину свою по предъявленному им обвинению не признали.

В кассационной жалобе осужденный Арсаханов А.Ш. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не доказана. Считает, что обвинительное заключение и приговор вынесены незаконно, с нарушением ст. ст. 220, 307 и 308 УПК РФ и его конституционных прав, уголовное дело сфабриковано, а показания свидетелей идентичны. То, что у него нашли сверток с героином, еще не свидетельствует об умысле на сбыт, указанный сверток ему не принадлежит, отпечатки пальцев на соответствие свертка ему не изымались, экспертизы не проводилось. Считает, что наркотик ему подбросили. Указывает на то, что является инвали(адрес) группы, имеет на иждивении родителей – инвалидов, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В кассационной жалобе осужденный Даутмерзаев просит приговор отменить как незаконный, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на догадках и предположениях, уголовное дело сфабриковано, отпечатков пальцев и смывов с рук не изымалось, доказательств того, что наркотики принадлежат ему, не имеется. В части обнаружения таблеток в квартире, считает, что его вина также не доказана, т.к. не установлено, чья была эта квартира на момент совершения преступления, хозяева квартиры утверждают, что квартиру ему не сдавали, соседи его не видели, а прослушка телефонных разговоров производилась без разрешения прокурора и не является доказательством. Пистолет с патронами, обнаруженные в этой квартире, ему не принадлежат, его отпечатков на них не имеется. В свою очередь он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В кассационной жалобе адвокат Степанчук Ю.В. просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Арсаханова и Даутмерзаева прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, противоречивых и недопустимых доказательствах, к которым относит показания свидетелей – понятых (ФИО)17 и (ФИО)18, протокола обысков в жилище, в том числе обыска, произведенного 19 января 2008 года по адресу: (адрес), без участия ее владельца. Необоснованным признает и вывод о том, что если Даутмерзаев был в квартире по указанному адресу, значит все, что в ней находилось, принадлежит ему, несмотря на отсутствие в квартире и на вещах отпечатков его пальцев. Оспаривает соответствие направленного на первоначальное исследование и на химическую экспертизу наркотического вещества, не исключает его подмены, поскольку на экспертизу поступили объекты, вес которых не соответствует тем, которые «исследовались» экспертом (ФИО)19, а их общая масса на 15,885 грамм меньше. Сомнения в достоверности результатов химической экспертизы устранены быть не могут, а все неустранимые сомнения в виновности обвиняемых, должны толковаться в их пользу. Указывает на то, что суд сослался в приговоре на протокол осмотра и прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров, который не был исследован в судебном заседании. Не установлено, что переводились переговоры именно Даутмерзаева. Считает следствие и судебное разбирательство проведенными неполно, с обвинительным уклоном. Суд не указал в приговоре, по каким основаниям отверг одни доказательства и учел другие, не привел анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Выводы следствия о приготовлении к распространению наркотиков основаны только на показаниях свидетелей, которые были получены под воздействием сотрудников УФСКН, а также самих сотрудников, которые голословно утверждают об имеющейся у них информации.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что вывод о доказанности вины осужденных Даутмерзаева А.Л. и Арсаханова А.Ш. в содеянном сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осужденных и защиты полагает не подлежащими удовлетворению.

Несмотря на то, что в судебном заседании суда первой инстанции Даутмерзаев А.Л. и Арсаханов А.Ш. свою вину в предъявленном обвинении не признали, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в совершении всех вышеперечисленных преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Так причастность Даутмерзаева А.Л. и Арсаханова А.Ш. к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств – героина в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей (ФИО)22, (ФИО)23, (ФИО)18, (ФИО)25, (ФИО)26, (ФИО)27, (ФИО)17, (ФИО)29, (ФИО)30, (ФИО)31, (ФИО)19, (ФИО)33, (ФИО)34, протоколами личных досмотров Даутмерзаева, Арсаханова и Курамагомедова, протоколами обыска, справкой о входящих и исходящих звонках с сотового телефона Даутмерзаева, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров Даутмерзаева, заключением проведенных по делу экспертизы, а также другими доказательствами, изложенными и надлежаще оцененными в приговоре.

Так из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетелей (ФИО)22, (ФИО)23 и (ФИО)31, а также показаний свидетеля (ФИО)34, следует, что (ФИО)22 по указанию чеченца по имени Хамид забирала в (адрес) на обочине дороги наркотики и деньги от наркотиков отправляла в (адрес) на имя Даутмерзаева, а (ФИО)23 отправляла деньги за полученные наркотики в (адрес) на имя Курамагомедова. Кроме того, по ее просьбе, деньги на имя Даутмерзаева отправляла (ФИО)34. Допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии (ФИО)31 показал, что (ФИО)22 привозила из (адрес) наркотики, и он один раз по ее просьбе деньги за наркотики отправлял в (адрес) на имя Даутмерзаева.

В ходе судебного разбирательства свидетель (ФИО)34 подтвердила показания (ФИО)23, данные ею на предварительном следствии, и показала, что она дважды по ее просьбе отправляла в (адрес) деньги за наркотики на имя Даутмерзаева.

Признавая указанные показания свидетелей достоверными, суд обоснованно указал, что указанные лица перед допросом предупреждались по ст. 256 УПК РФ о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от них, данные ими показания согласуются с показаниями свидетелей (ФИО)34, (ФИО)29, (ФИО)25, (ФИО)30 и (ФИО)26, а также с протоколом выемки в (адрес) согласно которому были изъяты документы по полученным и оправленным Даутмерзаевым, Арсахановым и Курамагомедовым денежным переводам и о приобретенной валюте.

Так, из показаний свидетелей (ФИО)29, (ФИО)25, (ФИО)30 и (ФИО)26, а также протоколов выемки в (адрес) документов по полученным и оправленным ими денежным переводам установлено, что подсудимые, использовали (адрес) в качестве хранилища наркотиков, а также по указанию задержанного в (адрес) (ФИО)55 делали закладки наркотиков и получали из (адрес) деньги за наркотики посредством денежных переводов.

Согласно заключению эксперта № 40 от 12 февраля 2008 года, наркотическое средство – смесь, содержащая героин в свертках, изъятых у Даутмерзаева, Курамагомедова, Арсаханова и в квартирах имеет одинаковые морфологические признаки, качественный состав, одинаковое относительное содержание 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, имеет одинаковый качественный состав микропримесей и может иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, суд обоснованно пришел к выводу о причастности к незаконному хранению данного наркотического средства с целью его последующего сбыта.

Оснований для признания экспертизы № 40 от 12 февраля 2008 года недопустимым доказательством не имеется. Передача наркотического вещества для проведения исследования осуществлялась в соответствии с требованиями закона.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимого Даутмерзаева о том, что в (адрес) в день задержания он оказался впервые и к обнаруженным в ней наркотикам отношения не имеет, поскольку согласно исследованного в ходе судебного следствия протокола осмотра и прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров Даутмерзаева в период времени с 27 декабря 2007 года по 19 января 2008 года установлено, что последний при разговоре с неизвестными упоминает, что он находится именно по указанному адресу.

Фонограмма данных разговоров получена и закреплена в деле с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем, вопреки заявлению Даутмерзаева в жалобе, она обоснованно расценена судом в качестве доказательства по делу.

Кроме того, из показаний свидетеля (ФИО)26 и протокола личного досмотра Даутмерзаева следует, что непосредственно перед задержанием дверь указанной квартиры закрывал Даутмерзаев ключами, которые в последствии были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра последнего..

Судом обоснованно отвергнуты доводы Даутмерзаева и Арсаханова о том, что обнаруженные в квартире наркотики принадлежат мужчине по имени (ФИО)82, который за 15-20 минут до их задержания вышел в магазин, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей (ФИО)29, (ФИО)26 и (ФИО)30, согласно которым за час до задержания Даутмерзаева, Арсаханова и Курамагомедова за квартирой, в которой находились подсудимые, было установлено скрытое наблюдение, и за это время из нее никто не выходил.

Поскольку приведенные показания свидетелей (ФИО)26, (ФИО)30, (ФИО)29 и (ФИО)25 согласовывались между собой и другими материалами дела, подтверждались реально произошедшими событиями, суд правильно сослался именно на эти показания в приговоре.

Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований также в связи с тем, что показания перечисленных лиц о причастности осужденных к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей (ФИО)22, (ФИО)23, (ФИО)34, (ФИО)31, (ФИО)17, (ФИО)18, заключением эксперта № 40, банковскими документами о полученных Даутмерзаевым, Арсахановым и Курамагомедовым и отправленных ими денежных переводов, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров Даутмерзаева и иными исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы осужденного Арсаханова А.Ш. о том, что в нарушение требований ст. 281 УПК РФ судом не выяснялась причина отсутствия в судебном заседании свидетеля (ФИО)34, несостоятельна и опровергается материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Показания понятых - свидетелей (ФИО)17 и (ФИО)18 обоснованно приняты судом во внимание, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Доводы осужденного Арсаханова А.Ш. о том, что их задержание было произведено в квартире, а не в подъезде, ни чем не подтверждены.

Запись телефонных переговоров Даутмерзаева проведена и закреплена в деле в соответствии с требованиями закона, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.

Доводы адвоката о том, что суд привел в приговоре доказательство – протокол осмотра и прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров, который не был исследован в судебном заседании, материалами дела не подтверждаются и опровергаются протоколом судебного заседания.

Указание на отсутствие в материалах уголовного дела постановления суда о признании законным обыска, проведенного 19 января 2008 года в 23.10 часов, также признается не нашедшим своего подтверждения. Законность проведенных обысков отражена в соответствующих постановлениях суда.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об участии всех осужденных в действиях по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств именно в составе группы лиц по предварительному сговору.

В приговоре приведены убедительные доводы о том, что действия по обороту наркотических средств осужденные совершали в составе такой группы.

Выводы суда о причастности осужденных к действиям по незаконному обороту наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат каких-либо предположений.

Нельзя признать состоятельными доводы жалоб осужденных о проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, нарушении принципа состязательности сторон, поскольку судом были проверены заявления и версии в защиту осужденных и все обстоятельства дела, вследствие чего объем обвинения был уменьшен.

Сведений, указывающих на фабрикацию уголовного дела, материалы дела не содержат.

Виновность Даутмерзаева в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, а также в незаконном хранении оружия и боеприпасов, подтверждена показаниями свидетелей (ФИО)18, (ФИО)25, (ФИО)26, (ФИО)17 (ФИО)29, (ФИО)30, (ФИО)19, (ФИО)33 по обстоятельствам дела, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, актами экспертиз, другими фактическими данными.

Так согласно протокола личного досмотра Даутмерзаева у последнего было обнаружено и изъято: 3 свертка из полимерной пленки, обмотанные скотчем, с порошкообразным веществом внутри, 2 сотовых телефона «Нокия» с сим-картами «Мегафон» и «Utel», деньги в сумме 80000 рублей, ключи от автомашины «Нисан», две связки ключей от квартир.

В ходе обыска в квартире (номер) по адресу: (адрес) сотрудники УФСКН обнаружили и изъяли: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон», 39 патронов калибра 9 мм., пистолет «Макарова» серии УМ (номер) года выпуска с магазином, с 8 патронами калибра 9 мм., один полимерный сверток с 4100 таблетками розового цвета с изображением на них двух ягод «вишни», электронные весы, 16 свертков разного размера с порошкообразным и гранулированным веществом в каждом, электромясорубку с порошкообразным веществом и следы пальцев рук на две дактилопленки, что подтверждается протоколом обыска.

Согласно заключения, проведенной по делу химической экспертизы, изъятые таблетки в количестве 4100 штук являются сильнодействующим веществом – хлорфенилпиперазин, общей массой 986,99 грамма.

Изъятый в ходе обыска пистолет УМ (номер), согласно заключению эксперта, является нарезным короткоствольным стандартным огнестрельным оружием, а именно пистолетом системы «Макарова», предназначенным для стрельбы патронами калибра 9мм, и пригоден к производству выстрелов, а патроны в количестве 39 штук из свертка и 8 штук из магазина к пистолету относятся к пистолетным патронам калибра 9х18мм, являются боеприпасами к 9мм пистолетам ПМ, ПБ, АП, пистолетам пулеметам «Кипарис», К6-92, ПП-90, «Кедр» и др., и для стрельбы пригодны.

В ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что Даутмерзаев имел доступ и неоднократно посещал квартиру (номер) расположенную в (адрес), а обнаруженные в ходе обыска в квартире пистолет, боеприпасы и сильнодействующее вещество в виде таблеток хранились, открыто, и их наличие не могло не быть очевидным для Даутмерзаева. При отсутствии умысла у Даутмерзаева на незаконное хранение оружия, боеприпасов и сильнодействующих средств, он мог в любое время до задержания избавиться от запрещенных к обороту предметов.

Из показаний свидетеля (адрес) следует, что в (адрес) МРО имелась информация о том, что неизвестные лица занимаются распространением психотропных веществ – таблеток «Экстази».

Об том же показал свидетель (ФИО)29, являющийся оперативным работником (адрес) МРО, который пояснил, что в ходе осуществления служебной деятельности ему стало известно, что квартира (номер) по адресу: (адрес) использовалась для хранения оружия, которое подсудимые брали с собой для обеспечения безопасности при осуществлении закладок наркотиков.

Приведенные показания свидетелей объективно подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров Даутмерзаева в период времени с 27 декабря 2007 года по 19 января 2008 года, из которых следует, что последний при разговоре с неизвестными упоминает, что он находится в квартире (номер) по адресу: (адрес), кроме того в ходе разговоров Даутмерзаевым неоднократно упоминаются слова «вишенка», «скорость», «кукуруза», что на сленге лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств обозначает сильнодействующие и наркотические вещества.

Доводы осужденного Даутмерзаева о непричастности к указанным преступлениям и о том, что обнаруженные наркотические вещества и оружие возможно принадлежат мужчине по имени (ФИО)82, судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Не доверять такому выводу суда первой инстанции оснований не имеется. Каких-либо новых доводов в кассационных жалобах не приведено.

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, вмененных им органами предварительного расследования.

В приговоре приведены и обоснованы мотивы, по которым суд пришел к верному выводу о том, что умысел всех осужденных, был направлен на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и извлечение прибыли от такой деятельности.

С учетом изложенного, а также того, что в деле отсутствовали какие-либо данные, подтверждающие вышеуказанные доводы осужденных о непричастности к инкриминируемым им преступлениям, суд обоснованно признал их несостоятельными.

Преступным действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание всем осужденным назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

Оснований для признания по делу дополнительных смягчающих обстоятельств и применения к виновным положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Даутмерзаевым А.Л. и Арсахановым А.Ш., Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых они осуждены, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Оснований для квалификации действий осужденных в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года также не имеется, поскольку ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере ужесточена, что ухудшает положение осужденных.

В то же время судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения и, в частности, из санкции ч. 3 ст. 234 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 10 УК РФ изменения приговора в отношении Даутмерзаева, а именно переквалификации действий осужденного Даутмерзаева с ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и снижения назначенного по данной статье наказания.

Окончательное наказание Даутмерзаеву необходимо назначить по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам кассационных жалоб, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор (адрес) городского суда от 30 декабря 2008 года в отношении Даутмерзаева (ФИО)14, Арсаханова (ФИО)15 изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Даутмерзаева А.Л. с ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Даутмерзаеву А.Л. 12 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи