Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Совершенного А.Я. на приговор … районного суда Ставропольского края от 22 марта 2006 года, которым

Совершенный А.Я., не судимый,

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 19.11.2004 к 8 годам лишения свободы без штрафа,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 03.12.2004 к 4 годам лишения свободы,

п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 15.12.2004 к 8 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, мнение прокурора Горбуновой И.В. об отмене приговора в части, прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 228.1 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Совершенный А.Я. осужден за то, что 19 ноября 2004 года в г. … он и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, в связи с невменяемостью, имея умысел на сбыт наркотических средств, реализовали, то есть сбыли наркотическое средство в полимерном пакете, каннабис, общей сухой массой 118,0507 грамм, что является особо крупным размером, гражданину Р., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Он же 3 декабря 2004 года в г. … и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, в связи с невменяемостью, имея умысел на сбыт наркотических средств, реализовали, то есть сбыли наркотическое средство в двух пакетных свертках, каннабис, общей сухой массой 18,7265 грамм, за 400 рублей, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», гражданину Р.,

Он же 15 декабря 2004 года в г. … и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, в связи с невменяемостью, имея умысел на сбыт наркотических средств, реализовали, то есть сбыли наркотическое средство в двух полимерных пакетах, каннабис, общей сухой массой 176,79879 гр., что является особо крупным размером, за 300 рублей, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», гражданину Р., при обстоятельствах, которые были установлены судом и изложены в приговоре.

Вину осужденный Совершенный А.Я. не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Совершенный А.Я. просит приговор отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что уголовное дело против него сфабриковано и сфальсифицировано следователем. У него с братом никакого сговора на сбыт наркотических средств не было. Брат страдал параноидной шизофренией и употреблял коноплю. С Р. разговаривал его брат, он к разговору не прислушивался. Пакет передавал Р. его брат Г. Р. действительно отдавал ему деньги, но говорил, что это на приобретение спиртного. Брат ему говорил, что Р. отдал долг. Суд необоснованно указал в приговоре, вменив ему в вину эпизоды сбыта наркотических средств, он в этом сбыте участия не принимал.

Суд не исключил в качестве доказательств - показания свидетелей С., Р., Ч., поскольку они наркоманы, и оговорили его в совершении преступления. Суд нарушил положения ст.281 УПК РФ, так как Р. служил в армии и не был допрошен в качестве свидетеля, а его показания положили в основу приговора. Его ходатайства о вызове свидетелей, судом проигнорированы. Он и адвокат возражали против оглашения показаний Р. Он не доверяет проведенной химической экспертизе, поскольку сорная марихуана не была отделена от каннабиса. Приговор основан на предположениях, доказательств его вины не собрано. Все действия его брата вменили ему в вину. Суд назначил суровое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По эпизоду от 19.11.2004 года суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства и дал им правовую оценку.

Виновность Совершенного А.Я. по эпизоду от 19.11.2004 года была полностью подтверждена показаниями свидетелей Х. и Ч., которые были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Из показаний указанных свидетелей следует, что они был приглашены сотрудниками отдела наркоконтроля в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства в г. … 19 ноября 2004 года. В их присутствии был произведен личный досмотр Р., который должен был участвовать в данном мероприятии в качестве закупщика. У Р. запрещенных предметов обнаружено не было. После этого закупщику были переданы деньги в сумме … рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии, переписаны номера купюр. Оперативная группа приехала примерно в 9 час. 30 мин. к дому по ул. … в г. …. Закупщик подошел к указанному дому, из которого вскоре вышли двое мужчин: С.Г. и Совершенный А.. После непродолжительной беседы они втроем прошли по ул. … к дому №…. Оперативная группа проследовала за ними. С.Г. зашел во двор домовладения, а Совершенный А. и закупщик остались возле двора. Через несколько минут С. Г. вынес полимерный пакет, который отдал Совершенному А.. Совершенный А. передал пакет закупщику в обмен на деньги, после чего они разошлись. Спустя некоторое время закупщик подошел к основной группе и выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был осмотрен и надлежащим образом опечатан.

Показания Х. и Ч. объективно подтверждены доказательствами полученными в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и исследованными в судебном заседании, а также протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз подробно-приведенных в приговоре.

Объективно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Совершенного А.Я. правильно квалифицировал его действия по эпизоду от 19.11.2004 года.

Из материалов дела видно, что умысел на сбыт наркотических средств у Совершенного А.Я. сформировался независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля. Проверочная закупка от 19.11.2004 года была проведена с целью установления преступной деятельности всей группы лиц занимающейся сбытом наркотических средств в г….

Допущенное судом нарушение ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля Р. не повлияло и не могло повлиять на выводы суда о виновности Совершенного А.Я. по эпизоду от 19.11.2004 года, по вышеописанным основаниям.

Указанные действия сотрудников наркоконтроля по эпизоду от 19.11.2004 года в полной мере соответствуют требованиям ст.2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

То есть, оперативными службами наркоконтроля 19.11.2004 года выполнена задача, предусмотренная ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: выявлено и раскрыто преступление, установлены лица, его совершившие.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции от 24 июля 2007 года № 144-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Вместе с тем как следует из исследованных в суде доказательств, незаконная деятельность Совершенного А.Я. и его брата после 19.11.2004 года не была пресечена, после того как была установлена вся группа лиц занимающихся сбытом наркотических средств.

Однако в нарушение закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативные сотрудники наркоконтроля не пресекли преступную деятельность Совершенного А.Я., а осуществили 03.12.2004 и 15.12.2004 года повторные проверочные закупки.

Из этого следует, что проверочные закупки, проведенные после 19.11.2004 года, были направлена не на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, и документирование их деятельности, а преследовали иную цель. Например, улучшение показателей раскрываемости преступлений путем создания условий уже изобличенным в противоправных действиях лицам к продолжению преступной деятельности, вместо её пресечения.

Помимо этого, одним из следствий вышеизложенного является то, что все доказательства, добытые в результате проведения проверочных закупок 03.12.2004 и 15.12.2004 года, получены с нарушением действующего законодательства и в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми.

Других доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что умысел Совершенного А.Я. по эпизодам 03.12.2004 и 15.12.2004 года направленный на сбыт наркотиков, сформировался независимо от деятельности работников наркоконтроля, не имеется.

В связи с этим приговор суда в части осуждения Совершенного А.Я. по эпизодам от 03.12.2004 и 15.12.2004 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, действия осужденного подлежат переквалифицикации по эпизоду от 19.11.2004 на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), поскольку при проведении ОРМ произошло изъятие наркотического вещества из незаконного оборота.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии со ст.ст.60 УК РФ, с целями наказания, указанными в ст. 43 ч. 2 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Совершенному А.Я. за сбыт наркотиков в особо крупном размере назначено минимально возможное наказание, оснований для применения ст.64, ст. 73, 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Совершенный А.Я. 14 января 2013 года по приговору Кировского районного суда от 27 июня 2006 года полностью отбыл наказание, данное наказание следует считать отбытым.

Руководствуясь ст.ст.360, 373 -376, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор … районного суда от 27 июня 2006 года в отношении Совершенного А.Я. в части его осуждения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 03.12.2004 и по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 15.12.2004 отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Исключить из приговора суда в отношении Совершенного А.Я. указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ.

Действия осужденного Совершенного А.Я. переквалифицировать по эпизоду от 19.11.2004 на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима, которое считать отбытым.

Признать за Совершенным А.Я. право на реабилитацию.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.