Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Баландиной В.С. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 января 2012 года, которым Баландиной В.С. отказано в принятии к производству заявления о привлечении мирового судьи судебного участка №*** Пугачевского района Саратовской области Е.П. к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного решения.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление заявителя Баландиной В.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баландина В.С. обратилась в Пугачевский районный Саратовской области с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного решения мирового судью судебного участка №*** Пугачевского района Саратовской области Е.П.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 31января 2012 года Баландиной В.С. было отказано в принятии к производству указанного заявления.

В кассационной жалобе Баландина В.С. выражает несогласие с принятым решением, считая, что мировой судья должна быть привлечена к уголовной ответственности за вынесение неправосудного решения, в котором указаны выводы о её психическом состоянии, основанные на ложном заключении эксперта.

Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем не вправе рассматривать вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении любого лица, в том числе судьи.

С учетом данных положений закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству заявления Баландиной В.С.

Кроме того, в этом заявлении Баландина В.С. фактически выражает несогласие с принятым мировым судьей судебного участка №*** Пугачевского района Саратовской области Е.П. решением по уголовному делу, которое вступило в законную силу и может быть обжаловано только в порядке глав 48 и 49 УПК РФ.

Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 31января 2012 года об отказе в принятии к производству заявления БаландинойВ.С. о привлечении мирового судьи судебного участка №*** Пугачевского района Саратовской области Е.П. к уголовной ответственности, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Баландиной В.С. - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии