Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Киншина А.А. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 03 ноября 2011 года, которым

в соответствие с действующим законодательством приведёны приговор Спировского районного суда Тверской области от 04 ноября 1997 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11.12.1997 года, постановление Президиума Тверского областного суда от 08.10.1999 года в отношении Киншина Андрея Александровича:

- действия Киншина А.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии усиленного режима.

В остальной части приговор Спировского районного суда Тверской области от 04 ноября 1997 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11.12.1997 года, постановление Президиума Тверского областного суда от 08.10.1999 года оставлены без изменения.

Приведён в соответствие с действующим законодательством приговор Спировского районного суда Тверской области от 19 февраля 2004 года в отношении Киншина Андрея Александровича:

Киншин Андрей Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

К этому наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 04 ноября 1997 года в виде лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Спировского районного суда Тверской области от 19 февраля 2004 года оставлен без изменения.

Приведён в соответствие с действующим законодательством приговор Тверского областного суда от 16 сентября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 года в отношении Киншина Андрея Александровича:

Киншин Андрей Александрович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года), п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и ему назначено наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – 4 года 10 месяцев без штрафа;

- по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) – 9 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 14 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Киншину А.А. назначено 18 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Спировского районного суда от 19 февраля 2004 года, окончательно назначено Киншину А.А. к отбытию 20 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Тверского областного суда от 16 сентября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13 февраля 2006 года оставлены без изменения.

Приведён в соответствие с действующим законодательством приговор мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 06.10.2005 года в отношении Киншина Андрея Александровича:

Киншин Андрей Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Тверского областного суда от 16 сентября 2005 года, и окончательно Киншину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет 5 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 06.10.2005 года оставлен без изменения.

Приведёны в соответствие с действующим законодательством приговор Заволжского районного суда г. Твери от 02 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02 июня 2010 года:

Киншин Андрей Александрович признан виновным в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и ему назначено наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, и 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и за каждое из них ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Киншину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 06.10.2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года 9 месяцев. Местом отбытия наказания Киншину А.А. назначена исправительная колония строгого режима.

В остальном приговор Заволжского районного суда г. Твери от 02 февраля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02 июня 2010 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н. А., выступление прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении кассационной жалобы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Спировского районного суда Тверской области от 04 ноября 1997 года Киншин А.А. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии усиленного режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 декабря 1997 года приговор Спировского районного суда от 04 ноября 1997 года в отношении Киншина А.А. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 08 октября 1999 года приговор Спировского районного суда Тверской области от 04 ноября 1997 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 декабря 1997 года в отношении Киншина А.А. изменены. Из приговора исключены квалифицирующие признаки умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений и с особой жестокостью. В остальной части приговор и определение судебной коллегии оставлены без изменения. 21.02.2002 года Киншин А.А. освободился условно-досрочно на 2 года 2 месяца 6 дней.

Приговором Спировского районного суда Тверской области от 19 февраля 2004 года Киншин А.А. осуждён по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Тверского областного суда от 16 сентября 2005 года Киншин А.А. осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) УК РФ к 10 годам лишения свободы, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 20 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 года приговор Тверского областного суда от 16 сентября 2005 года в отношении Киншина А.А. оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 06 октября 2005 года Киншин А.А. осуждён по ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 20 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 02 февраля 2010 года Кинщин А.А.осуждён за 13 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и по 3-м преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 27 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02 июня 2010 года приговор Заволжского районного суда г. Твери от 02 февраля 2010 года в отношении Киншина А.А. в части осуждения по ч. 4 ст. 174-1 УК РФ отменён и уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Этот же приговор в отношении Киншина А.А. изменён: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киншина А.А. признаны явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребёнка; заменено в описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Киншина А.А. особо опасного рецидива на указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений; смягчено назначенное Киншину А.А. наказание за совершение 13 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Киншину А.А. по совокупности 13-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 06.10.2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Киншин А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 03 ноября 2011 года состоявшиеся судебные решения приведены в соответствие с действующим уголовным законом.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая несогласие с постановлением суда, просит отменить постановление суда, снизить наказание. Осуждённый считает, что по приговору Спировского районного суда Тверской области от 04.11.1997 года наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, подлежало снижению до 5 лет лишения свободы, т.к. преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, из данного приговора судом второй инстанции исключены квалифицирующие признаки умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений и с особой жестокостью, т.е. снизился и характер общественной опасности преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а в качестве смягчающих признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем максимальное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ не могло превышать 6 лет лишения свободы.

По приговору Тверского областного суда от 16.09.2005 года осуждённый просит снизить наказание до 15 лет лишения свободы, а общий срок наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 02.02.2010 года снизить до 18 лет лишения свободы. Считает, что с учётом изменений, внесённых в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, а также положений ч. 7 ч. 316 УПК РФ назначенное ему наказание по приговору Тверского областного суда от 16.09.2005 года по ч. 2 ст. 161 УК РФ составляет 4 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 162 УК РФ – 8 лет, по ч. 2 ст. 105 – 13 лет лишения свободы, поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, а смягчающим обстоятельством признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется, однако в него следует внести изменения.

Довод осуждённого о том, что при пересмотре приговора наказание, назначенное по приговору Спировского районного суда Тверской области от 04.11.1997 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, подлежало снижению до 5 лет лишения свободы, является необоснованным.

Переквалифицировав действия Киншина на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), Торжокский суд обоснованно пришёл к выводу, что оснований для снижения наказания за данное преступление не имеется.

Те обстоятельства, что указанное преступление Киншин совершил в несовершеннолетнем возрасте и что надзорной инстанцией из данного приговора были исключены квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений и с особой жестокостью, не являются основаниями для смягчения наказания при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Каких-либо изменений, улучшающих положение несовершеннолетних, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, в Уголовный кодекс Федеральными законами от 29.06.2009 г. и 07.03.2011 г. не вносилось. Приговором Спировского районного суда Киншин осуждён за особо тяжкое преступление, совершённое в 16-летнем возрасте, максимальное наказание, за это преступление предусмотрено 10 лет лишения свободы, а не 6 лет, как указывает в своей жалобе осуждённый, судом назначено наказание в 7 лет лишения свободы. Ссылка осуждённого на то, что в качестве смягчающих его наказание обстоятельств были признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, является необоснованной, поскольку противоречит содержанию указанного приговора, в котором такие смягчающие обстоятельства не отражены. При таких данных при пересмотре приговора не имеется оснований для применения к Киншину положений ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 г.).

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления Торжокского городского суда от 03 ноября 2011 г. указание об усиленном режиме воспитательной колонии, где следовало отбывать наказание осуждённому, т.к. согласно положениям ч.3 ст. 58 УК РФ отбывание наказания лицам, не достигшим 18-летнего возраста, назначается в воспитательной колонии.

При пересмотре приговора Спировского районного суда от 19 февраля 2004 года Торжокский городской суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости переквалификации действий Киншина на новый закон. Однако в резолютивной части постановления вместо переквалификации действий осуждённого с ч.2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ № 64 от 13.06.1996 г.) на ч. 2 ст. 330 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) Торжокский городской суд признал Киншина виновным в указанном преступлении, что является недопустимым при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Поэтому судебная коллегия считает необходимым указание о признании Киншина виновным заменить указанием о переквалификации его действий на новый закон.

Также судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда в части назначения Киншину наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ при пересмотре приговора Спировского районного суда от 19 февраля 2004 года, поскольку Торжокский городской суд, назначив Киншину наказание по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединил к нему большую часть наказания, назначенного предыдущим приговором от 04 ноября 1997 г., чем было присоединено приговором Спировского районного суда от 19 февраля 2004 года.

При приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тверского областного суда от 16 сентября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 года Торжокский городской суд также допустил ошибки.

Вместо переквалификации действий осуждённого с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) на п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) Торжокский городской суд в резолютивной части постановления необоснованно указал о признании Киншина виновным в указанном преступлении в редакции нового закона, поэтому судебная коллегия считает необходимым это указание заменить указанием о переквалификации действий осуждённого с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) на п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

По п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) Торжокский суд назначил Киншину наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, хотя максимальное наказание по данной статье с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ составляет 4 года 8 месяцев лишения свободы. Поэтому судебная коллегия считает необходимым снизить наказание, назначенное осуждённому за грабёж до указанных размеров.

Также суд необоснованно указал в резолютивной части постановления о признании Киншина виновным в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и о назначении ему наказания за указанные преступления.

Кроме того, Торжокский городской суд необоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 г.) к наказанию, назначенному Киншину по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не приняв во внимание требования ч.3 ст. 62 УК РФ в новой редакции, согласно которым положения ч. 1 данной статьи не применяются, если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Но поскольку кассационная инстанция не вправе ухудшать положение осуждённого, то судебная коллегия считает необходимым указания о признании Киншина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и о назначении ему наказания за него в виде лишения свободы на срок 14 лет 8 месяцев заменить указанием о смягчении осуждённому наказания п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 8 месяцев лишения свободы.

Также коллегия считает необходимым указание о признании Киншина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года), и о назначении ему наказания по данной статье заменить указанием о смягчении осуждённому наказания п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

Доводы осуждённого о том, что с учётом изменений, внесённых в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, а также положений ч. 7 ч. 316 УПК РФ назначенное ему наказание по приговору Тверского областного суда от 16.09.2005 года по ч. 2 ст. 161 УК РФ должно составлять 4 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 162 УК РФ – 8 лет, по ч. 2 ст. 105 – 13 лет лишения свободы, судебная коллегия считает необоснованными с учётом вышеизложенных обстоятельств, а также и в связи с тем, что положения ч. 7 ч. 316 УПК РФ к Киншину не применяются, поскольку его дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не рассматривалось и не могло рассматриваться.

С учётом снижения наказания, назначенного Киншину А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), а также окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ приговором Спировского районного суда Тверской области от 19 февраля 2004 года, подлежит изменению и наказание, назначенное Киншину приговором Тверского областного суда от 16 сентября 2005 года на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 06 октября 2005 года Торжокский городской суд необоснованно в резолютивной части постановления указал о признании Киншина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), и о назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. Поскольку никаких изменений в ч. 1 ст. 313 УК РФ после вынесения приговора не вносилось, то данное указание следует исключить из постановления суда, а с учётом изменений, внесённых кассационной инстанцией в окончательное наказание, назначенное приговором Тверского областного суда от 16 сентября 2005 года, следует изменить и наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Спировского района от 06 октября 2005 года.

При приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Заволжского районного суду г. Твери от 02 февраля 2010 года Торжокский суд обоснованно пришёл к выводу, что действия Киншина подлежат переквалификации на новый закон и об оставлении назначенного наказания без изменения. Однако в резолютивной части постановления суд вновь неправильно указал о признании осуждённого виновным в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), поэтому судебная коллегия считает необходимым это указание заменить указанием о переквалификации действий осуждённого по 13 преступлениям с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и по 3-м преступлениям с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). В связи с переквалификацией действий осуждённого на новый закон судебная коллегия не находит оснований для снижения ему наказания за данные преступления, т.к. ему назначено наказание в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции как старого, так и нового закона.

Однако в связи с тем, что при пересмотре приговоров было снижено окончательное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 06 октября 2005 года, то Киншину следует снизить размер наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ приговором Заволжского районного суда г. Твери от 02 февраля 2010 г.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 03 ноября 2011 года в отношении Киншина Андрея Александровича изменить.

Указание об отбывании осуждённым наказания по приговору Спировского районного суда Тверской области от 04 ноября 1997 г. в воспитательной колонии усиленного режима заменить указанием об отбывании наказания в воспитательной колонии.

В резолютивной части постановления о пересмотре приговора Спировского районного суда Тверской области от 19 февраля 2004 г. указание о признании Киншина Андрей Александрович виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев заменить указанием о переквалификации действий осуждённого с ч.2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ № 64 от 13.06.1996 г.) на ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Смягчить наказание, назначенное Киншину по приговору Спировского районного суда от 19 февраля 2004 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части постановления о пересмотре приговора Тверского областного суда от 16 сентября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 г. указание о признании Киншина Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года), п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и о назначении ему наказания за эти преступления, а также о назначении наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - 20 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима заменить следующими указаниями:

- переквалифицировать действия Киншина Андрея Александровича с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 8 месяцев лишения свободы;

- смягчить осуждённому наказание, назначенное по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 14 лет 8 месяцев лишения свободы, и по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) до 9 лет 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Киншину А.А. наказание 17 (семнадцать) лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Спировского районного суда Тверской области от 19 февраля 2004 года, окончательное наказание по совокупности преступлений Киншину А.А. назначить 19 (девятнадцать) лет 11 месяцев лишения свободы.

Из резолютивной части постановления о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 06 октября 2005 исключить указание о признании Киншина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), и о назначении ему наказания за него в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Указание о назначении Киншину А.А. по приговору мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 06 октября 2005 года окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 20 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима заменить следующим указанием:

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 06 октября 2005 года по ч.1 ст. 313 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Тверского областного суда от 16 сентября 2005 года, и окончательно назначить Киншину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части постановления о пересмотре приговора Заволжского районного суда г. Твери от 02 февраля 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02 июня 2010 г. указание о признании Киншина А.А. виновным в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и о назначении ему наказания за эти преступления, а также о назначении наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - 22 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима заменить следующими указаниями:

- переквалифицировать действий Киншина А.А. по 13 преступлениям с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 10 месяцев;

- переквалифицировать действия Киншина А.А. по 3-м преступлениям с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности 13 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Киншину А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 06 октября 2005 г. и окончательное наказание Киншину А.А. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года 05 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление Торжокского городского суда Тверской области от 03 ноября 2011 года в отношении Киншина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Павлова

Судьи Н. А. Сидорук

Е. А. Кошелева