Гражданский кодекс часть 1

заявление об оплате труда адвоката МАСЛОВОЙ НАТАЛЬИ ЮРЬЕВНЫ удовлетворено частично и расходы по оплате труда адвоката отнесены на счет средств федерального бюджета в размере 1193 рублей 51 копеек за участие в суде по назначению по рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Грачевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 марта 2012 года осужденной ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 октября 2009 года.

В интересах осужденной ФИО1 в суде первой инстанции по назначению в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ участвовала адвокат Маслова Н.Ю.

Адвокат Маслова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об оплате своего труда в размере 1790 рубля 28 коп.: за ознакомление с материалами дела 27 марта 2012 года, участие в выездном судебном заседании 30 марта 2012 года и ознакомление с протоколом судебного заседания в размере 596 рублей 76 копеек за один день участия.

Постановлением суда от 4 апреля 2012 года заявление адвоката удовлетворено частично. Оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета произведена в размере 1193 рублей 51 коп. из расчета: за ознакомление с материалами дела - 298 рублей 38 копеек, за ознакомление с протоколом судебного заседания - 298 рублей 38 коп., за участие в выездном судебном заседании - 596 рублей 75 коп.

В кассационной жалобе адвокат Маслова Н.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает на необоснованное уменьшение размера оплаты её труда за ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания, ссылаясь на рассмотрение дела в выездном судебном заседании. Просит постановление судьи изменить и произвести оплату её труда в размере 1790 рубля 28 копейки.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, определен на момент рассмотрения заявления адвоката Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625, Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утвержденным приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 года, Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 об индексации размера оплаты труда адвоката и составляет за один день участия не менее 298 рублей 37 копеек и не более 1193 рубля 50 копеек в зависимости от сложности уголовного дела.

Суд обоснованно в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда произвел оплату труда адвоката Масловой Н.Ю. за участие в судебном заседании 30 марта 2012 года в размере 596 рублей 75 копеек, поскольку ходатайство осужденной ФИО1 рассматривалось в выездном судебном заседании в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области.

Вместе с тем, оснований для оплаты труда адвоката в указанном размере за ознакомление с материалами дела и ознакомление с протоколом судебного заседания у суда не имелось, поскольку ознакомление с материалами дела 27 марта 2012 года и протоколом судебного заседания от 4 апреля 2012 года произведено адвокатом в здании Октябрьского районного суда г.Иваново. Рассмотрение дела в выездном судебном заседании вопреки доводам кассационной жалобы не является основанием для производства оплаты труда адвоката в повышенном размере за выполнение иных поручений (кроме выездного судебного заседания) в рамках оказания юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 4 апреля 2012 года об оплате труда адвоката Масловой Н.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Сверчкова Н.А. Дело № 22-1552

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 3 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего(фамилия, инициалы)Грачевой Л.А.,

судей Пестова А.Л. и Близнова В.Б.

при секретаре судебного заседания Жаровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2012 года

кассационную жалобу адвоката Масловой Н.Ю.

на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 мая 2012 года, которым

отказано в удовлетворении заявления об оплате труда адвоката МАСЛОВОЙ НАТАЛЬИ ЮРЬЕВНЫ за принесение замечаний на протокол судебного заседания от 30 марта 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Грачевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 04.04.2012г. по заявлению адвоката Масловой Н.Ю. расходы по оплате труда адвоката за ознакомление с материалами дела, участие в выездном судебном заседании и ознакомление с протоколом судебного заседания отнесены за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Маслова обратилась в суд с заявлением об оплате своего труда за подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Постановлением суда от 4 мая 2012 года адвокату Масловой Н.Ю. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе адвокат Маслова Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что подача адвокатом замечаний на протокол судебного заседания является самостоятельной стадией осуществления защиты прав подзащитного, подлежащей самостоятельной оплате. Кроме того, в жалобе указывается на нарушение судом требований ст.396 УПК РФ, в соответствии с которой решение вопроса об оплате труда адвоката должно осуществляться в открытом судебном заседании, с извещением сторон и ведением протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что адвокат Маслова Н.Ю. осуществляла защиту прав осужденной ФИО1 по назначению суда в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ.

Постановлением суда от 4 апреля 2012 года вынесено решение об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета как за ознакомление с материалами дела и участие в выездном судебном заседании, так и за ознакомление с протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах судом обоснованно оказано в удовлетворении заявления адвоката об оплате ее труда за подачу замечаний на протокол судебного заседания, так как вопреки доводам кассационной жалобы подача адвокатом замечаний на протокол судебного заседания не является самостоятельной стадией осуществления защиты прав подзащитного и не подлежит отдельной оплате.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы адвоката об отмене постановления суда в виду не выполнения судом требований ст.396 УПК РФ.

Согласно положениям ст.313 УПК РФ вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитника по назначению, может быть разрешен как одновременно с постановлением приговора, так и после провозглашения приговора.

В перечень вопросов, подлежащих разрешению судом в порядке ст.396 УПК РФ, на которую ссылается адвокат, взыскание выше указанного вознаграждения не включено.

Таким образом, рассмотрение судом заявления адвоката после постановления приговора без извещения сторон, без проведения судебного заседания и без ведения протокола судебного заседания не является основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 мая 2012 года об отказе в оплате труда адвоката Масловой Н.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи