Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Алиева А.А.о. и его защитника адвоката Роговенко А.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2012 года, по которому

Алиев А.А.о., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Республики Азербайджан, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы кассационных жалоб, выступление осужденного и его защитника Роговенко А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Васильева М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Алиев признан виновным в нанесении ФИО11 удара ножом в брюшную полость, причинившего тяжкий вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Алиев просит изменить приговор и с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также мнения потерпевшего и государственного обвинителя назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы. Оспаривает вывод суда о невозможности отбывания им иного наказания, кроме реального лишения свободы, в связи с гражданством другого государства.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Роговенко А.В. также выражает несогласие с назначенным наказанием, ставит вопрос об изменении приговора и назначении условного лишения свободы. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам осужденного. Кроме этого, оспаривает вывод суда о временном нахождении Алиева на территории Российской Федерации, ссылается на наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, а так же наличие у супруги Алиева гражданства Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, считая его законным, а назначенное наказание - справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Алиева в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением всех предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ о постановлении приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не допущено.

Действия Алиева квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением и по делу не имеется оснований считать данную квалификацию ошибочной.

При назначении наказания судом в полной мере соблюдены требования ст.ст. 6, 43 и 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном (пп. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд верно исходил из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит, что вид и размер назначенного наказания является справедливым.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители в кассационных жалобах, судом были учтены в достаточной степени и назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Возможность применения положений как ст. 73, так и ст. 64 УК РФ судом рассматривалась и обоснованно отвернута.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ мнение стороны обвинения, равно как и защиты, относительно наказания, подлежащего назначению виновному, не является обязательным для суда.

Судебная коллегия находит безосновательной ссылку в приговоре на иностранное гражданство осужденного как на обстоятельство, являющееся препятствием к назначением ему словного осуждения, поскольку какими-либо нормами уголовного закона не предусмотрен запрет на назначение условного осуждения иностранному гражданину, а отказ в применении положений ст. 73 УК РФ на этом основании противоречит предусмотренному ст. 4 УК РФ принципу равенства всех перед законом.

Вместе с этим, поскольку иностранное гражданство виновного, а также временный характер его пребывания на территории Российской Федерации, были оценены наряду с иными обстоятельствами и не являлись единственными основаниями для назначения реального наказания, оснований для изменения приговора суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2012 года в отношении Алиева А.А.о. изменить:

исключить из приговора ссылку на то, что принадлежность Алиева А.А. к гражданству Республики Азербайджан является препятствием к назначению ему условного осуждения.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-307/2012 в Ноябрьском горсуде.