Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корякина С.В., в интересах обвиняемого Т., на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о временном отстранении обвиняемого Т. от занимаемой должности председателя профсоюзной организации ОАО «..........»».

Заслушав доклад судьи Тынысова Т. А., выступления Т. и защитника Корякина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Т., обвиняется в том, что являясь председателем профсоюзного комитета ОАО «..........», используя своё должностное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, в период времени с 2008 г. по 2010 г., в неустановленное время, составил платежные ведомости без номера, в которые внес заведомо ложные сведения о получении членами первичной профсоюзной организации «..........» денежных средств, подделав подписи в платежных ведомостях, после чего предоставил недостоверные отчетные документы в бухгалтерию Республиканского комитета первичной профсоюзной организации Якутской республиканской (территориальной) профсоюзной организации общероссийского профсоюза авиационных работников и присвоил вверенные ему денежные средства в сумме ******** руб..

20 апреля 2012 года Т. предъявлено обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ по 13 эпизодам.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя о временном отстранении от занимаемой должности удовлетворено. Постановление суда мотивировано тем, что Т. продолжая занимать должность Председателя первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «..........» может оказывать давление на членов профсоюзной организации ОАО «..........», с целью склонить последних к даче угодных ему показаний, находясь в занимаемой должности, может иным образом воспрепятствовать нормальному ходу следствия.

В кассационной жалобе адвокат Корякин С.В. в интересах обвиняемого Т. указывает, что выводы суда о возможности оказания давления на членов первичной профсоюзной организации ОАО «..........», с целью склонить последних к даче показаний, угодных ему, находясь в занимаемой должности, может иным образом воспрепятствовать нормальному ходу следствия, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, так как Т. предоставил копии жалоб на следователя, по данному уголовному делу все следственные действия выполнены, свидетели допрошены, согласно уведомлению следователя следственного отдела Северо-Восточного линейного управления Х. от 1 июня 2012 г., срок предварительного следствия установлен до 1 июля 2012 г. на один месяц, то есть Т. находясь на должности председателя профкома влиять на ход следствия не имеет возможности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ и ст. 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Указанная мера процессуального принуждения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь в занимаемой им должности, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, при рассмотрении вопроса о временном отстранении от должности обвиняемого Т., проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 111 и 114 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения к обвиняемому мер процессуального принуждения.

Суд первой инстанции удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, вынесению постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также составления и подачи в суд ходатайства о временном отстранении подозреваемого от должности, которое обосновано данными, подтверждающими наличие оснований для применения меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности.

При принятии решения судом были изучены представленные следователем материалы, в частности Устав Общероссийского профсоюза авиационных работников, Положение о первичной профсоюзной организации Якутской республиканской (территориальной) профсоюзной организации общероссийского профсоюза авиационных работников, текст соглашения о персональной ответственности. Из данных документов следует, что Т. обладает полномочиями и служебным положением должностного лица общественной организации. В частности он организует и осуществляет оперативное руководство комитетом, распоряжается имуществом и денежными средствами профсоюза заключает договоры, в том числе трудовые, совершает сделки и другие юридические действия и представляет интересы профсоюза в государственных и исполнительных органах власти, перед работодателями и их объединениями, в общественных организациях Российской федерации и за рубежом, ведет заседания комитета и заседания исполкома подписывает принятые постановления и протоколы заседаний, в период между заседаниями принимает решения оперативного характера с последующим утверждением их на заседаниях комитета и Исполкома, организует работу по рассмотрению предложений, обращений, жалоб, поступающих в комитет от членов профсоюза, руководит заместителями Председателя комитета, аппаратом, оформляет свои решения распоряжением, является распорядителем кредитов, обладает правом подписи на финансовых и других документах.

В представленных материалах имеется протокол расширенного заседания профкома ОАО АК «..........», в резолютивной части постановления указано, что профсоюзный комитет и члены профкома не считают себя потерпевшей стороной, кроме того было постановлено обратиться к Президенту РФ, главе Правительства РФ, Министру МВД РФ и средства массовой информации, признать действия сотрудников С-В ЛОВДТ неправомерными. Данное собрание вел Т..

Учитывая вышеуказанное, а также наличие в отношении Т. уголовного дела по обвинению его по ч. 3 ст. 160 УК РФ судебная коллегия считает, что у суда имелись основания к применению Т. меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности.

Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы жалобы адвоката Корякина С.В. о том, что Т. не может влиять на ход следствия, по мнению судебной коллегии не состоятельны, в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2012 года о временном отстранении обвиняемого Т. от должности председателя профсоюзной организации ОАО «..........»» оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Сотников

Судьи: П.В. Слепцов

Т.А. Тынысов