Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Нянькина А.А., в интересах осужденного Зимина С.А., на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2011 года, которым

Зимин С.А., не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок на 1 (один) год. Наложены на Зимина С.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложен на уголовно -исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В., выслушав мнение прокурора Асратяна А.В. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зимин С.А. признан виновным в том, что в 2009 году, находясь в лесополосе, расположенной на 17-м км обочины автодороги Арзгир - Будённовск, Арзгирского района, Ставропольского края, самостоятельно, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана - массой 11,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Зимин С.А. умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, в гараже расположенном во дворе домовладения № ….. ул. ….. с.Арзгир Арзгирского района Ставропольского края до 10 часов 19 ноября 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Нянькин С.А. просит приговор суда отменить в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка показаниям Зимина С.А., о том, наркотическое средство могло быть ему подброшено. Приговор постановлен на доказательствах, которые, по мнению адвоката являются недопустимыми, это протокол осмотра места происшествия, гаража в домовладении по адресу: с.Арзгир, ул. ….., ……. Поскольку сам протокол составлен с нарушением норм УПК РФ т.к. отсутствует подпись одного из понятых, а в самом протоколе не отражен состав лиц принимавших участие в этом следственном действии, а само гласное оперативно-розыскное мероприятие проведено без имеющейся информации, чем нарушено право осужденного за неприкосновенность жилища. Кроме того, Зимин С.А. будучи допрошенным в ходе предварительного следствии и в судебном заседании показывал, что наркотические средства он не приобретал и не хранил. В основу обвинительного приговора в части незаконного приобретения наркотических средств, суд положил объяснения Зимина С.А. данные в отсутствие адвоката, которые должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Уголовное дело просит прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Нянькина А.А. государственный обвинитель Тедеев Е.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы, без удовлетворения. Доводы кассационной жалобы о том, что протокол обследования жилища является недопустимым доказательством только на том основании, что оперуполномоченный ОВД по Арзгирскому району Кикоть А.В. не вписан в него как участвующее лицо, а Зимину С.А. якобы не были разъяснены его права на добровольную выдачу предметов запрещенных к обороту, являются не состоятельными поскольку, как следует из показаний Зимина С.А. и свидетелей: А., П. и Ю. оперуполномоченный Кикоть А.В. действительно участвовал в проведении обследования жилища, а перед началом данного мероприятия Зимину С.А. предлагалось добровольно выдать предметы запрещенные к обороту, на что он сказал, что таковых у него не имеется. Суд всесторонне, объективно и в полном объеме исследовал все доказательства по делу с учетом доказательств представленных стороной защиты и вынес законный и обоснованный приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключения прокурора, считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных в суде допустимых доказательств постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

В обоснование доказанности обстоятельств вины осужденного Зимина А.А. в совершении преступления, суд правильно привел в приговоре показания осужденного Зимина С.А., показания свидетелей А., Е., В. К., Н., показания свидетелей И., Б. и И., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что осужденный Зимин С.А. незаконно хранил наркотическое средство в своем гараже до момента его изъятия в ходе осмотра жилища 19.11.2010 года.

Кроме того, вина осужденного Зимина С.А. в совершении преступления подтверждена судом при исследовании письменных материалов дела: протоколом обследования жилища от 19.11.2010 года, в ходе которого в гараже расположенном во дворе домовладения № ….. ул. …..с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, было изъято наркотическое средство «марихуана» массой грамма (л.д. № 6-7); справкой об исследовании № 448 от 19.11.2010 года, согласно которой измельчённые части растений серо-зелёного цвета, изъятые 19.11.2010 года в ходе О «Обследование жилища» по адресу: с. Арзгир ул. ….. № …… у Зимина С.А., является наркотическим средством «марихуана», масса которой составила 11,6 грамма (л.д. № 15); заключением эксперта № 177 от 20.11.2010 года, согласно которому измельчен части растений, изъятые 19.11.2010 года в ходе ОРМ «Обследование жилища» по адресу с Арзгир ул. Н.Безрук № 8/1, у Зимина С.А., являются наркотическим средством «марихуана», масса которой составляет 11,5 грамма (л.д. № 25-28); протоколом ОМП от 18.12.2010 года в ходе, которого было установлено месте. Зимин С.А. собирал листья и верхушечные части растения конопли (л.д. № 85-86); протоколом осмотра предметов от 18.12.2010 года, согласно которого был осмотрен бумажный свёрток, в котором находится марихуана, (л.д. № 90); а также иными письменными материалами дела.

Доводы кассационной жалобы адвоката Нянькина А.А. о недопустимости доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не установления виновной стороны действий осужденного Зимина А.А. в виде прямого умысла на приобретение или хранение наркотического средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку получили правильную оценку в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы адвоката Нянькина А.А. о том, что протокол обследования жилища является недопустимым доказательством только на том основании, что оперуполномоченный ОВД по Арзгирскому району Кикоть А.В. не вписан в него как участвующее лицо, а Зимину С.А. якобы не были разъяснены его права на добровольную выдачу предметов запрещенных к обороту, являются не состоятельными поскольку, в судебном заседании Никипилый М.П., допрошенный в качестве свидетеля показал, что он принимал участие в обследовании жилища Зимина С.А., до начала ОУР Писаренко Е.А. разъяснил ему и Катукову Ю.А. все их права и обязанности. Подпись в соответствующей графе протокола он не поставил по невнимательности. Факт разъяснения прав и обязанностей присутствующим гражданам подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели К., П., В.. Указанные свидетели, кроме того, показали, что перед началом производства обследования Зимину С.А. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту, в том числе оружие, наркотические средства, на что Зимин С.А. пояснил, что указанных предметов нет.

В протоколе от 19.11.2010 г. имеется типографским способом набранный текст о том, что Зимину С.А. предложено выдать запрещенные к обороту предметы. В конце протокола имеется запись о том, что перед началом, в ходе либо по окончанию обследования от участвующих лиц заявлений не поступало, имеются подписи К., Н. и Зимина С.А..

Отсутствие сведений об участии в обследовании помещения оперуполномоченного ОУР Кикоть С.А., не может являться существенным нарушением нормы процессуального закона, которое должно повлечь признание протокола обследования жилища недопустимым доказательством. Разъяснение порядка производства обследования жилища, прав, обязанностей и ответственности сотрудникам уголовного розыска, производящим указанное обследование, не предусмотрено. Судебная коллегия критически оценивает доводы жалобы адвоката о том, что сотрудниками ОУР ОВД по Арзгирскому району при проведении обследования жилища нарушены права собственника жилища по адресу: с.Арзгир, ул. ….., ….., матери Зимина С.А., которая не была привлечена к участию в обследовании своего дома, поскольку обследование произведено на основании решения судьи, с участием Зимина С.А..

На основании всех допустимых и достаточных доказательств, суд сделал законный и обоснованный вывод об установлении фактических обстоятельств вины осужденного Зимина С.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства приобретения наркотических средств установлено только из объяснений Зимина С.А. данных им в отсутствие адвоката еще до возбуждения уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым исключить признак незаконного приобретения наркотических средств. Объяснения Зимина С.А. не могут быть расценены как допустимые доказательства в силу требований п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Поскольку диспозиция статьи предъявленного обвинения существенно не изменяется объем обвинения остается в рамках ст.228 ч.1 УК РФ, наказание назначенное Зимину С.А. снижению не подлежит.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Зимина С.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ, по признакам, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наказание осужденному Зимину С.А. назначено судом правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы адвоката Нянькина А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2011 года в отношении Зимина С.А., - изменить.

Исключить из приговора признак состава преступления «незаконное приобретение наркотических средств».

Исключить из приговора описания преступного деяния в части незаконного приобретения наркотических средств Зиминым С.А.

В остальной части приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2011 года в отношении Зимина С.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Нянькина А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: