Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 мая 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе заявителя Горбунова Ю.М. на постановление .... районного суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года, которым

- жалоба представителя ФГУП «Почта России» Горбунова Ю.М. на постановление старшего следователя следственной группы при ОВД по .... Грудининой Н.А. от 08.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в отношении А по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе представитель ФГУП «Почта России» Горбунов Ю.М. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается, что являясь начальником ОСП .... почтамт, 22.09.2010 года от имени ФГУП «Почта России» он обратился в ОВД .... с заявлением о проведении расследования по факту хищения денежных средств в отделении почтовой связи .... почтамт УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» - начальником ОПС А

Постановлением старшего следователя следственной группы при ОВД по .... Грудининой Н.А. от 08.12.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях начальника ОПС .... А, с чем он не согласен.

Отмечает, что в связи с реорганизацией предприятия и уходом в декретный отпуск А, 15.09.2010 года были проведены передача материальных ценностей и ревизия кассы, в ходе которых установлена недостача денежных средств в сумме 352268 руб.41 коп.

С суммой выявленной недостачи А согласилась, однако, впоследствии отказалась вносить деньги в кассу, сославшись на неправильное ведение бухгалтерии ФГУП «Почта России» .... почтамта.

Ранее при принятии А кассы от предыдущего начальника ОПС .... Б была также выявлена недостача, которую Б вернула в кассу полностью, факт передачи ею денежных средств начальнику ОПС А подтвержден документально.

Далее заявитель в жалобе приводит текст постановления следователя от 08.12.2010 года.

Обращает внимание, что согласно квалификационной характеристике №10, утвержденной начальником ОСП .... почтамт от 01.03.2010 г., с которой А была ознакомлена, в ее должностные обязанности, как начальника отделения почтовой связи 5 класса ОПС .... входит, в том числе, учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, обеспечение сохранности денежных средств, своевременная отправка излишек денежной наличности в главную кассу почтамта и другие обязанности.

Начальник ОПС несет ответственность за недостачи и хищения денежных средств, почтовых отправлений, ТНП, печати как по своей вине, так и по вине подчиненных работников, а также за потерю денежных средств, полученных как от клиентов, так и в виде подкрепления от почтамта.

Кроме того, между ФГУП «Почта России» и А был заключен договор .... о полной материальной ответственности.

Таким образом, по мнению заявителя, занимая должность начальника ОПС .... и являясь материально ответственным лицом, в обязанности которого входило надлежащее ведение бухгалтерской документации, А обязана нести уголовную ответственность по факту недостачи в сумме 352268 руб. 41 коп.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя Горбунова Ю.М. заместитель прокурора .... Москвитин М.Г. и А полагают постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд.

При этом постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности таких решений должно быть мотивированным, с обязательным указанием : какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого по жалобе решения.

Как видно из материала по жалобе заявителя Горбунова Ю.М., судом указанное требование уголовно-процессуального закона при проверке законности и обоснованности постановления старшего следователя следственной группы при ОВД по .... Грудининой Н.А. от 08.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А - надлежащим образом соблюдено.

Рассматривая жалобу, суд с достаточной полнотой исследовал все те основания, на которые указывал заявитель Горбунов Ю.М. в своей жалобе и по которым просил признать указанное постановление незаконным, при этом, правильно установил фактические обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Свои выводы суд мотивировал, с ними судебная коллегия полностью согласна, а доводы жалобы представителя ФГУП «Почта России» Горбунова Ю.М. о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а также о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, находит несостоятельными, оснований к их удовлетворению нет.

Все иные доводы жалобы представителя ФГУП «Почта России» Горбунова Ю.М., судебная коллегия находит также несостоятельными. Они аналогичны доводам его жалобы, рассмотренной судом в порядке ст.125 УПК РФ, а также его позиции в судебном заседании и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление .... районного суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года по жалобе заявителя - представителя ФГУП «Почта России» Горбунова Ю.М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Горбунова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Киреева

Судьи: Н.А. Цариева

О.В. Жданова