Кассационное определение № 22-1741/11 от 04.10.2011 Калужского областного суда (Калужская область)

Судья Кирсанов Д.А.                                                                            Дело № УК 22 - 1741/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга                                                                                04 октября 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда      в составе:

       председательствующего Олешко Ю.В.,

       судей Семченко М.В. иТришкина С.А.

       при секретаре Дерюгиной Н.С.                                     

       рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Говорова Г.И. и осужденного       Иванова Е.Л. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 19 июля 2011 года, которым

ИВАНОВ Е.Л., родившийся «…» года в городе «…», судимый

 24.02.2011 по 27 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 160

 УК РФ к штрафу в размере 150 000  рублей,

       осужденпо 64 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к лишению свободы сроком на 2 года по каждому эпизоду преступлений.

       В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Иванову Е.Л.  наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием  в исправительной колонии общего режима.

       Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 июля 2011 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

       Заслушав доклад судьи Тришкина С.А., объяснения осужденного Иванова Е.Л. и адвоката Говорова Г.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

      Иванов Е.Л. признан виновным в 64 эпизодах присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения.

      Преступления совершены в период с 01 июля 2009 года по 12 мая 2010 года в городе «…» при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Иванов Е.Н. виновным себя признал и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

       В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.Л. просит приговор изменить, применить к нему требования ст. 64 или 73 УК РФ, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Осужденный поясняет, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности явки с повинной по всем эпизодам преступлений, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений. По месту жительства характеризуется положительно, является членом различных общественных и религиозных организаций, входит в состав молодежного правительства         г. «…», оказывает помощь детскому дому-интернату, является членом избирательной комиссии по «…» району, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, намерен создать семью. Назначенное ему наказание в виде лишения свободы не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, он будет лишен возможности приносить пользу обществу. Он не отказывается от уплаты причиненного им ущерба и частично уже возместил его потерпевшим.

В кассационной жалобе адвокат Говоров Г.И. просит приговор в отношении Иванова изменить, применив ст. 73 УК РФ, поскольку суд не в достаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики с места жительства и работы. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Ивановым оформлены кредиты с целью погашения ущерба по делу. Перевоспитание Иванова возможно без изоляции от общества.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

  Как видно из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

      Действиям осужденного Иванова Е.Л. судом дана правильная юридическая оценка.

       Наказание осужденному Иванову Е.Л. назначено судом в соответствии со ст. 60,  ч.1 ст. 62 УК РФ, требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

       Судом первой инстанции были исследованы представленные стороной защиты данные о личности Иванова Е.Л., участие его в общественных и иных организациях, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, его возраст и другие данные, о которых указано в кассационных жалобах.

Однако, несмотря на эти данные, суд пришел к обоснованному выводу, мотивируя свое решение в приговоре о необходимости назначения      Иванову Е.Л. наказания в виде реального лишения свободы с учетом характера и обстоятельств содеянного, его личности. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не находит.

       При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного Иванову Е.Л. наказания чрезмерно суровым, для его смягчения и применения требований ст. 64 или 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       приговор Боровского районного суда Калужской области от 19 июля  2011 года в отношении Иванова Е.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

        Председательствующий:

    Судьи: