Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Костиной В.И. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 21 июня 2012 года, которым

Костина Валентина Ивановна,

осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освобождена от назначенного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Силакова Н.Н., выслушав осужденную Костину В.И. и в её интересах адвоката Голуб С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костина В.И. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

КостинаВ.И., являясь главным бухгалтером осуществляла прием денежных средств от физических и юридических лиц в виде добровольных пожертвований на строительство с последующим внесением их в кассу БРОФ. Прием денег производился путем оформления приходных кассовых ордеров и Актов приема пожертвований. С целью хищения вверенного ей имущества БРОФ «», действуя из корыстных побуждений, Костина В.И. в период времени с 08.04.2009г. по 30.04.2009г. в помещении БРОФ осуществляя прием денежных средств от юридических лиц, выписывая приходные кассовые ордера. Однако, в последующем присвоила, не сдав в кассу, денежные средства в общей сумме 39463 руб. 76 коп., несмотря на обязанность это сделать, чем причинила БРОФ материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции Костина В.И. вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что указанного преступления она не совершала. За время работы должностной инструкции у нее не было, приказ о возложении на нее обязанности по ведению кассы не издавался, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. Поступившие в виде пожертвований денежные средства хранила в верхнем отделении сейфа, поскольку кассовая комната оборудована не была.

В кассационной жалобе осужденная Костина В.И., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что присвоение денежных средств не совершала; имущество ей никто не вверял, а деньги от пожертвований принимала и сдавала по просьбе Е.У.И., которая отношения к Фонду не имела, при этом никакого письменного либо устного распоряжения о принятии денежных средств от руководителя Фонда не получала; с должностной инструкцией её никто не знакомил и договора о полной материальной ответственности не заключала; надлежащего обеспечения хранения денежных средств обеспечено не было, при этом доступ к сейфу имели и другие работники Фонда, так как ключ от сейфа находился в доступном для всех месте; в судебном заседании руководитель Фонда епископ Ф. не допрашивался, что свидетельствует об одностороннем подходе суда к рассматриваемому делу; к показаниям свидетеля Б.И.В. следует относиться критически, так как последняя в Фонде не работала, показания дала со слов Е.У.И.; кассу Е. и Б. сводили в её отсутствие, в связи с чем ставит под сомнения правильность их действий, так как какой-либо недостачи по поступившим денежным средствам не было.

В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Фесунова Ю.В. считает доводы Костиной В.И. несостоятельными и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Костиной В.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшегоБ.С.Т. о том, чтопосле увольнения главного бухгалтера БРОФ Костиной В.И. при передаче дел 30.04.2009г. была выявлена недостача денежных средств в сумме 32.988руб.76коп. В ходе дополнительной сверки поступавших пожертвований в кассу БРОФ за период с 08.04.2009г. по 30.04.2009г. было выявлено еще два факта неоприходования в кассе БРОФ денежных средств в сумме 3425 руб. и 3050руб. Эти деньги являлись пожертвованиями граждан и юридических лиц на строительство При этом Костина являлась единственным сотрудником бухгалтерии БРОФ и наряду с обязанностями главного бухгалтера также выполняла обязанности кассира, в силу чего в ее прямые обязанности входило принимать, хранить и сдаватьденьги;

- показаниями свидетеля Ё.У.И..(игуменьи С.), которая показала, что в 2005 г. на основе Устава был создан Брянский региональный общественный Фонд « председателем правления которого является Епископ Брянский и Севский. Фонд занимается строительством . 12.11.2008 года в БРОФ на должность главного бухгалтера была принята Костина В.И. По устному поручению Председателя Правления БРОФ Епископа , Костина В.И. осуществляла прием пожертвований от граждан и юридических лиц. Обязанность приема пожертвования в кассу Фонда документально за Костиной закреплена не была.

В ходе проверки деятельности главного бухгалтера Костиной В.И. было установлено, что бухгалтерский учет велся ею неудовлетворительно, ввиду чего было принято решение об увольнении Костиной В.И.

При комиссионном принятии у Костиной В.И. документов и кассы установили недостачу денежных средств в размере 32.988руб. 76коп., о чем оформили акт документальной проверки наличных денежных средств в кассе БРОФ

Также при проведении текущей сверки пожертвований было установлено, что 29 апреля 2009г. Костиной В.И. были получены от денежные средства в сумме 3050руб., о чем свидетельствует квитанция к ПКО выписанная самой Костиной В.И., хотя акт приема пожертвований на указанную сумму отсутствовал. При этом в Фонде был обнаружен ПКО выписанный при приеме денежных средств в размере 3980руб. от г.Брянска, чему соответствует квитанция к ПКО ., выписанная Костиной В.И. Также было выявлено, что 30.04.2009г. Костиной В.И. от были получены деньги в сумме 3425руб., о чем свидетельствует квитанция к ПКО Ни акта приема пожертвований, ни соответствующего ПКО в Фонде не обнаружено. Таким образом, к ранее установленной недостаче дополнительно была установлена недостача на сумму 6475руб;

- показаниями свидетеля Б.И.В., пояснившей,что с февраля 2009г. она работала бухгалтером Прихода . Костина В.И. выполняла как обязанности главного бухгалтера, так и вела всю кассовую работу, а именно: принимала платежи, в том числе пожертвования на строительство , осуществляла работу с банком. В начале апреля 2009г. в кассу Фонда от администраций районов области стали поступать пожертвования.

Затем Костиной В.И. предложили уволиться и принять по акту все деньги и документы.

Проверкой от 30 апреля 2009 года, которую проводили она, Ё. и Б. сразу после принятия от Костиной В.И. денег и документов, была установлена недостача в размере 32.988руб. 76коп.В августе-сентябре 2009г. при сверке они выявили ещё недостачу на сумму 6475руб;

- показаниями свидетеля Б.В.И.,котораяпоказала, что Костина В.И. в Фонде работала в должности главного бухгалтера. Кроме этого, Костина В.И. осуществляла прием пожертвований, вела кассу, выдавала жалование. На прием пожертвований Костина В.И. оформляла приходные кассовые ордера, квитанции к которым выдавала жертвователям, а также оформляла акты приема пожертвований, в которых расписывались она, Костина и жертвователь. Принятые пожертвования Костина В.И. хранила в верхнем отделении сейфа, что стоял в их кабинете. Пока не было поступлений пожертвований, ключ от сейфа постоянно хранился в тумбочке в их кабинете, а начиная с апреля 2009г., когда деньги стали поступать в кассу, ключ от сейфа постоянно был у Костиной В.И. После увольнения Костиной В.И. документальной проверкой была установлена недостача на сумму 32.988руб. 76коп.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Л.Н.М.следует, что на строительство она с сотрудников комитета по управлению собственностью города Брянска собрала денежные средства - добровольные пожертвования в сумме 3050 рублей. Данные денежные средства она сдала в БРОФ 29.04.2009 г. непосредственно главному бухгалтеру БРОФ Костиной В.И. в помещении БРОФ. Костина В.И. приняла деньги. Акт приема пожертвований ей на руки не выдавался. Костина В.И. заполнила приходный кассовый ордер и передала ей квитанцию

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.Т.Г.следует, что сотрудники в апреле 2009 г. собрали добровольные пожертвования на строительство . 29.04.2009г. в помещение БРОФ она передала Костиной В.И. деньги в сумме 3425 руб. На следующий день Костина В.И. выписала приходный кассовый ордер за

Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Костиной В.И. в инкриминированном деянии, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Костиной В.И. данными лицами судом не установлено, поэтому с доводами жалобы, ставившей под сомнение правдивость показаний свидетелей Ё.У.И..и Б.И.В.., судебная коллегия согласиться не может.

Также вина осужденной объективно подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:

- Протоколом выемки в БРОФ финансовых документов: приходных кассовых ордеров за апрель 2009 года, актов приема пожертвований на строительство за апрель 2009 года, авансового отчета , платежной ведомости от , от и от , акта передачи денежных средств и документов от от Костиной В.И. к Б.И.В., отчета об остатке денежных средств по кассе на 30.04.2009 года ();

- заключением бухгалтерской судебной экспертизой № согласно которой общая сумма денежных средств, поступивших в кассу БРОФ «» в период с 08.04.2009 года по 30.04.2009 года, согласно ПКО а также Актами приема пожертвований составила - 147438 руб.

Общая сумма денежных средств, израсходованных из кассы БРОФ в период времени с 08.04.2009 года по 30.04.2009 года, согласно РКО , платежными ведомостями ., составила 61709 руб.90 коп.

Между остатком денежных средств в кассе БРОФ «» согласно Акту приема-передачи от 30.04.2009г. в сумме 55896 руб.70 коп. и остатком денежных средств в кассе данного предприятия согласно первичным кассовым документам на 30.04.2009 года имеются расхождения в сумме 32988 руб.76 коп

- Копией квитанции к приходному кассовому ордеру , согласно которой от было принято Костиной В.И. пожертвование в сумме 3050 рублей ();

- Копией квитанции к приходному кассовому ордеру , согласно которой от было принято Костиной В.И. пожертвование в сумме 3425 рублей ().

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Ссылки в кассационной жалобе Костиной В.И. о невиновности и непричастности к совершенному преступлению, в связи с отсутствием письменного распоряжения о возложении на неё обязанностей по приему, хранению и распоряжению денежными средствами Фонда, а также отсутствия договора о полной её материальной ответственности и должностной инструкции, судебная коллегия признает несостоятельными, так как Костина В.И. фактически, с согласия Председателя Правления БРОФ Епископа Ф., как главный бухгалтер, единолично, выполняла функции по приему денежных средств, предназначенных для строительства , которые правомерно находились в её ведении, что подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самой осужденной.

Доводы кассационной жалобы осужденной о причастности к совершению данного преступления других лиц, судебной коллегией признаются несоответствующими действительности, поскольку они используются осужденной в целях защиты своих интересов, материалами дела не подтверждены, стороной защиты доказательств, подтверждающих причастность иных лиц к совершению преступления, суду не представлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденной Костиной В.И. и правовой оценке её действий по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003 года, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации действий Костиной В.И., а равно как и оснований для отмены приговора суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Наказание осужденной Костиной В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ,с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, данных о личности осужденной и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом обоснованно применены положения ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ и постановлен приговор с освобождением осужденной от наказания в связи с истечением срока уголовного преследования.

Что касается неучастия в судебном заседании удебная коллегия находитьвному- указывал о пяти законахгодаПредседателя Правления БРОФ «» Епископа Ф., по доводам кассационной жалобы, то само по себе это обстоятельство не может служить основанием для отмены приговора, тем более осужденная Костина В.И. при разрешении ходатайства государственного обвинителя о допросе в качестве свидетеля Епископа Ф. не настаивала на его допросе, указав, что устное распоряжение о приеме денежных средств дала ей игуменья С., а не Епископ Ф., в связи с чем необходимость его вызова в суд отпала

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Костиной В.И. оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 21 июня 2012 года в отношении Костиной Валентины Ивановны оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи