Кассационное определение № 22-1758/2012 от 21.08.2012 Орловского областного суда (Орловская область)

Дело № 22и – 1758/2011

Докладчик Чернышев Е.А.                 Судья Андрусенко М.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2012 года                              г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.,

с участием прокурора Черниковой Е.Н.,

защитника адвоката Воронкова В.А.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Пантелеева Сергея Дмитриевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 июня 2012 года, по которому

ПАНТЕЛЕЕВУ СЕРГЕЮ ДМИТРИЕВИЧУ, <...>, судимому:

22.06.2006 мировым судьей судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

27.04.2007 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 19.04.2011) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), в соответствии со ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступление осуждённого Пантелеева С.Д. и его защитника адвоката Воронкова В.А. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Пантелеев С.Д. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение. В обоснование указал, что он отбыл 2/3 срока наказания, вину в совершенном им преступлении признает, с приговором суда согласен.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Пантелеев С.Д. выражает несогласие с постановлением суда и просит отменить его и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование отмечает, что суд не в достаточной степени учел то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые осужден за совершение особо тяжкого преступления, трудоустроен и добросовестно относится к труду, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения, все взыскания погашены.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пантелеева С.Д. и.о. Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. считает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осуждёнными, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее 2/3 срока наказания.

Как видно из представленного материала, Пантелеев С.Д. отбывает наказание в ИК-5 пос. Нарышкино за совершение умышленных преступлений, относящихся в том числе к категории особой тяжести, с <дата>, куда прибыл из ИК-2 г. Ливны Орловской области. За время отбывания наказания в ИК-2 г. Ливны осужденный Пантелеев С.Д. допускал нарушения режима содержания, за что имел 6 взысканий за хранение запрещённых предметов, грубость в отношении администрации, отказ от дежурства, а также за содержание спального места в антисанитарном состоянии, за что наказывался в дисциплинарном порядке наложением выговора и водворением в штрафной изолятор. В настоящее время взыскания погашены. По прибытии в учреждение, был распределен в отряд № и трудоустроен на швейное производство. В ИК-5 нарушений режима содержания и распорядка дня не допускал, имеет поощрения от администрации учреждения, содержится в облегченных условиях отбывания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, стремится к психологической корректировке своей личности. Социальные связи устойчивые. Имел иск в сумме <...> рублей, который полностью погасил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, хотя и характеризующего Пантелеева С.Д. положительно, как стремящегося встать на путь исправления, но считающего нецелесообразным его перевод в колонию-поселение, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания было нестабильным, а также с учетом значительной величины не отбытого срока наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение в отношении Пантелеева С.Д. не отвечает требованиям закона, и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие у осужденного Пантелеева С.Д. ряда поощрений от администрации колонии, его признание вины и раскаяние в содеянном, были учтены судом при вынесении решения и не являются основанием для отмены постановления суда.

Постановление суда должным образом мотивировано, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 июня 2012 года в отношении Пантелеева Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи