Гражданский кодекс часть 1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чебоксары 13 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,судей Яковлева В.В. и Карачкиной Ю.Г.,при секретаре Габдулловой Р.Р. рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Яковлева С.И. на апелляционное постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 17 февраля 2012 года в отношении Яковлева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, проживающего в , , судимого:21 июня 2005 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 20 декабря 2007 года,оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 17 февраля 2012 года Яковлев С.И. осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 7 (семи) месяцам лишения свободы за каждое и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному Яковлеву С.И. назначено в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Яковлева С.И. и его защитника – адвоката Михайлова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гавриловой М.А., полагавшей апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегияу с т а н о в и л а: Яковлев С.И. осужден за совершение пяти тайных хищений чужого имущества (краж) и покушение на совершение тайного хищения чужого имущества (кражи). Инкриминированные деяния совершены им 7 февраля 2011 года, 29 июля 2011 года, 5 сентября 2011 года, 16 сентября 2011 года, 8 октября 2011 года, 24 ноября 2011 года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. В кассационной жалобе осужденный Яковлев С.И. указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без удовлетворения его жалобу на приговор мирового судьи. Мировой судья назначил ему чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания суд в полной мере не учел его явки с повинной, признания своей вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевших, которые претензий к нему не имеют и просили назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также его семейного положения, нахождения на его иждивении брата, являющегося инвалидом, престарелой матери и малолетнего ребенка. Просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения соответствующими требованиям закона.Уголовное дело в отношении Яковлева С.И. было рассмотрено судом в особом порядке при согласии Яковлева С.И. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.Квалифицируя действия Яковлева С.И. как совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. пяти тайных хищений чужого имущества (краж), и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), суд первой инстанции исходил из того, что Яковлев С.И. полностью признал предъявленное ему обвинение, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Наказание осужденному Яковлеву С.И. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановленного мировым судьей приговора в отношении Яковлева С.И., в том числе в части назначенного осужденному наказания. Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы.При проведении дознания по делу и при судебном рассмотрении дела нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену судебных решений, органами дознания, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Яковлева С.И. являются несостоятельными. Назначая Яковлеву С.И. наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы судом соблюдены требования ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, а также ст. 43 УК РФ, в которой установлены понятие и цели наказания. Нарушения ст. 61 УК РФ при решении вопроса о наличии по делу смягчающих обстоятельств судом не допущены. Смягчающими наказание осужденного Яковлева С.И. обстоятельствами суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отягчающим его положение обстоятельством – рецидив преступлений. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующе мотивированы.Таким образом, судебная коллегия не нашла оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осужденного.В силу изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а: Постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2012 года в отношении Яковлева С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.ПредседательствующийСудьи