Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <данные изъяты> от 20 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Самойлова А.И. на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2012 года, которым

Самойлову А.И., <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2012 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного Самойлова А.И., выслушав осужденного Самойлова А.И. и защитника – адвоката Хафизову И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ганенко Н.В. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2012 года Самойлов А.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Самойлов А.И., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Абаканский городской суд с ходатайством о приведении приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Постановлением судьи Абаканского городского суда от 19 октября 2012 года в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе осужденный Самойлов А.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его немотивированным, незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением закона. Указывает, что Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ улучшается его положение, в связи с чем, в соответствии со ст. 10 УК РФ, его ходатайство о применении к нему данного закона подлежит удовлетворению, а назначенное наказание - снижению. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Самойлова А.И., выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, установлен ст. 399 УПК РФ, согласно которой, о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания должны быть извещены лица, перечисленные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ, в том числе осужденный, по ходатайству которого рассматривается дело. В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол.

В соответствии со ст.256 УПК РФ, по всем вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании, о чем в соответствии с п.п. 7,8 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, должно быть указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, отсутствие протокола судебного заседания является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущем отмену судебного постановления.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции принял ходатайство Самойлова А.И. к своему производству и назначил по нему судебное заседание на 15 октября 2012 года, о чем уведомил осужденного под расписку (<данные изъяты>).

Письмом от 12 октября 2012 года суд уведомил осужденного о том, что ранее назначенное по его ходатайству о пересмотре приговора судебное заседание отложено на 19 октября 2012 года (<данные изъяты>).

При этом протокол об отложении судебного заседания на 19 октября 2012 года в материалах дела отсутствует.

19 октября 2012 года судебное заседание не проводилось, а судья единолично вынес постановление об отказе в приеме ходатайства осужденного Самойлова А.И. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования процедуры судопроизводства, установленной ст. 399 УПК РФ, ст. 256, 259 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым производство по ходатайству Самойлова А.И. о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2012 года прекратить по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в ряд статей УК РФ.

Из материалов дела видно, что преступление совершено Самойловым А.И. 11 ноября 2011 года, приговор постановлен 12 мая 2012 года, т.е. после издания указанного Федерального закона и в период действия изменений, внесенных указанным Федеральным законом, в связи с чем, оснований для разрешения ходатайства Самойлова А.И. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года в № 26-ФЗ в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Абаканского городского суда от 19 октября 2012 года в отношении Самойлова А.И. отменить, производство по делу по ходатайству Самойлова А.И. о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2012 года – прекратить.

Председательствующий

Судьи

Справка: <данные изъяты>