Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.Т.А. на постановление Игринского районного суда УР от 11 декабря 2012 года о возвращении ходатайств Б.Т.А. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации и морального вреда путем направления по месту жительства сообщения о реабилитации,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Игринского районного суда УР от 23 октября 2000 года в отношении Б.Т.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 213 УК РФ, действия последнего, с учетом позиции государственного обвинителя, с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 213 УК РФ из обвинения исключена.

В последующем Б.Т.А. обратился в Игринский районный суд УР с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию.

Постановлением суда от 17 августа 2011 года в удовлетворении этого ходатайства отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 03 ноября 2011 года данное постановление суда отменено, за Б.Т.А. признано право на реабилитацию.

В связи с этим Б.Т.А. в Игринский районный суд УР были поданы ходатайства о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации и морального вреда путем направления по месту жительства сообщения о реабилитации.

Данные ходатайства постановлением суда от 11 декабря 2012 года возвращены.

Решение суда мотивировано тем, что статья 213 ч. 3 УК РФ из обвинения исключена, как «ошибочно вмененная», что, по мнению суда, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ право на реабилитацию не дает.

В кассационной жалобе Б.Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что ходатайства, связанные с вопросами реабилитации, рассматриваются в судебном заседании, в котором вправе участвовать прокурор и осужденный, при наличии ходатайства об участии, по итогам рассмотрения выносится решение либо об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и необоснованным.

Вопрос о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора ( п. 1 ст. 397 УПК РФ).

Согласно статье 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом в судебном заседании, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео конференц - связи.

Исходя из требований статьи 11 УПК РФ, суд обязан обеспечить всем участникам процесса возможность осуществления их прав.

В нарушение вышеуказанных требований уголовно- процессуального закона ходатайства Б.Т.А., связанные с вопросом реабилитации в порядке уголовного судопроизводства, судом возвращены.

Исходя из текста обжалуемого постановления, по сути, ходатайства рассмотрены, между тем, вне судебного заседания, в нарушение принципа состязательности сторон, являющегося основополагающим принципом судопроизводства, предусмотренным ст. 15 УПК РФ.

При таких данных обжалуемое постановление признать законным и обоснованным нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Игринского районного суда УР от 11 декабря 2012 года о возвращении ходатайств Б.Т.А. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации и морального вреда путем направления по месту жительства сообщения о реабилитации отменить с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: