Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Агешина В.С. на приговор Советского районного суда гор.Брянска от 13 сентября 2011 года, которым

Агешин Вячеслав Станиславович, ранее судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 25.05.2010г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 27.05.2010г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 01.06.2010г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 17.06.2010г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2011г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и об исчислении срока наказания.

Этим же приговором суда по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (3 эпизода), по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (2 эпизода), по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ осужден Агешин Владимир Станиславович, 23 января 1978 г.р., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав осужденного Агешина Вячеслава Станиславовича и в его интересах защитника-адвоката Голуба С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, защитника-адвоката Степина И.А. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Агешин Вяч.С. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору с Агешиным В.С.:

-25.05.2010г. и 17.06.2010г. двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилированный опий - в крупной размере (2,0 гр. и 1,0 гр.) на территории Советского района гор.Брянска;

- 27.05.2010г. покушения на незаконный сбыт наркотического средства - маковой соломы (концентрат маковой соломы) - в крупном размере (1,170 гр.) на территории Советского района гор.Брянска;

1.06.2010г. покушения на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилированного опия (0,09 гр.) на территории Советского района гор.Брянска;

19.01.2011г. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - экстракта маковой соломы - в крупном размере (3, 933 гр.) на территории Советского района гор.Брянска.

В судебном заседании Агешин Вяч.С. частично признал себя виновным по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств, а по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства вину отрицал в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Агешин Вяч.С. считает приговор суда незаконным и несправедливым. Полагает судом не учтены обстоятельства, существенно влияющие на дело, неправильно применен уголовный закон. Указывает, что судом не учтено, что наркотических средств он не имел, вследствие чего его действия в части сбыта и приготовления к сбыту наркотических средств квалифицированы судом неправильно. Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда от 15.06.2006г., считает правомерным квалифицировать его действия как посредничество в сбыте наркотических средств с интересах закупщика.

Обращает внимание, что обыск в его жилище был произведен с нарушением норм УПК РФ, в отсутствие адвоката, в связи с чем просит исключить данное процессуальное действие из доказательств его вины.

Ссылается на многочисленные противоречия фактов в материалах уголовного дела, что следует из показаний свидетелей обвинения в судебном заседании, однако судом данные обстоятельства проигнорированы.

Просит учесть его наркозависимость, принять во внимание, что он никогда не изготавливал и не занимался распространением наркотических средств, снизить срок наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Коротков Е.В., ссылаясь на голословность и необоснованность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Агешина Вяч.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит, что вина осужденного Агешина Вяч.С. в содеянном доказана.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, подробно и системно изложенных в приговоре.

Достоверность, относимость и допустимость этих доказательств проверена судом, чему дана соответствующая оценка в приговоре.

Несмотря на позицию непризнания своей вины, занятую Агешиным Вяч.С. в судебном заседании, суд обоснованно и в полном соответствии с требованиями УПК РФ признал допустимыми и достоверными свидетельские показания «З.А.С.», А.Т.А., Н.В.В., П.В.А., из которых следует, что 25.05.10г., 27.05.2010г., 1.06.2010г. и 17.06.2010г. в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» Агешин В.С., по предварительной договоренности со своим братом Агешиным Владимиром, сбывал за денежные средства «З.А.С.» наркотические средства - ацетилированный опий и экстракт маковой соломы - в том числе, в крупном размере.

Из показаний Агешина Вяч.С. следует, что он с братом действительно оказывали содействие «З.А.С.» в приобретении наркотических средств, однако сами изготовлением никогда не занимались, а за деньги приобретали у сбытчика - своего знакомого по имени Игорь. Судом данные сведения проверялись и за неподтвержденностью расценены как способ защиты, нежелание нести ответственность за содеянное. Судебная коллегия соглашается с суждением суда в этой части.

Вместе с тем, из оглашенных в силу ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.В.А. следует, что в период с мая по июль 2010 года, он для личного употребления, а также по просьбе обращавшихся к нему лиц, приобретал по цене 1 мл 50 руб. наркотические средства - ацетилированный опий и экстракт маковой соломы - у Агешина Владимира, который вместе со своим братом Вячеславом изготавливали наркотики у себя дома. Пояснил, что часто видел в квартире Агешиных посторонних лиц, которым Агешин Вл. и Агешин Вяч. продавали наркотики (т.2 л.д.77-79).

Свидетель «В.П.А.» показал суду, что в период с марта по сентябрь 2010 года тесно общался с братьями Агешиными, с их согласия приходил к ним домой, где Агешины изготавливали наркотики, которые потом продавали по цене 50 руб. за 1 мл. Неоднократно приходил в квартиру Агешиных, когда они занимались изготовлением наркотиков из семян растения мака при помощи растворителя и других составляющих.

Покушение на сбыт Агешиным Вяч. наркотических средств подтверждается материалами контрольных закупок; протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, согласно выводам которых, сбываемые вещества являются экстрактом маковой соломы, ацетилированным опием.

Из протокола обыска от 19.01.2011г. следует, что в ходе его проведения в жилище братьев Агешиных по адресу: гор.Брянск, ул.Матвеева, д.4, кв.36 обнаружены 4 использованных медицинских одноразовых шприца объемом 10 мл., 1 медицинский одноразовый шприц объемом 10 мл с прозрачной жидкостью, алюминиевая кастрюля в пакете с семенами растительного происхождения, семена растительного происхождения в полимерном пакете желтого цвета; жидкость в стеклянных пузырьках с этикетками с надписью «аммиак».

При этом каких-либо нарушений в ходе расследования дела положений ст.182 УПК РФ при производстве обыска в жилище Агешиных судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Агешина Вяч.С. о его невиновности были известны суду первой инстанции, проверялись им и обоснованно отвергнуты.

Как видно из материалов дела, проверочные закупки проводились в отношении Агешина Вяч. и Агешина Вл. на основании имеющейся информации о том, что они занимается незаконным сбытом наркотического средства - ацетилированного опия. При этом сотрудниками милиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения "проверочных закупок", предусмотренные ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а установленные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий неоднократные факты реализации Агешиными наркотических средств свидетельствуют о наличии у них умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

С учетом исследованной совокупности доказательств судом установлено, что действия Агешина Вяч.С. были направлены именно на сбыт наркотических средств, вместе с тем, принимая во внимание то, что передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", судебная коллегия считает, что действия осужденного судом квалифицированы верно.

Оснований для переквалификации действий Агешина Вяч.С. по доводам его кассационной жалобы не имеется.

Наказание осужденному Агешину Вяч.С. за каждое из преступлений, а также по совокупности, назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд в полной мере учел наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для применения к наказанию правил ст.64 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного срока наказания с учетом наркозависимости осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Агешина В.С. оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда гор.Брянска от 13 сентября 2011 года в отношении Агешина Вячеслава Станиславовича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи