Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Матюшенко А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2012 года, которым в отношении

Матюшенко Александра Александровича, _______ года рождения, уроженца .........., отбывающего наказание в ФКУ ИК – № ... УФСИН России по РС (Я),

ходатайство об изменении вида исправительного учреждения – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 05 июля 2012 года ходатайство адвоката Ермоченко Ю.В. в интересах осуждённого Матюшенко А.А. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение - оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Матюшенко А.А. не согласен с решением суда и просит изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение. В доводах жалобы указывает, что судом при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения применено постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», которое применяется в отношении лиц, ходатайствующих об условно-досрочном освобождении или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Утверждает, что колония - поселение в перечень ст. 44 УК РФ не входит и согласно ст. 74 УИК РФ относится к виду исправительного учреждения. Тем самым судом приведены в постановлении не относящиеся к заявлению и предмету рассмотрения вопросы, которые не регулируют порядок изменения вида исправительного учреждения. Ссылаясь на требования ст. 78 УИК РФ указывает, что суд не дал юридической оценки тому обстоятельству, что он состоит в облегчённых условиях содержания. Согласно ч. 2 ст. 122 УИК РФ перевод на облегчённые условия содержания возможен только при отсутствие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду. Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ имеющиеся взыскания погашены, и он считается не имеющим взысканий. Независимой комиссией характеризовался положительно, за что был переведён на облегчённые условия содержания. Указывает, что законом не предусмотрено, что при изменении вида исправительного учреждения учитываются погашенные взыскания либо требование о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания. Считает, что достаточно установить добросовестное отношение к труду и отсутствие взыскания, что само по себе уже положительно его характеризует. Такие обстоятельства были установлены заключением независимой комиссии. Утверждает, что предоставленная исправительным учреждением характеристика не соответствует действительности, поскольку не подкреплена письменными доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Матюшенко А.А. отбывает наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 (девяти) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Адвокат Ермоченко Ю.В. в интересах осуждённого Матюшенко А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе подзащитного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение учитывая положительное поведение и отношение Матюшенко А.А. к труду во время отбытия наказания, а также тот факт, что в случае перевода в колонию – поселение он будет трудоустроен и намерен добросовестно продолжать трудовую деятельность.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующие осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Судом установлено, что осужденный Матюшенко А.А. фактически отбыл часть наказания необходимого для изменения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд, исследовав характеризующие данные о личности осуждённого Матюшенко А.А., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, адвоката и прокурора, пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайство адвоката о переводе осуждённого Матюшенко А.А. в колонию-поселение.

Поскольку при разрешении ходатайства о переводе в колонию-поселение должно быть учтено поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, то судом данные требования закона соблюдены.

В ходе судебного заседания изучена характеристика с ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) от 29 июня 2012 года, утвержденная начальником и иными работниками данного учреждения, согласно которой осуждённый Матюшенко А.А. характеризуется отрицательно и нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом в колонии строгого режима. Из содержания данной характеристики следует, что осуждённый на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда, при добросовестном отношении к труду может нарушать установленный порядок отбывания наказания. С 14 мая 2012 года был трудоустроен в промышленной зоне в качестве рабочего по разбору аварийных зданий, уволен за не выполнение производственных заданий. К труду относится не удовлетворительно, имеет постоянные замечания со стороны сотрудников администрации. Участие в работах по благоустройству отряда, учреждения не принимает. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ... окончил ПУ № ..., получил квалификацию «сварщик арматурных сеток и каркасов 2-го разряда». Обучается в 11 классе общеобразовательной вечерней школе «..........», обучению относится равнодушно, занятия посещает по принуждению администрации, стремления к обучению не проявляет. Исковые обязательства частично погашены. К администрации учреждения относится лояльно, в поведении корректен. В быту опрятен, форму одежды соблюдает не всегда.

Оснований сомневаться в оценке поведения осуждённого Матюшенко А.А. судебная коллегия не усматривает, как и подвергать сомнению характеристику исправительного учреждения на осуждённого.

Как видно из справки, осуждённый Матюшенко А.А. имеет шесть поощрений и три взыскания за весь период отбывания наказания, из которых два взыскания погашены и одно взыскание действующее. Данные обстоятельства являются характеризующими осуждённого как твёрдо не вставшего на путь исправления.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 78 УИК РФ перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение применяется только в отношении положительно характеризующихся осуждённых, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для перевода осуждённого Матюшенко А.А. в колонию-поселение.

Доводы осуждённого, приведённые им в содержании кассационной жалобе, о ссылке суда на постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» принимаются судебной коллегией во внимание как неправильно применённой, однако не считает её основанием для отмены постановления суда, поскольку выводы суда основаны на отрицательной характеристике осуждённого и его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Судебная коллегия разъясняет, что осуждённый имеет право обратиться с повторным ходатайством в суд, если своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твёрдо встал на путь исправления и его перевод в колонию-поселение обоснован.

При этом данное решение не влияет при повторном рассмотрении вопроса о переводе в колонию – поселение.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в материалах дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2012 года в отношении Матюшенко Александра Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Матюшенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи М.И. Коркин

Т.А. Тынысов