Гражданский кодекс часть 1

адвокатов Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение № 122 от 31.12.2002 года и ордер № 032730 от 14 сентября 2011 года, Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № 309 от 31.12.2002 года и ордер № 00836 от 14 сентября 2011 года, Логачевой В.А., представившей удостоверение № 239 от 31.12.2002 года и ордер № 444 от 14 сентября 2011 года, Гречко И.В., представившего удостоверение № 919 от 22.07.2011 года и ордер № 32 от 13 сентября 2011 года,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Горюшкина С.В., Кириенко А.П., Тягливого Е.В., Абрамова А.В., защитника осужденного Горюшкина С.В. – адвоката Шарифуллина В.Д., на приговор Советского районного суда г.Тулы от 5 мая 2011 года, по которому

Горюшкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, судимый:

- 21 мая 2006 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 7 июля 2010 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления по:

ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 16 июня 2010 года),

ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 23 июня 2010 года),

ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 23 июля 2010 года),

осужден по: ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 24 мая 2010 года) к 7 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 29 мая 2010 года) к 7 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 8 июня 2010 года) к 7 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 10 июня 2010 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 9 июля 2010 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 12 июля 2010 года) к 7 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений от 24.05.2010 года, 29.05.2010 года, 08.06.2010 года и 10.06.2010 года путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 7 июля 2010 года, назначено 13 лет лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений от 09.07.2010 года и 12.07.2010 года путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений от 09.07.2010 года и 12.07.2010 года частично присоединено неотбытое наказание, назначенное с учетом ч.5 ст.69 УК РФ за преступления от 24.05.2010 года, 29.05.2010 года, 08.06.2010 года и 10.06.2010 года, и окончательно к отбытию определено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Кириенко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, судимый:

- 24 декабря 2002 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- 24 сентября 2003 года этим же судом по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 19 ноября 2003 года Советским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 21.01.2008 года,

осужден по: ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Тягливый Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, судимый:

- 25 мая 2005 года Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- 20 февраля 2010 года тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 02.04.2010 года,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления,

осужден по: ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 24 мая 2010 года) к 7 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 29 мая 2010 года) к 7 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Абрамов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, судимый 2 февраля 2005 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 02.10.2009 года по отбытию наказания,

осужден по: ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять: Горюшкину С.В. - с 5 мая 2011 года, с зачетом времени содержания его под стражей в период с 10 ноября 2010 года по 5 мая 2011 года; Кириенко А.П. – с 5 мая 2011 года, с зачетом времени содержания его под стражей в период с 16 июня 2010 года по 5 мая 2011 года; Тягливому Е.В. - с 5 мая 2011 года, с зачетом времени содержания его под стражей в период с 23 июня 2010 года по 5 мая 2011 года; Абрамову А.В. – с 5 мая 2011 года, с зачетом времени содержания его под стражей в период с 24 июля 2010 года по 5 мая 2011 года.

Горюшкину С.В. постановлено засчитать в период отбывания наказания время нахождения его под стражей по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 7 июля 2010 года в период с 27 января 2010 года по 10 ноября 2010 года.

Мера пресечения осужденным в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнения осужденных Горюшкина С.В., Кириенко А.П., Тягливого Е.В., Абрамова А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших свои жалобы, мнение адвокатов Шарифуллина В.Д., Рабинович Е.Я., Логачевой В.А. и Гречко И.В., просивших об отмене приговора, прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горюшкин С.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении трех преступлений - приготовлений в составе организованной группы к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Тягливый Е.В. оправдан предъявленному ему обвинению в совершении приготовления в составе организованной группы к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Горюшкин С.В. и Тягливый Е.В. осуждены за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору - героина (диацетилморфина) массой 1,51 гр., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты у , и героина (диацетилморфина) массой 1,44 гр., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут у , при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Горюшкин С.В. и Кириенко А.П. осуждены за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору – героина (диацетилморфина) массой 2,36 гр., ДД.ММ.ГГГГ около , и героина (диацетилморфина) массой 2,56 гр., ДД.ММ.ГГГГ на территории кладбища возле храма «Спас на горе» на ул. Пузакова г.Тулы, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кириенко А.П. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – героина (диацетилморфина) массой 46,49 гр., которое он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ и хранил при себе до проведения личного досмотра с 19 часов 51 минуты до 20 часов 11 минут в служебной автомашине, стоящей у , при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Горюшкин С.В. и Абрамов А.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору - героина (диацетилморфина) массой 3,36 гр., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у , при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Горюшкин С.В. и Абрамов А.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору- героина (диацетилморфина) массой 2,04 гр., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут у , при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Абрамов А.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - героина (диацетилморфина) массой 14,92 гр., которое у него было изъято в ходе проведения личного досмотра с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у , при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании Горюшкин С.В. свою вину не признал, Тягливый Е.В., Абрамов А.В. и Кириенко А.П. вину признали частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кириенко А.П. выражает несогласие с приговором. Указывает, что в нарушение требований ст.271 УПК РФ судом не разрешены заявленные стороной защиты ходатайства об исключении некоторых доказательств, в результате чего данные доказательства были исследованы судом в общем порядке без учета мнения стороны защиты.

Кроме того, в нарушение требований ст.281 УПК РФ и вопреки мнению стороны защиты судом оглашены показания не явившихся в судебное заседание без уважительных причин свидетелей обвинения, тем самым было нарушено его право на защиту.

По его мнению, суд обосновал приговор доказательствами, полученными с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что незаконно был ограничен судом во времени ознакомления с материалами уголовного дела после вынесения приговора.

Обращает внимание на то обстоятельство, что лицо, у которого он приобрел героин, не установлено. Умысла на сбыт данного наркотического средства не имел, одно лишь количество наркотического средства не может свидетельствовать об умысле на сбыт. Потому просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ по преступлению от 16.06.2010 года, наказание назначить в пределах санкции данной статьи с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельство.

По преступлениям от 08.06.2010 года и 10.06.2010 года – отменить, так как приговор основан на недопустимых доказательствах. Образцы голосов получены с нарушением требований закона, на момент проведения беседы он уже был задержан, следователь, все следственные действия должны были проводиться с ним с участием защитника. Постановления о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия не выносилось, не утверждалось, судом не были исследованы, с ним он не был ознакомлен. Справка-меморандум по результатам беседы и протокол беседы не составлялись. Перед проведением беседы ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. В связи с чем, полагает, что и заключения фоноскопических экспертиз являются недопустимым доказательством, вывод эксперта предположительный. Обращает внимание на то обстоятельство, что заявленные им ходатайства в судебном заседании непосредственно разрешены не были, таким образом, судом нарушена процедура судопроизводства.

Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, либо приговор изменить: по преступлению от 16 июня 2010 года с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в пределах санкции данной статьи с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в совершении остальных преступлений его оправдать и прекратить уголовное дело в отношении него.

Осужденный Абрамов А.В. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней указывает, что в нарушение требований ст.281 УПК РФ и вопреки мнению стороны защиты судом оглашены показания не явившихся в судебное заседание без уважительных причин свидетелей обвинения.

Считает, что в приговоре должным образом не мотивирован вывод суда о непризнании достоверными его показаний о том, что изъятые у него при задержании наркотические средства предназначались для его личного употребления.

По его мнению, в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением требований закона, кроме того, судом не приведено причин, по которым он отверг доводы стороны защиты и принял во внимание только доказательства, представленные стороной обвинения.

Считает, что преступления спровоцированы сотрудниками УФСКН, а показания наркозависимого лица под псевдонимом «Петр» не подтверждены другими доказательствами по делу.

Утверждает, что при проведении ОРМ «Опрос» и «Сбор образцов для сравнительного исследования» ему не было разъяснено его право не свидетельствовать против себя, в результате чего его объяснения не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по преступлению от 24.07.2010 года на ч.2 ст.228 УК РФ, в остальной части прекратить производство по делу и оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В своей кассационной жалобе осужденный Тягливый Е.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что является наркозависимым лицом, никогда не занимался сбытом наркотических средств, всегда приобретал их для личного употребления, с Горюшкиным поддерживал товарищеские отношения, с Кириенко был знаком, но отношений не поддерживал, об Абрамове узнал только в рамках данного уголовного дела.

Утверждает, что судом не устранены противоречия в показаниях, данных им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого и данных в судебном заседании.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что свидетель под псевдонимом» Леша является сотрудником УФСКН Щ., его лица на видеозаписи при проведении ОРМ не видно, видеозапись и звук плохого качества.

Полагает, что выводы суда о том, что умысел на сбыт наркотических средств у него сформировался независимо от деятельности сотрудников УФСКН, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, основным из которых являются показания наркозависимого лица под псевдонимом «Петр», который пояснил, что не принимал участия в ОРМ, наркотики приобрел на свои деньги, его показания в части опознания подсудимых не были предметом исследования в судебном заседании.

Суд необоснованно не учел показания свидетеля Е. о том, что он не видел у кого «Леша» приобретал наркотики 24 и 29 мая 2010 года, кроме того, в судебном заседании не было установлено, кому принадлежит героин.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, либо изменить приговор, переквалифицировать его действия по преступлениям от 24 и 29 мая 2010 года.

Осужденный Горюшкин С.В. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с приговором. Указывает, что в нарушение требований ст.271 УПК РФ судом не разрешены заявленные стороной защиты ходатайства об исключении некоторых доказательств, в результате чего данные доказательства были исследованы судом в общем порядке без учета мнения стороны защиты.

- в момент посещения его оперуполномоченным П. уголовное дело находилось в производстве Привокзального суда, разрешение на посещение от суда П. не выдавалось;

- постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия беседа не выносилось, не исследовалось, и с ним он не был ознакомлен, справка-меморандум по результатам беседы и протокол не составлялся, его права ему не были разъяснены, защитником он не был обеспечен. Таким образом, образцы голоса получены с нарушением требований закона, следовательно, и заключения фоноскопических экспертиз являются недопустимыми доказательствами. Ходатайство об исключении указанных доказательств из приговора рассмотрено с нарушением требований закона, нарушен таким образом, процесс.

Кроме того, полагает, что суд неправильно установил наличие в его действиях особо опасного рецидива, наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено не верно.

Просит приговор отменить, оправдать его и прекратить производство по делу, либо отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Шарифуллин В.Д. в защиту осужденного Горюшкина С.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, указывает, что судом не устранены противоречия о дате получения оперативным путем образцов голоса Горюшкина. Считает незаконным получение сотрудниками УФСКН по собственной инициативе, до возбуждения уголовного дела и без поручения следователя образцов голоса Горюшкина, не уведомив самого осужденного об этом и не дав ему возможности добровольной дачи указанных образцов.

Полагает, что поскольку содержащиеся на СД-дисках образцы голоса и речи были получены у Горюшкина негласно и без соблюдения требований ст.202 УПК РФ, то проведенные фоноскопические экспертизы являются недопустимыми, в связи с чем суду следовало исключить эти доказательства из обвинения Горюшкина и оправдать его по всем преступлениям.

Обращает внимание, что в приговоре не содержится указаний о признании за Горюшкиным права на реабилитацию и не разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по трем преступлениям, по которым он оправдан.

Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Горюшкина прекратить, Горюшкина оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств.

Показаниями свидетеля П., пояснившего, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Горюшкин С.В., находившийся в ФБУ-ИЗ-71/1 УФСИН России создал группу для незаконного сбыта наркотических средств в г. Туле, в состав которой входят Тягливый Е.В., Кириенко А.П. и Абрамов А.В.

С целью документирования деятельности группы проводились оперативно-розыскные мероприятия. Подробно рассказал об обстоятельствах проведения проверочных закупок. В том числе пояснил, что 24.05.2010 года свидетель под псевдонимом «Леша» позвонил Горюшкину, попросил продать наркотик на 2000 рублей, договорились о том, что свидетель под псевдонимом «Леша» возьмет наркотик у другого лица во дворе дома 23 по Красноармейскому проспекту. Во дворе дома свидетель под псевдонимом встретился с Тягливым, передал ему денежные средства, тот в свою очередь передал свидетелю под псевдонимом два полимерных свертка темного цвета, после чего свидетель под псевдонимом вернулся в служебную автомашину, где выдал наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано.

Аналогичным образом было проведено мероприятие 29.05.2010 года. свидетель под псевдонимом «Леша» предварительно созвонился с Горюшкиным и договорился о приобретении наркотического средства через «Алексея», с которым по словам Горюшкина «Леша» должен был встретиться в тот же день в районе торгового центра «Миллионный».

08.06.2010 года свидетель под псевдонимом «Леша» предварительно созвонился с Горюшкиным, который предложил ему встретиться с Кириенко А.П. при прибытии на место «Леша» вновь созвонился с Горюшкиным, затем вновь созванивался с целью уточнения места встречи. Горюшкин сказал свидетелю под псевдонимом о том, что наркотическое средство находятся под одной из опор газопровода, проходящего вблизи дома 122 по ул. Дульная, свидетель под псевдонимом взял наркотическое средство – сверток черного цвета, взамен положил в пачку из-под сигарет деньги, после чего вернулся в служебную автомашину, где выдал приобретенный таким образом сверток. Впоследствии наружным наблюдением было установлено, что деньги, оставленные свидетелем под псевдонимом «Леша» забрал Кириенко.

10.06.2010 года свидетель под псевдонимом «Леша» вновь созвонился с Горюшкиным, договорились о месте где свидетель под псевдонимом должен был получить наркотическое средство. Свидетель под псевдонимом вновь подошел к дому 122 по ул. Дульной где около одной из опор газопровода положил в пачку из-под сигарет деньги в сумме 4000, которую положил в траву около основания опоры, после чего созвонился с Горюшкиным, который пояснил ему что наркотическое средство массой 5 гр находиться на территории кладбища, расположенного возле храма «Спас на горе», свидетель под псевдонимом «Леша» проследовал на кладбище, вновь созвонился с Горюшкиным, находящимся в СИЗО, тот пояснил, что наркотическое средство героин спрятано под бетонным столбом, стоящим у ограды могилы Фиалкиной 1905 г.р., где свидетель под псевдонимом «Леша» его и обнаружил», вернувшись в служебную автомашину свидетель выдал приобретенное наркотическое средство. Впоследствии наружным наблюдением было установлено, что деньги, оставленные свидетелем под псевдонимом «Леша» забрал Кириенко.

16.06.2010 года поступила информация о том, что Кириенко будет находиться около дома 105 по ул. Скуратовской г. Тулы и иметь при себе наркотические средства в особо крупном размере. С целью пресечения преступления было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого Кириенко был задержан и при досмотре у него было обнаружен полимерный сверток светлого цвета с комковатым веществом, а также телефон, марки «Samsung»

Также имелась информация о том, что 23.06.2010 года Абрамов будет находиться около дома 18/3 по ул. Калинина г. Тулы с особо крупной партией наркотического средства - героином с целью последующего сбыта. Абрамов был задержан, наркотическое средство изъято и упаковано.

Аналогичные показания даны свидетелем Ф. он также пояснил, что когда свидетель под псевдонимом «Леша» оставлял денежные средства около опоры газопровода на ул. Дульной у дома 122, он оставался и наблюдал за тем, кто заберет эти деньги, оба раза за деньгами приходил Кириенко.

Кроме того, пояснил, что деньги забрала у Т. Г.

Кроме того, пояснил, что 08.07.2010 года проводилась проверочная закупка. Свидетель под псевдонимом «Леша» предварительно созвонился с Горюшкиным, тот предложил ему проехать до Фрунзенского рынка, зайти в мясной павильон и передать денежные средства в сумме 4000 рублей Т., после чего 09.07.2010 года Абрамов передаст ему наркотическое средство героин, массой около 5 гр.

Подробно пояснил об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, уточнив, что он и М. следовали за гражданином под псевдонимом «Леша», видела как тот вошел в торговый цент «Маргарита», возле входа остановился и сказал, что ему прислали смс-сообщение с указанием номера телефона по которому необходимо позвонить и узнать кому передать деньги. Затем, «Леша» позвонил по указанному номеру, прошел в торговый центр и передал деньги продавцу Т., после чего вышел из торгового центра и прошел к автомашине. М. наблюдал за Т., остальные вернулись в автомобиль. «Леша» позвонил Горюшкину, сообщил, что деньги передал, на что Горюшкин сказал, что позвонит 09.07.2010 года, после чего гражданин под псевдонимом «Леша» был досмотрен в присутствии представителей общественности, предметов и веществ, запрещенных к обороту при нем не было обнаружено. 09.072010 года гражданин под псевдонимом «Леша» позвонил Горюшкину, тот сообщил, что наркотическое средство – героин, массой приблизительно 5 гр, ему передаст Абрамов. До получения наркотического средства гражданин под псевдонимом «Леша» был досмотрен, затем подошел к автомобилю, из которого вышел Абрамов, тот передал «Леше» полимерный сверток, с которым «Леша» сел в служебный автомобиль и выдал приобретенное наркотическое средство.

12.07.2010 года «Леша» вновь позвонил Горюшкину, «Леша» сказал им что нужно подъехать к магазину «Спар» на ул. М.Горького, после чего был досмотрен, около входа в магазин остановился, так как получил смс-сообщение от Горюшкина с указанием номера телефона, по которому необходимо позвонить, позвонил, вошел в магазин и в фойе магазина передал деньги в сумме 4000 рублей Ц., затем вышел из магазина и позвонил Горюшкину, сообщил, что деньги передал, на что Горюшкин сказал ему, что наркотическое средство передаст ему Абрамов, после чего сел в служебную автомашину и был досмотрен, затем подъехали к дому 6 по ул. Немцова г. Тулы, вновь досмотрел гражданина под псевдонимом «Леша», тот вышел из автомашины и направился к дому 6 «а» по ул. Немцова г. Тулы, из проезжающего мимо автомобиля ГАЗ 3110 Абрамов с заднего пассажирского сиденья выбросил пачку из-под сигарет «Бонд», он поднял пачку, в которой находился спичечный коробок с 5 полимерными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В служебной автомашине гражданин под псевдонимом «Леша» выдал приобретенное таким образом наркотическое средств.

Свидетель М. пояснил, что также участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтвердил показания свидетеля Ф.

23 июля 2010 года он, П., Ф. и Х. выехали к дому 18/3 по ул. Калинина, возле которого Ф. и Х. задержали Абрамова А.В., в ходе досмотра у того было обнаружено наркотическое средство и сотовый телефон, все изъятое упаковано в 2 полимерных пакета.

Свидетель под псевдонимом «Леша» подробно пояснил об обстоятельствах проведения проверочных закупок, в которых он принимал участие в качестве представителя общественности, пояснил, что он созванивался с Горюшкиным, договаривался о приобретении наркотического средства, называл нужное ему количество, Горюшкин предложил ему встретиться с парнем по имени Алексей, как он узнал впоследствии с Тягливым Е.В. 24.05.2010 года, 29.05.2010 года он вновь созвонился с Горюшкиным, попросил продать 2 гр героина, тот пояснил, что наркотическое средство приобретет у Алексея в районе торгового центра «Миллионный», встретился там с Тягливым, передал ему деньги, после чего Тягливый ушел. Он («Леша») позвонил Горюшкину сказал, что отдал деньги, после чего Горюшкин велел ему подъехать на ул. Фрунзе, где на том же месте что и 24.05.2010 года к нему подошел Тягливый и передал 1 полимерный сверток с героином, который он выдал в служебной автомашине.

08.06.2010 года вновь созвонился с Горюшкиным и договорился о приобретении наркотического средства героина через Кириенко в районе автомойки, расположенной на ул. Дульная 124 «а». В служебном автомобиле он был досмотрен, ему были вручены помеченные денежные купюры на сумму 4000 рублей, после чего он вновь созвонился с Горюшкиным, тот предложил ему пройти к дому 122 по ул. Дульной. Подойдя к нужному дому он вновь созвонился с Горюшкиным, тот пояснил, что наркотическое средство находиться под 1 из опор газопровода, проходящего вблизи дома, он обнаружил полимерный сверток черного цвета, и на то же место как было оговорено Горюшкиным положил деньги в пачку из-под сигарет.

10.06.2010 года вновь созвонился с Горюшкиным, тот предложил подъехать к дому 122, подойдя к одной из опор газопровода положил в пачку из-под сигарет деньги, после чего созвонился с Горюшкиным и тот сказал, что наркотическое средство массой 5 грамм находиться на территории кладбища, по указанию Горюшкина прошел к кладбищу вновь созвонился с Горюшкиным, тот сказал, что наркотики у бетонного столба ограды могилы, где он и забрал наркотическое средство.

8 июля 2010 года вновь созвонился с Горюшкиным, тот попросил его доехать до Фрунзенского рынка в мясной павильон, деньги отдал Т., после чего 09.07.2010 года ему отдаст наркотики Абрамов. Он подъехал к торговому центру, там получил смс-сообщение от Горюшкина о том, что деньги нужно отдать продавцу ИП «Кравец», после чего перезвонить Горюшкину, что он и выполнил. Вновь позвонил Горюшкину и тот сказал, что перезвонит ему 09 июля 2010 года. 9 июля созвонился с Горюшкиным, тот сказал, что наркотик ему передаст Абрамов, после чего прислал смс-сообщение с номером телефона, по которому необходимо было перезвонить Абрамову. Позвонил, договорился о встрече, приехали на место встречи, там вышел из автомашины и направился к остановке общественного транспорта, подошел к автомобилю ГАЗ-3110, в котором со стороны пассажирского сиденья вышел Абрамов и передал ему сверток.

12.07.2010 года вновь созвонился с Горюшкиным, тот предложил приехать в магазин «Спар» на ул. М.Горького, 7-а, возле входа в магазин остановился, так как получил от Горюшкина смс-сообщение, с номером телефона, по которому следовало позвонить, позвонив вошел в магазин и передал деньги мужчине, затем вновь перезвонил Горюшкину сообщил что деньги переданы, тот пояснил что героин передаст ему Абрамов, затем на служебном автомобиле подъехали к дому 6 по ул. Немцова, он вышел, пошел к указанному дому, и с заднего сиденья проезжающего автомобиля Абрамов выбросил ему пачку из-под сигарет, в котором находились 5 полимерных свертков с наркотическим средством.

Свидетель Е., участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителя общественности подробно пояснил об обстоятельствах проведения проверочных закупок.

Свидетель Л., также пояснил об обстоятельствах проведения проверочных закупок, в которых он принимал участие в качестве представителя общественности.

Свидетели Е. и Л. полностью подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии. Показания свидетелей оглашены в соответствии с требованиями закона. Согласия на оглашение указанных показаний не требуется, поскольку в показаниях данных свидетелей в суде и на предварительном следствии, имелись расхождения.

При этом, суд правильно пришел к выводу о том, что в связи с большим промежутком времени, прошедшем со времени событий, участниками которых свидетели являлись, и судебным заседанием, свидетели могли забыть о деталях происшедшего, с мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Доводы жалоб в данной части являются несостоятельными.

Свидетель Х., в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Ф. и М. об обстоятельствах задержания Абрамова с наркотическим средством 24.07.2010 года.

В судебном заседании был допрошен свидетель под псевдонимом Петр, который пояснил, что употребляет героин, непосредственно у Горюшкина он наркотические средства не приобретал, но звонил ему и тот организовывал встречу с другими людьми, у которых он приобретал наркотическое средство.

В ходе опознания по фотографии свидетель под псевдонимом «Петр» опознал Горюшкина как лицо, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и с которым посредством мобильной связи на протяжении периода времени с апреля по июль 2010 года созванивался и тот помогал ему приобретать наркотические средства через мужчину по имени «Алексей», по кличке «Бай» и Абрамова А.

В ходе проведения опознания по фотографии опознал Тягливого как лицо, у которого он приобретал героин по указанию Горюшкина в районе дома 12 по ул. Фрунзе г. Тулы.

В ходе опознания по фотографии свидетель опознал Кириенко как человека, с которым ранее отбывал наказание и по указанию Горюшкина он оставлял денежные средства в пачке из-под сигарет у опоры газового столба, расположенного возле «Автомойки» на ул. Дульная г. Тулы за наркотическое средство, после чего данные деньги забрал Кириенко

Кроме того, опознал Абрамова в ходе проведения опознания по фотографии как лицо, у которого он по указанию Горюшкина приобрел сверток с героином.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что принимал участие в качестве представителя общественности при задержании Кириенко, тот был досмотрен и в трусах был обнаружен и изъят полимерный сверток с комковатым веществом светлого цвета, а в кармане штанов – мобильный телефон. Изъятый сверток был упакован и опечатан.

Свидетель З. дал аналогичные показания.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что приобрела сим-карту № 953-424-13-93 у оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», которую затем потеряла.

Свидетель Т. показала, что подсудимых не знает, работает продавцом в торговом центре «Маргарита», в июле 2010 года ей позвонил неизвестный мужчина, который просил оказать услугу, забрать деньги у неизвестного лица и передать деньги другому неизвестному лицу. Она согласилась. После чего в павильон, где она работает зашел молодой человек и отдал ей денежные средства. Затем пришел другой человек, которому она отдала деньги.

Свидетель Ц. пояснил, что в июле 2010 года ему позвонил мужчина по имени Михаил, который состоит в фактических брачных отношениях с его сестрой и попросил подойти к магазине «Спар», расположенному на улице М.Горького, забрать деньги в сумме 4000 рублей у парня, который подойдет к нему от Сергея «Тишки». Он согласился. Встретившись с парнем забрал у него 4000 рублей. Затем ему снова позвонил Михаил и попросил встретиться часа через 3-4 возле того же магазина и отдать деньги другому молодому человеку, что он и сделал.

Свидетель Б., пояснил, что участвовал в качестве представителя общественности при досмотре Абрамова А.В., в ходе досмотра у Абрамова из карманов надетых на нем джинсов были изъяты полимерный сверток и сотовый телефон. Абрамов пояснил, что сверток и мобильный телефон принадлежат ему. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также участвовал в качестве представителя общественности Я.

Показания свидетеля Я. были оглашены судом, поскольку установить его местонахождение не представилось возможным. Показания свидетеля Я. аналогичны показаниям свидетеля Б.

Как видно из оглашенных судом показаний свидетеля У. в апреле 2010 года Д. попросил его зарегистрировать 4 сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» и передать их ему. Д. пояснил, что сим-карты необходимы Кириенко А.П. по прозвищу «Бай». После того как он зарегистрировал сим-карты, он и Д. встретились с Кириенко А.П. слышал как Кириенко говорил Д. о том, что часть карт передаст в «тюрьму».

Из оглашенных показаний свидетеля И., в июле 2010 года Абрамов попросил его отвезти в Зареченский район, Абрамов лежал в больнице, он согласился. Забрав его из больницы посадил Абрамова на заднее сиденье. По дороге Абрамов разговаривал по телефону, приехав к стадиону «Штамп» Абрамов вышел из автомобиля и направился в сторону стадиона, вернувшись через 3 минуты позвонил и сказал, что забрал. Примерно через неделю вновь возил Абрамова к стадиону «Штамп», тот сев в автомобиль сразу же позвонил кому-то, назвав «Тишкой». Кроме того еще несколько раз привозил Абрамова в Зареченский район. 9 июля 2010 года вновь отвез Абрамова, а затем в тот же день в 22-30 отвез его на улицу Каракозова. Абрамов выбежал из автомашины, он увидел, что кто-то перебежал дорогу и подошел к Абрамову, и Абрамов что-то передал. 12.07.2010 года вновь по просьбе Абрамова повез его до магазина «Сказка», отъехав немного от больницы Абрамов попросил его притормозить и открыв дверь выбросил на обочину пачку из-под сигарет «Бонд». 23.07.2010 года около 22 часов Абрамов вновь попросил отвезти его на стадион «Штамп», на обратной дороге попросил отвезти домой. Когда Абрамов вышел из автомобиля и пошел в сторону подъезда к нему подошли несколько человек.

Кроме изложенных доказательств вина осужденных подтверждается другими, изложенными в приговоре доказательствами, в том числе, актами личного досмотра гражданина под псевдонимом «Леша» до проведения проверочных закупок, и после выдачи им наркотических средств. Актами осмотра и вручения денежных средств. Актами добровольной выдачи, согласно которым после каждой закупки гражданином под псевдонимом «Леша» выдавались приобретенные им в ходе закупки наркотические средства. Вина осужденных также подтверждается заключениями физико-химических экспертиз о химическом составе, количестве выданного гражданином под псевдонимом «Леша» наркотических средств, а также изъятых у осужденных средств.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 2014 от 14.10.2010 года следы пальца руки, обнаруженные на фрагменте полимерной пленки, являющееся фрагментом первоначальной упаковки наркотических средств, выданных лицом под псевдонимом «Леша» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупа» 12.07.2010 года оставлены ногтевой фалангой большого пальца левой руки Абрамова, а также ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Абрамова.

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № 2015 от 14.10.2010 года след пальца руки, обнаруженный на фрагменте полупрозрачной полимерной пленки черного цвета, являющегося первоначальной упаковкой наркотического средства, выданного лицом под псевдонимом «Леша» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 10.06.2010 года оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Кириенко А.П.

Как следует из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № 1797 от 31.08.2010 года след пальца руки, обнаруженный на одной из сторон фрагмента полимерной полупрозрачной пленки серого цвета от свертка с веществом сложной геометрической формы, добровольно выданной гражданином под псевдонимом «Леша» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08.06.2010 года оставлен Кириенко А.П.

В ходе проверки показаний на месте лицо под псевдонимом «Леша» указало на основания опоры газовой трубы, расположенной вблизи дома 122 по ул. Дульной, пояснив, что 10.06.2010 года он положил под опору газового столба 4000 рублей, после чего участники следственного действия проследовали на территорию кладбища «Спас на горе», расположенного на ул. Пузакова г. Тулы, где лицо под псевдонимом «Леша» указал на основание бетонного столба, расположенного у ограды могилы Фиалкиной, 1905 года рождения, пояснив, что 10.06.2010 года поднял полимерный сверток черного цвета с наркотическим средством – героином, по указанию Горюшкина С.В., которые он давал по мобильному телефону.

Как видно из постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 29 июля 2010 года Горюшкин С.В., Кириенко А.П., Тягливый Е.В. и Абрамов А.В. в предоставлении образцов голоса отказались, не мотивируя причин отказа.

06.08.2010 года следователем СО УФСКН России по Тульской области на имя начальника УФСКН России по Тульской области дано письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор образцов голоса для сравнительного исследования от Кириенко, Тягливого, Абрамова и Горюшкина.

Образцы голосов были предоставлены на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.08.2010 года, согласно которому в СО УФСКН России по Тульской области направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» - образцы голосов Горюшкина, Кириенко, Тягливого и Абрамова, полученные в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России.

Образцы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Прослушаны они в судебном заседании и установлено, что в ходе проведения опроса, лица, принимавшие участие представлялись оперативному сотруднику УФСКН России по Тульской области как Горюшкин, Кириенко, Тягливый и Абрамов и называли свои данные, год рождения и адрес места проживания.

Указанные образцы были предоставлены в ответ на запрос следователя в качестве условно-свободных.

Доводы жалоб о том, что указанные образцы получены с нарушением требований закона, являются несостоятельными.

Условно-свободные образцы могут быть получены до поручения следователя о необходимости предоставления таких образцов.

Вынесение постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» не требуется, согласно ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года.

«Опрос» проведен в рамках предоставленных законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперуполномоченному прав.

При получении запроса о предоставлении условно-свободных образцов голоса оперативно-розыскной службой были предоставлены имевшиеся в их распоряжении материалы, время получения таких материалов значения не имеет в данном случае.

Таким образом, нарушений как при получении условно-свободных образцов голосов, так и при их предоставлении допущено не было.

Доводы о нарушении прав осужденных, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, при получении образцов являются несостоятельными. Разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» не требовалось, поскольку пояснения осужденных, данных при опросе, не представлялись в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем, поскольку осужденные назывались при «Опросе», сомневаться в достоверности образцов голосов, не имеется.

При таких данных, отсутствуют и основания для признания недопустимыми заключений фоноскопических экспертиз, которые даны специалистами, оснований сомневаться в компетентности которых, не имеется.

Таким образом, помимо вышеуказанных доказательств вина осужденных подтверждается также постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности: голосов осужденных, постановлениями о признании указанных образцов вещественными доказательствами.

Несоставление протокола «Опроса» не является нарушением требований ни Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ни уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Отсутствие справки-меморандума также не свидетельствует о том, что указанное действие не проводилось, составление такой справки в данном случае также не является обязательным.

Отсутствие разрешения суда на проведение «Опроса» П. Горюшкина не является нарушением закона, поскольку «Опрос» проводился по другому делу, не находящемуся в производстве суда. Кроме того, оперуполномоченный П. беседовал с Горюшкиным уже после вынесения в отношении него приговора Привокзальным районным судом. Таким образом, доводы жалоб о нарушениях закона и в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Вместе с тем, судом проверялись доводы осужденного Горюшкина и его защитника о том, что П. не приходил к нему 20.07.2010 года. Материалами дела установлено, что посещение П. Горюшкина в ИЗ-71/1 имело место 19.07.2010 года, опечатка, допущенная в тексте постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности не является существенной, не ставит под сомнение проведение такого мероприятия и законность получения образцов голоса Горюшкина.

Таким образом, вина осужденных подтверждается также постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27 июля 2010 года «Прослушивания телефонных переговоров», проведенного с 8 по 17 мая 2010 года, с 28 мая по 17 июня 2010 года в отношении Горюшкина; с 8 по 16 июня в отношении Кириенко А.П.; постановление от 29.07.2010 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного с 24 июня по 22 июля 2010 года в отношении Горюшкина С.В. Постановлением от 15.11.2010 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивания телефонных переговоров», проведенного с 24 сентября 2010 года в отношении Горюшкина.

Судом проверена законность проведения «прослушивания телефонных переговоров», установлено, что прослушивание проводилось на основании решений суда, в связи с чем выводы суда о допустимости указанных доказательств судебная коллегия находит верными.

Кроме того, вина осужденных подтверждается заключением судебно-фоноскопических экспертиз, проведенных по телефонным переговорам, из которых усматривается принадлежность голосов осужденным.

Заключения фоноскопических экспертиз подтверждают показания свидетеля под псевдонимом «Леша» об обстоятельствах приобретения наркотических средств. Причастность к сбыту Кириенко и Абрамова, тот факт, что наркотические средства приобретались через Горюшкина, находившегося в ИЗ-71/1 г. Тулы, который давал указание Тягливому, Кириенко и Абрамову.

В судебном заседании были осмотрен диск № 2955 с аудио и видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которого видно, что свидетель под псевдонимом «Леша» передает Тягливому 2 купюры, достоинством 1000 рублей. При этом «Леша» спрашивает: Тогда потом напрямую или через Серегу? Тягливый отвечает «Через Серегу, потому что это все его…»

Имеется запись на диске № 2956 о том, как свидетель под псевдонимом «Леша» вновь передает Тягливому деньги. Затем запись как «Леша» находиться на улице, к нему подходит Тягливый, после чего у свидетеля под псевдонимом в руке оказывается сверток.

На диске № 2957 имеется запись как «Леша» находиться на улице, двигается вдоль газовых труб, затем останавливается возле опорного столба, что-то ищет, затем звонит по мобильному телефону, переходит к другой опоре, там поднимает сверток и кладет деньги в пачку из-под сигарет «KENT».

Другими исследованными дисками с аудиозаписями подтверждаются показания свидетеля под псевдонимом «Леша» об обстоятельствах проведения проверочных закупок.

Судом проверено, что расхождений с протоколами осмотра указанных дисков с записями просмотренными судом, не имеется.

Кроме того, судом исследованы и признаны достоверными также детализации соединений, предоставленные операторами сотовой связи ОАО «ТЕЛЕ-2», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»

Вина осужденных также подтверждается справками операторов сотовой связи «Билайн», «МТС», «Мегафон», «ТЕЛЕ-2», заключениями компьютерно-технических экспертиз.

В ходе судебного заседания допрошен свидетель Д. суд признал достоверными показания свидетеля, данные на предварительном следствии, в ходе допроса тот пояснил, что по просьбе Кириенко подвозил егоза наркотиками, при этом Кириенко пояснил ему что из тюрьмы звонил его знакомый и просил забрать наркотики. Не доезжая до отеля «Грумант» тот попросил остановить машину, выйдя подошел к столбу в 2-х метрах от трассы, и взял там сверток размером примерно с кулак, завернутый в газету. После чего вернулись в Туле. Спрашивал у Кириенко может ли он помочь приобрести наркотики, тот сказал что узнает, так как весь наркотик идет через тюрьму. Примерно через неделю ему позвонил мужчина, по кличке «Тишка», которого зовут Сергей, находившийся в следственном изоляторе, попросил его съездить на то же место, куда они ездили с Кириенко и забрать сверток с наркотиком, за что разрешил отсыпать часть наркотика в счет оплаты. Он съездил, по его же указанию спрятал сверток на стадионе в частном секторе в Зареченском районе г. Тулы недалеко от Комсомольского парка. Ездил еще несколько раз по просьбе «Тишки» за наркотиком и прятал в места, которые тот ему указывал. Затем Кириенко продиктовал ему номер телефона парня по имени Егор, показал ему этого парня и он несколько раз брал у парня по имени Егор наркотические средства.

Суд признал достоверными показания свидетеля К.,, данные на предварительном следствии, из которых следует, что у Тягливого имеется знакомый Сергей по кличке «Тишка», который находиться в следственном изоляторе. Этот знакомый постоянно звонил Тягливому на его мобильные телефоны, Тягливый рассказал, что познакомился с Сергеем во время отбывания наказания.

Кроме того, суд признал достоверными показания свидетеля А. (в настоящее время жена осужденного Кириенко), данные на предварительном следствии, в которых она пояснила, что примерно в апреле 2009 года к Кириенко приехала Горюшкина, сообщила, что Горюшкин находиться в СИЗО-1, взяла номер телефон Кириенко. Со слов Кириенко ей стало известно, что Горюшкин позвонил Кириенко и предложил ему помогать сбывать наркотики. Горюшкин пояснил схему действий, при помощи сотовой связи будет говорить куда подъехать, где забрать наркотики и кому передать их. Горюшкин сам заказывал наркотики, после чего те звонили Горюшкину говорили где забрать наркотики, куда положить деньги, затем Горюшкин звонил Кириенко, Тягливому и еще нескольким лицам, имен которых она не знает и в зависимости от того кому удобнее было забрать наркотики, направлял кого-либо в условленное место. Горюшкин распределял сколько Ому наркотиков надо оставить у себя. Кириенко стал помогать сбывать наркотики. Денежные средства от продажи Кириенко всегда передавал Г.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что версия, выдвинутая в суде А., является несостоятельной, с мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и находит их убедительными.

Свидетель Г., в показаниях данных на предварительном следствии также поясняла, что ее муж Горюшкин решил организовать торговлю наркотиками, находясь в следственном изоляторе, ему помогали сбывать наркотические средства Кириенко, Тягливый и Абрамов. Лица, потребляющие наркотики звонили Горюшкину, тот в свою очередь заказывал у других лиц наркотические средства, пояснял заказчикам где забрать наркотики, куда необходимо положить деньги. Кириенко, Тягливый и Абрамов по поручению Горюшкина привозили наркотические средства, забирали деньги. Кириенко и Тягливый всегда вдвоем приходили к ней и передавали около дома деньги в сумме 7-8 тысяч рублей. Оборот наркотических средств в день примерно 20 гр.

В ходе предъявления для опознания Горюшкина по фотографиям опознала Кириенко, Абрамова и Тягливого как лиц, с которыми она познакомилась через мужа, которые систематически передавали ей денежные средства от сбыта наркотических средств – героина. Нарушений при проведении опознания допущено не было.

Суд проверил законность проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и правильно признал их проведенными законно.

Проанализировав представленные доказательства суд правильно признал вину осужденных доказанной и дал верную юридическую оценку действиям каждого из осужденных по каждому из преступлений.

Суд правильно пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления «по предварительному сговору группой лиц» нашел подтверждение по двум преступлениям покушения на незаконный сбыт наркотических средств Горюшкиным и Тягливым, двум преступлениям, совершенным Горюшкиным и Кириенко и двум преступлениям покушениям на незаконный сбыт, совершенным Горюшкиным и Абрамовым. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Леша» заключениями фоноскопических экспертиз, аудио и видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей А. и Г., и другими вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что Кириенко 16.06.2010 года и Абрамов 24.07.2010 года приготовили к сбыту наркотические средства в особо крупном размере. Поскольку ранее они сбывали наркотические средства, исследованными доказательствами установлено, что они приобретали наркотические средства по заданию Горюшкина, с целью дальнейшей перепродажи, вырученные средства от продажи приносили жене Горюшкина. Кроме того, количество обнаруженного наркотического средства безусловно свидетельствует о том, что наркотические средства предназначались для сбыта. Доводы жалоб в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, суд правильно исключил из обвинения осужденных квалифицирующий признак «совершения преступления организованной группой», поскольку доказательств наличия такого признака представлено не было.

Мера наказания назначена каждому из осужденных соразмерно содеянному, с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, суд, установив, что Горюшкиным совершены 6 покушений на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, 4 раза в крупном размере и дважды – в особо крупном размере, при назначении наказания не сослался на требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, установив, что преступления не были доведены до конца.

При назначении наказания Тягливому за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, суд также не сослался на требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания Кириенко за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, суд также не указал ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания Абрамову за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, суд также не указал ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначая наказание за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере Кириенко и Абрамову суд не указал ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из приговора наказание каждому из осужденных по каждому преступлению назначено с учетом требований данных статей и по своему размеру не превышает 2/3 части наказания за покушение и ? части за приготовление к преступлению.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор такие указания, без снижения назначенного наказания в отношении каждого из осужденных по каждому преступлению.

Кроме того, следует отметить справедливость доводов жалоб о том, что суд оправдав в части предъявленного обвинения Тягливого и Горюшкина, не разъяснил права на реабилитацию и не признал за ними такого права.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить приговор таким указанием.

Вместе с тем, указанное упущение суда не является основанием к отмене приговора и не дает оснований сомневаться в его законности и обоснованности в целом.

Режим отбывания наказания осужденным определен верно.

Доводы жалобы о неправильном назначении Горюшкину наказания по правилам ст. 70 УК РФ судебная коллегия находит не основанными на требованиях закона.

Как усматривается из материалов дела, Горюшкин совершил ряд преступлений до вынесения приговора Привокзального районного суда г. Тулы от 07.07.2010 года, а ряд преступлений, после.

Таким образом, суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора, затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначение наказания таким образом отвечает требованиям, предъявляемым к назначению наказания, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Доводы об отсутствии в действиях Горюшкина особо опасного рецидива, судебная коллегия также находит не основанными на материалах дела. Из которых усматривается, что Горюшкин С.В. был судим по приговору от 31.05.2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение тяжкого преступления, после чего вновь совершил 24.05.2010 года, 29.05.2010 года, 08.06.2010 года и 10.06.2010 года совершил особо тяжкие преступления.

Таким образом, преступления 24 и 29.05.2010 года и 08 и 10.06.2010 года совершены в условиях опасного рецидива, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ

Кроме того, 07.07.2010 года он был осужден приговором Привокзального районного суда г. Тулы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение тяжкого преступления.

Преступления, совершенные Горюшкиным 09.07.2010 года и 12.07.2010 года, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. При наличии двух судимостей за совершение тяжких преступлений (по приговорам от 31.05.2006 года и от 07.07.2010 года), то есть в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ преступления 09.07.2010 года и 12.07.2010 года совершены Горюшкиным С.В. при особо опасном рецидиве.

Таким образом, суд правильно установил факт совершения Горюшкиным двух преступлений при особо опасном рецидиве и верно определил режим отбывания наказания.

Решение суда об установлении видов рецидива в действиях Горюшкина мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Горюшкина в данной части.

Доводы жалоб о том, что ходатайства об исключении доказательств не были разрешены в момент их заявления, а суд разрешил их в приговоре, в связи с чем нарушен порядок судопроизводства, не основаны на требованиях закона. Суд пришел к выводу о том, что для разрешения заявленных ходатайств необходимо исследовать доказательства по делу и оценка указанным ходатайствам будет дана при принятии окончательного решения, таким образом, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Доводы об имевшей место провокации со стороны сотрудников наркоконтроля в отношении Абрамова, не основаны на материалах дела. Как видно, свидетель под псевдонимом «Леша» звонил Горюшкину с просьбами продать ему наркотические средства, не уговаривал его осуществить продажу, не побуждал какими либо способами, договаривался о продаже только с Горюшкиным, а тот, в свою очередь предлагал Абрамову, Тягливому или Кириенко передать наркотические средства свидетелю. Такие действия нельзя признать провокацией. Показания свидетеля в данной части подтверждаются как показаниями оперативных работников, так и телефонными переговорами и заключениями экспертиз по ним.

Доводы жалобы осужденного Тягливого о том, что не были устранены противоречия в его показаниях, данных при допросе в качестве обвиняемого и в суде, не основаны на материалах дела.

Как видно, в основу приговора показания осужденного Тягливого положены не были, суд признал их недостоверными. Таким образом, устранять противоречия в его показаниях не было необходимости.

Не основаны на материалах дела и доводы осужденного Кириенко о незаконности ограничения его во времени ознакомления с материалами дела. Как усматривается Кириенко явно злоупотреблял своим правом на ознакомление, в связи с чем суд правильно вынес постановление об ограничении его во времени ознакомления. Так, осужденные Горюшкин, Тягливый и Абрамов были ознакомлены с материалами дела 09.06.2011 года. Горюшкин продолжал ознакомление до 26.07.2011 года. как усматривается после вынесения постановления от 21.07.2011 года об ограничении во времени ознакомления с материалами дела, осужденный ознакомился еще 5 томом и 6 томом. 26.07.2010 года ознакомление проводилось до 12-15. после чего было прервано. В связи с тем, что суд не выполнил своего определения об ознакомлении до 26.07.2010 года, судебная коллегия направила осужденному запрошенные им материалы дела из тома № 7, с которым он не успел ознакомиться. Ходатайств о предоставлении материалов дела из других томов осужденным заявлено не было.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что право осужденного на ознакомление с материалами дела не было нарушено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденных и к отмене, либо изменению приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 05 мая 2011 года в отношении Горюшкина С.В., Кириенко А.П., Тягливого Е.В. и Абрамова А.В. изменить,

- указать в резолютивной части приговора о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Горюшкину С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 24 мая 2010 года),

-- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 29 мая 2010 года),

-- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 8 июня 2010 года),

-- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 10 июня 2010 года),

-- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 9 июля 2010 года),

-- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 12 июля 2010 года),

- о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Кириенко А.П. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- о применении ч. 2 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Кириенко А.П. по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- указать о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Тягливому по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 24 мая 2010 года), и ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 29 мая 2010 года);

- указать о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Абрамову А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;

- указать о применении ч. 2 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Абрамову А.В. по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о признании права на реабилитацию за оправданными в части предъявленного обвинения Горюшкиным С.В. и Тягливым Е.В..

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Лубков

Судьи: Е.Н.Кондакова, В.С.Глушкова

Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова