Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2013 года кассационную жалобу осужденного Ильина Р.В., кассационную жалобу потерпевшей ФИО 1 на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2012 года, которым

Ильин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

07 октября 2009 года Кулебакским городским судом Нижегородской области по части 1 статьи 109 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года,

10 марта 2010 Кулебакским городским судом Нижегородской области продлен испытательный срок на 02 месяца,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 316 УПК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору от 07 октября 20009 назначено окончательное наказание в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ильину Р. В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 октября 2012.

Заслушав доклад судьи Митягиной И.Ю., выступления осужденного Ильина Р. В., поддержавшего жалобы по изложенным в них доводам, защитника адвоката Серебрякову М. А., поддержавшую кассационные жалобы по изложенным в них доводам, просивших приговор суда изменить, прокурора Дмитриеву М. И., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерепвшей без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2012 года Ильин Р. В. признан виновным и осужден за совершение 18 октября 2012 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Ильиным Р. В. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Ильин Р. В. в ходе судебного разбирательства виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ильин Р. В. просит до минимума снизить назначенное ему наказание, указав в обоснование, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, просит применить к нему статью 61, указывая о смягчающих наказание обстоятельствах: явке с повинной, полном примирении с потерпевшей, учесть официальное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, проигнорированное судом, наличие престарелой матери, поведение потерпевшей, спровоцировавшей драку, его мотив – ревность, отсутствие гражданских исков, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО 1 просить не лишать свободы Ильина Р. В., поскольку драку спровоцировала сама, Ильин Р. В. является ее сожителем.

Государственный обвинитель – помощник Кулебакского городского прокурора Петров А. В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Ильина Р. В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку суд всесторонне, полно исследовал данные характеризующие личность осужденного, назначив осужденному справедливое наказание, с учетом требований статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 317 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалоб и представления, выслушав участников судебного заседания суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Ильин Р. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу без нарушения норм уголовно- процессуального законодательства РФ.

Действия Ильина Р. В. судом квалифицированы правильно по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного по делу не имеется.

У суда имелись основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и процедура рассмотрения дела соблюдена.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции осужденный Ильин Р. В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от потерпевшей ФИО 1 и государственного обвинителя не поступало.

Назначая Ильину Р. В. наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями закона, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ судом обоснованно учтены: полное признание Ильиным Р. В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Кроме того, суд исследовал данные о личности Ильина Р. В., а именно, что ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учете у нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ильина Р. В. о назначении ему чрезмерно строгого наказания и необходимости его снижения до минимального размера, о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей ФИО 1, кассационной жалобы потерпевшей ФИО 1, просившей не лишать свободы Ильина Р. В., судебная коллегия находит необоснованными.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и данные о личности осужденного Ильина Р. В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ильину Р. В. наказания, связанного с лишением свободы, отсутствием оснований для назначения осужденному минимального наказания с применением статьи 73 УК РФ, статьи 64 УК РФ и для изменения категории преступления.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы определен судом правильно, в соответствии с требованиями части 1статьи 62 УК РФ и статьи 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Ильину Р. В. наказание является справедливым, соответствует степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также данным о личности осужденного и не усматривает оснований для смягчения Ильину Р. В. назначенного наказания до его минимального размера, для применения статей 64, статьи 73 УК РФ, изменения в соответствии со статьей 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, а также положений статьи 76 УК РФ, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, только лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь стаями 377, пунктом 1 части 1 статьи 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2012 года в отношении Ильина Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ильина Р.В., потерпевшей ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: