Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Н. на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2011 года, которым

ИЗВЕКОВ Д.С., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый:

10 апреля 2009 года - Няганским городским судом по ч.1 ст.232 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 12 августа 2009 года - Няганским городским судом по ч.1. ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 марта 2010 года по постановлению Нижневартовского городского суда от 26 февраля условно-досрочно на 13 дней; осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания Извекову Д.С. время содержания его под стражей с 18 февраля по 12 сентября 2011 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Мера пресечения Извекову Д.С. до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из под стражи в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело направлено руководителю Няганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре для производства предварительно расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. и адвоката Даскала И.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Извеков Д.С. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление совершено им 16 февраля 2011 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Извеков Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ не признал.

В кассационной жалобе потерпевшая Н. полагая приговор несправедливым, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Суд в нарушение ст.307 УПК РФ, не указал в приговоре, почему показания подозреваемого, обвиняемого Д.С, в части причинения телесных повреждений Н. около магазина признал, а показания избиения её мужа в подъезде не признал. По мнению автора жалобы, проведение полиграфа было незаконно, постановление следователем не выносилось, специалист полиграфолог об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался, и данное исследование не было отражено в обвинительном заключении. Поскольку Извеков является наркоманом, это повлияло на детектор лжи. Судья не могла ссылаться на психофизиологическое исследование с применением полиграфа, поскольку оно оформлено с нарушением закона. Считает, что Извеков Д.С. виновен в причинении тяжкого вреда здоровью её мужу Н., повлекшем его смерть и должен понести наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что вывод суда о виновности Извекова Д.С. в умышленном нанесении потерпевшему не менее двух ударов кулаками по лицу и телу, причинив телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к повреждениям, не причинившим вреда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда.

Суд в приговоре правильно указал, что собственных признательных показаний Извекова Д.С., данных им в ходе предварительного следствия, которые не подтверждены другими доказательствами по делу, недостаточно для установления его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Из заключения специалиста по материалам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа следует, что не обнаружена ложь в отрицательных ответах Извекова Д.С. на вопросы о том, что он не распивал спиртное в подъезде с Н. не был его головой об угол и лично не убивал его.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в достоверности, относимости и допустимости вышеназванного доказательства.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.

Правовая оценка преступным действиям Извекова Д.С. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Суд правильно не усмотрел в действиях Извекова Д.С. вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего доказанной.

Доводы жалобы потерпевшей о квалификации действий Извекова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание Извекову Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности, иных влияющих на ответственность обстоятельств.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что судья не могла ссылаться на психофизиологическое исследование с применением полиграфа, так как оно оформлено с нарушением закона, поскольку заключение специалиста по материалам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа по заданию №78/11 оформлено в соответствии с законом.

Не имеется оснований для отмены или изменения приговора за нарушением судом требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку в ходе судебного рассмотрения материалов дела и при вынесении приговора существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2011 года в отношении ИЗВЕКОВА Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи