Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Поповой Г.А., судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И., при секретаре Ивановой Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор .... районного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года, которым

ФИО1, ,

- осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На осуждённого ФИО1 возложены обязанности: регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., выступление адвоката Кустова Д.А. в защиту интересов осуждённого ФИО1 об изменении приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области ФИО2 об оставлении приговора без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - А.

Преступление, за которое осуждён ФИО1, было им совершено 12 марта 2011 года в .... района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, согласился с квалификацией его действий, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства. При этом, ссылается на отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также на отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что суд не учёл противоправное поведение потерпевшего А., явившееся поводом для совершения преступления.

С учётом изложенного, просит приговор суда изменить, снизив размер наказания до двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность ФИО1 в совершённом преступлении, за которое он осуждён, и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются и в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, законность, обоснованность и справедливость приговора проверены судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, определяющих особый порядок постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводилась. Соответственно обстоятельства, указывающие на наличие, либо отсутствие противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения ФИО1 преступления, не могло оцениваться судом, поскольку в силу требований ст. 316 УПК РФ суд не устанавливал фактические обстоятельства по делу. Также представленные в суд материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, не заявлял об этом в ходе судебного разбирательства и сам ФИО1 При таких обстоятельствах, приведённый осуждённым в кассационной жалобе довод о противоправном поведении потерпевшего нельзя признать обоснованным.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, взяты во внимание данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства и не имеющего судимостей. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого судом взяты во внимание все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в доводах кассационной жалобы: полное признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних детей. Также судом учтено и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст.6,60,43 УК РФ,

соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Требования, предусматривающие назначение наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом также соблюдены.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, с учётом всех обстоятельств совершённого преступления не является чрезмерно суровым.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, как по виду, так и по размеру, суд первой инстанции не усмотрел, не находит к тому оснований и судебная коллегия.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор .... районного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи