Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Поповой Г.А., судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И., при секретаре Ивановой Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Проскарякова Д.А. на приговор .... районного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года, которым

Проскаряков Д.А., ,

- осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На осуждённого Проскарякова Д.А. возложены обязанности: регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., выступление адвоката Кустова Д.А. в защиту интересов осуждённого Проскарякова Д.А. об изменении приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В. об оставлении приговора без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Проскаряков Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - А.

Преступление, за которое осуждён Проскаряков Д.А., было им совершено 12 марта 2011 года в .... района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Проскаряков Д.А. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, согласился с квалификацией его действий, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Проскаряков Д.А., не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства. При этом, ссылается на отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также на отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что суд не учёл противоправное поведение потерпевшего А., явившееся поводом для совершения преступления.

С учётом изложенного, просит приговор суда изменить, снизив размер наказания до двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность Проскарякова Д.А. в совершённом преступлении, за которое он осуждён, и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются и в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, законность, обоснованность и справедливость приговора проверены судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, определяющих особый порядок постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводилась. Соответственно обстоятельства, указывающие на наличие, либо отсутствие противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения Проскаряковым Д.А. преступления, не могло оцениваться судом, поскольку в силу требований ст. 316 УПК РФ суд не устанавливал фактические обстоятельства по делу. Также представленные в суд материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, не заявлял об этом в ходе судебного разбирательства и сам Проскаряков Д.А. При таких обстоятельствах, приведённый осуждённым в кассационной жалобе довод о противоправном поведении потерпевшего нельзя признать обоснованным.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, взяты во внимание данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства и не имеющего судимостей. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого судом взяты во внимание все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в доводах кассационной жалобы: полное признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних детей. Также судом учтено и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено Проскарякову Д.А. в соответствии со ст.6,60,43 УК РФ,

соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Требования, предусматривающие назначение наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом также соблюдены.

Вид и размер наказания, назначенного Проскарякову Д.А., с учётом всех обстоятельств совершённого преступления не является чрезмерно суровым.

Оснований для назначения Проскарякову Д.А. более мягкого наказания, как по виду, так и по размеру, суд первой инстанции не усмотрел, не находит к тому оснований и судебная коллегия.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор .... районного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года в отношении Проскарякова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи