Кассационное определение № 22-2292 от 02.09.2010 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Винтман Н.С. Дело № 22-2292

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 02 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей: Кононова К.К., Потапова В.Л.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

при секретаре Жирковой Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 23 июня 2010 года, которым

заявление адвоката Соловьевой О.В. об оплате труда за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, удовлетворено и взыскано с осужденного ФИО1   – процессуальные издержки в размере 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки в счет федерального бюджета за оплату труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда изменить и исключить в части взыскания осужденного ФИО1 процессуальных издержек, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Соловьева О.С. 22 июня 2010 года обратилась в суд с заявлением об оплате труда адвоката, за участие в качестве защитника по назначению суда, по уголовному делу ФИО1, при рассмотрении ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Судебное разбирательство с ее участием состоялось 17 июня 2010 года.

Постановлением суда от 23 июня 2010 года заявление адвоката Соловьевой О.В. удовлетворено, выплачено ей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в РС (Я) вознаграждение 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки в счет федерального бюджета за оплату труда адвоката. Этим же постановлением суда процессуальные издержки в размере 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки взыскано с осужденного ФИО1 в счет федерального бюджета за оплату труда адвоката.

Не согласившись с данным постановлением осужденный ФИО1 подал кассационную жалобу, указывая на то, что суд его не известил о назначении адвоката, адвокат по назначению участвовал в судебном рассмотрении без его ведома и согласия, тем самым адвокат участвовал вопреки его желанию, также судом остались без рассмотрения его ходатайства о предоставлении копии документов и материалов, что прямо отразилось при вынесении решения суда об отклонении его ходатайства о зачете времени содержания под стражей. На основании изложенного просит постановления суда от 17 и 23.06.10 года отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Алданского районного суда РС (Я) от 08 сентября 2009 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.07.2008 г. и ему окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу 20 сентября 2009 года (л.д. 170).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Постановлением суда от 17 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору от 08 сентября 2009 года, отказано.

Адвокат Соловьева О.В. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда по защите интересов осужденного ФИО1 при рассмотрении судом ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Суд первой инстанции ознакомившись с заявлением адвоката, 23 июня 2010 года вынес постановление об оплате труда адвоката и о взыскании процессуальных издержек в размере 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки с осужденного ФИО1

Как видно из материала уголовного дела, осужденный ФИО1 заявление о желании воспользоваться помощью адвоката, назначении адвоката, либо о допуске конкретного адвоката при рассмотрении его ходатайства не подал, с таким заявлением в суд не обращался.

Действительно при рассмотрении указанного ходатайства осужденного ФИО1, адвокат Соловьева О.В. осуществляла его интересы по требованию Алданского районного суда РС (Я), что подтверждается постановлением о назначении судебного заседания в порядке исполнения приговора от 07 июня 2010 года (л.д. 177), протоколом судебного заседания от 17 июня 2010 года и ордером адвоката (л.д. 181 и 182).

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного полностью или частично процессуальные издержки.

Однако, судебная коллегия считает постановление суда незаконным, в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Так, суду следовало освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек с учетом материального положения осужденного и отсутствием у него имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Осужденный ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии ИК-5 УФСИН России по РС (Я), не имеет достаточных средств, для оплаты услуг адвоката.

Кроме того, участие адвоката Соловьевой О.В. при рассмотрении ходатайства, судом обеспечено без согласия и поручения осужденного ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом его ходатайство о предоставлении копии документов и материалов остались без рассмотрения, в связи с чем вынесено необоснованное решение от 17 июня 2010 года подлежит отказу, поскольку постановлением суда от 20 июля 2010 года, осужденному ФИО1 восстановлен срок только на кассационное обжалование постановления Алданского суда от 23 июня 2010 года об оплате услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Алданского районного суда РС (Я) от 23 июня 2010 года изменить:

исключить из резолютивной части постановления о взыскании с осужденного ФИО1   процессуальных издержек в размере 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки в счет федерального бюджета.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: К.К. Кононов

В.Л. Потапов