Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 октября 2010 года, которым отказано Ефименко В.В. в принятии к рассмотрению Коминтерновским районным судом г.Воронежа его жалобы на бездействие заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Леонова А.А.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего об оставлении без изменения постановления судьи районного суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ефименко В.В. обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ ответ №18-ж-2010 от 11 октября 2010 года заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Леонова А.А. на его жалобу в адрес прокурора Коминтерновского района на действия мирового судьи судебного участка №9 Коминтерновского района г.Воронежа Козловой Е.Р. в процессе рассмотрения уголовного дела в отношении его сына Ефименко П.В., обвиняемого по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судья в процессе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию отказал в принятии ее к рассмотрению, поскольку ответ заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Леонова А.А. на обращение Ефименко В.В. не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Ефименко В.В. просит отменить постановление судьи, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений главы 16 УПК РФ, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и иных должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование на стадии досудебного производства по уголовным делам.

Действия и решения мировых судей, а также судей районных судов в процессе рассмотрения уголовных дел и в ходе досудебного производства по уголовным делам обжалуются согласно ст.127 УПК РФ в порядке, установленном главами 43-45,48 и 49 УПК РФ.

При таком положении районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на действия мирового судьи Козловой Е.Р., отказавшей свидетелю Ефименко В.В. в принятии к рассмотрению его ходатайства, и на ответ заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Леонова А.А. по жалобе на указанные действия мирового судьи не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Доводы кассационной жалобы Ефименко В.В. о том, что он не был извещен судьей о дате рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судебное заседание по жалобе не проводилось, решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принималось в порядке предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию, что не предполагает участия в этом заявителя и иных заинтересованных лиц.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда кассационная инстанция не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 октября 2010 года по жалобе Ефименко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда