Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2012 года, которым в отношении

Г., родившегося _______ года в .........., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 13 суток, т.е. до 17 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступления обвиняемого Г., адвоката по назначению Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 января 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В ходе предварительного следствия к данному уголовному делу в одно производство были соединены уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

23 марта 2012 г. в отношении обвиняемого Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 апреля 2012 г. Г. в порядке ст. 175 УПК РФ перепредъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело направлено с обвинительным заключением прокурору.

05 мая 2012 г. обвинительное заключение утверждено прокурором и уголовное дело направлено в Якутский городской суд PC (Я) в порядке ст.222 УПК РФ.

04 июля 2012 г. постановлением Якутского городского суда РС (Я) в отношении Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

16 августа 2012 Якутским городским судом РС (Я) вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору. Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Г. оставлена без изменения до 4 октября 2012 года включительно.

11 сентября 2012 г. уголовное дело поступило в СУ ММУ МВД РФ «Якутское». 12 сентября 2012 г. по настоящему уголовному делу установлен срок для исполнения указаний прокурора, на срок до 30 суток со дня поступления уголовного дела следователю.

24 сентября 2012 г. следователь СЧ по РОПД СУ ММУ МВД РФ «Якутское» Тарасенко С.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Г.

Судом удовлетворено указанное ходатайство.

В кассационной жалобе обвиняемый Г. просит отменить постановление суда, поскольку в нем неверно указана квалификация преступлений. Кроме того, в обвинительном заключении указан ошибочный адрес места его жительства, оснований для содержания под стражей не имелось. Просит учесть беременность его сожительницы, наличие малолетнего ребенка, места работы и жительства, положительных характеристик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Основания по которым была избрана мера пресечения в отношении обвиняемого Г. на данный момент не изменились и не отпали.

Из представленных материалов установлено, что Г. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений против собственности, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы. Кроме того, ранее неоднократно судим за хищения чужого имущества. 29 июля 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней. Военным комиссариатом РС (Я) по г. Якутску Г. объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от прохождения медицинского обследования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый Г., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Судом дана соответствующая оценка данным о личности обвиняемого Г.

Доводы жалобы по поводу неверного адреса, указанного в обвинительном заключении, беременности его сожительницы, наличия малолетнего ребенка, места работы и жительства, положительных характеристик не могут служить безусловным основанием для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Г. под стражей, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления судом допущена техническая ошибка - неправильно указана квалификация преступлений, в совершении которых в порядке ст. 175 УПК РФ Г. предъявлено обвинение 19 апреля 2012 года.

В связи с чем, необходимо внести в текст постановления изменения, считать, что Г. в порядке ст. 175 УПК РФ перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2012 года в отношении обвиняемого Г. изменить:

считать что Г. порядке ст. 175 УПК РФ перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи Т.А. Тынысов

Р.В. Иванов