Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маликовой Т.Ш. на частное постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2012 года, которым

- доведено до сведения президента Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) о нарушениях требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатом ЯРКА «Советник» Маликовой Татьяной Шайисмаиловной; решить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Маликовой Т.Ш., имеющей регистрационный номер № ... в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), удостоверение № ... от 6 ноября 2009 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я).

Постановлено: о принятых мерах сообщить в Якутский городской суд РС (Я) не позднее чем месячный срок.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей частное постановление судьи оставить без изменения, выступление адвоката Маликовой Т.Ш., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы об отмене частного постановления суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Якутского городского федерального суда РС (Я) находится уголовное дело по обвинению П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Адвокат Маликова Т.Ш. представляет интересы подсудимого П. по соглашению сторон.

Судебное заседание по делу назначено на 10 часов 27 сентября 2012 года, о чём все участники судебного заседания были надлежаще извещены.

27 сентября 2012 года адвокат Маликова Т.Ш. явилась в судебное заседание с опозданием на 30 минут.

Частным постановлением судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) доведено до сведения президента Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) о нарушениях требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатом ЯРКА «Советник» Маликовой Т.Ш. В отношении неё предложено решить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства.

Своё решение суд мотивировал тем, что адвокат Маликова Т.Ш. не уведомив заранее суд, приняла решение участвовать в другом судебном процессе по гражданскому делу. В судебном заседании по уголовному делу явилась с опозданием на 30 минут, что вызвало нарекания других участников судебного разбирательства.

Своим ненадлежащим поведением адвокат Маликова Т.Ш. нарушила Кодекс профессиональной этики адвоката, проявила явное неуважение к суду и к участникам судебного разбирательства, нарушила право на судебную защиту подсудимого.

Адвокат Маликова Т.Ш. в кассационной жалобе указывает, что частное постановление судья является незаконным, поскольку она 26 сентября 2012 года около 17: 00 часов поставила в известность секретаря судебного заседания, что хочет заявить ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью по гражданскому делу. Секретарь судебного заседания разрешила опоздать на 10-15 минут. Утром 27 сентября 2012 года она явилась, оставила свои вещи на столе, приготовилась к судебному заседанию и по договорённости с секретарём судебного заседания пошла на другое судебное заседание. За опоздание попросила прощения у суда и у всех участников судебного процесса. Просит частное постановление судьи отменить. При этом в кассационной жалобе приводит как основание к отмене судебного решения несуществующую норму закона – 1375 УПК РФ.

Изучив материалы производства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит частное постановление основанном на законе, подтверждается доказательствами и должным образом мотивировано.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела, то суд, рассматривающий уголовное дело по существу вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Как следует из представленных материалов, Якутским городским федеральным судом РС (Я) было назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении П. на 10 часов 27 сентября 2012 года.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание начато в 10 часов 30 минут из-за опоздания адвоката Маликовой Т.Ш. Причина её неявки неизвестна. В суд явились все приглашённые участники судебного разбирательства. Право на судебную защиту подсудимого нарушено из-за неявки адвоката.

Судебная коллегия находит, что в действиях адвоката Маликовой Т.Ш. усматриваются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности. Так, в соответствии с положениями ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, адвокат должен проявлять уважение к суду и другим участникам процесса. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Кодекса адвокат обязан при невозможности по уважительной причине прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для его проведения, заблаговременно официально уведомлять об этом суд и согласовать время своего дальнейшего участия в процессе.

Без учёта интересов других участников процесса, адвокат Маликова Т.Ш., преследуя свои личные интересы, без надлежащего уведомления суда не явилась в суд в установленное время без уважительной причины, чем воспрепятствовала своевременному судебному разбирательству, вызвала обоснованные нарекания участников процесса, нарушила право подсудимого на судебную защиту.

Секретарь судебного заседания не наделён правом назначения судебного разбирательства, отложения его на иное время, регулирования прав и отношений участников процесса.

Отсутствие адвоката Маликовой Т.Ш. в данном судебном заседании 27 сентября 2012 года в 10 часов без уважительной причины также подтверждается копией протокола судебного заседания в гражданском судопроизводстве судьи И.

Суд частным постановлением справедливо обратил внимание руководства Адвокатской палаты РС (Я) и предложил решить вопрос об ответственности адвоката Маликовой Т.Ш. в соответствии с требованиями законов РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену частного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2012 года в отношении адвоката Маликовой Татьяны Шайисмаиловны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: М.И. Коркин

Судьи: К.К. Кононов

В.Л. Потапов