Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела с кассационным представлением заместителя прокурора <адрес>ФИО19, с кассационными жалобами осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес> края, гражданин РФ, с образованием 8 классов, холостой, не работающий, проживающий в <адрес>2, ранее не судимый

Осужден:

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ около 13ч. 10м (опий массой 0.437 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 12ч 40м (опий массой 0.431 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 15ч. 40м. (опий массой 0.731 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 10ч 15м (опий массой 0.424 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч 00 м (опий массой 0.451гр.); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч 00м (опий массой 0.338 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч 00м (по адресу <адрес>63 опий массой 0.385гр к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ –по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ около 13ч 10м (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.35 мл); ДД.ММ.ГГГГ около 12ч 40м (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.04 мл); ДД.ММ.ГГГГ около 15ч 40м (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.46 мл.); ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч.15м. (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.30 мл.); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.00м. (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.65 мл.); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.00м (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.30мл); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.00м. (по адресу <адрес>63 ангидрид уксусной кислоты объемом 0.10 мл) к 5 годам лишения свободы;

по ч.1ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 11.12.2007( изъятие в ходе осмотра места происшествия возле дома по адресу <адрес> опия массой 17.629 гр) к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по ч.3 ст. 234 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( изъятие в ходе осмотра места происшествия возле дома по адресу <адрес> ангидрида уксусной кислоты объемом 16.9 мл) к 5 годам лишения свободы;

ч.1ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( изъятие в ходе личного обыска ФИО1 в квартире по адресу <адрес>18 опия массой 0.355гр ) к 9 годам лишения свободы без штрафа;

ч.3ст. 234 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (изъятие в ходе личного обыска ФИО1 в квартире по адресу <адрес>18 ангидрида уксусной кислоты объемом 0.10 мл) к 5 годам лишения свободы;

ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (изъятие в ходе обыска в гараже, расположенном возле дома по адресу <адрес> опия массой 594.0 гр) к 9 годам лишения свободы без штрафа;

ч.3 ст. 234 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( изъятие в ходе обыска в гараже, расположенном возле дома по адресу <адрес> ангидрида уксусной кислоты объемом 900.0 мл) к 5 годам лишения свободы;

ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( изъятие в ходе личного обыска ФИО43 в квартире по адресу <адрес>12 опия массой 0.699 гр ) к 9 годам лишения свободы без штрафа;

ч.3 ст. 234 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( изъятие в ходе личного обыска ФИО43 в квартире по адресу <адрес>12 ангидрида уксусной кислоты объемом 0.43 мл) к 5 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 234 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (изъятие в ходе обыска в квартире по адресу <адрес>63 ангидрида уксусной кислоты объемом 12.0 мл) к 5 годам лишения свободы ;

по ч.1 ст. 228 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (изъятие в ходе осмотра места происшествия возле дома по адресу <адрес> масла каннабиса -гашишного масла массой 2.7 гр ) к 1 году лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес> края, гражданин РФ, со средним техническим образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий в <адрес>12, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ годаНаходкинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ, 64 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ 64 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ, 64 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ, 64 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней

Осужден:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (опий массой 0.437 гр) и от ДД.ММ.ГГГГ (опий массой 0.338 гр) к 8 годам лишения свободы без штрафа;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234 УК ПФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.35 мл.) и от ДД.ММ.ГГГГ (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.30мл) к 4 годам лишения свободы ;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание ФИО2 в виде 9 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в <адрес>, гражданка РФ, со средним техническим образованием, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, проживающая в <адрес> «а» - 8, зарегистрированная по адресу <адрес>50, не судимая, осуждена

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (опий массой 0.424гр) и от ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.00м по адресу <адрес>63 (опий массой 0.385 гр) к 8 годам лишения свободы без штрафа;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.30 мл) и от ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут по адресу <адрес>63 (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.10мл.) к 4 годам лишения свободы ;

по ч.3 ст. 234 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( изъятие в ходе обыска в квартире по адресу <адрес>63 ангидрида уксусной кислоты объемом 12.0 мл ) к 4 годам лишения свободы ;

по ч.1 ст. 228 УК РФ – по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( изъятые в ходе обыска в квартире по адресу <адрес>63 психотропного вещества «тарен» массой 2.2 гр) к 1 году лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, проживающая в <адрес>9 без регистрации, ранее судимая

-27.05.2004года Находкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена отбывать наказание по приговору от Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 16 дней,

Осуждена:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФк 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО4 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО43, в отношении которого приговор вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения осужденного ФИО1, принявшего участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката ФИО12, а так же адвокатов ФИО13, ФИО14, ФИО15, поддержавших доводы изложенные в кассационных жалобах, прокурора ФИО16, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ около 13ч. 10м (опий массой 0.437 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 12ч 40м (опий массой 0.431 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 15ч. 40м. (опий массой 0.731 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 10ч 15м (опий массой 0.424 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч 00 м (опий массой 0.451гр.); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч 00м (опий массой 0.338 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч 00м (по адресу <адрес>63 опий массой 0.385гр) за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Он же признан виновным и осужден за преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 13ч 10м (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.35 мл); ДД.ММ.ГГГГ около 12ч 40м (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.04 мл); ДД.ММ.ГГГГ около 15ч 40м (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.46 мл.); ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч.15м. (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.30 мл.); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.00м. (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.65 мл.); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.00м (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.30мл); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.00м. (по адресу <адрес>63 ангидрид уксусной кислоты объемом 0.10 мл) за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

Он же признан виновным и осужден по преступлению от 11.12.2007( изъятие в ходе осмотра места происшествия возле дома по адресу <адрес> опия массой 17.629 гр.) за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

Он же признан виновным и осужден по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (изъятие в ходе осмотра места происшествия возле дома по адресу <адрес> ангидрида уксусной кислоты объемом 16.9 мл) за незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой

Он же признан виновным и осужден по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (изъятие в ходе личного обыска ФИО1 в квартире по адресу <адрес>18 опия массой 0.355гр) за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам

Он же признан виновным и осужден по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (изъятие в ходе личного обыска ФИО1 в квартире по адресу <адрес>18 ангидрида уксусной кислоты объемом 0.10 мл) за незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой;

Он же признан виновным и осужден по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (изъятие в ходе обыска в гараже, расположенном возле дома по адресу <адрес> опия массой 594.0 гр) за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам

Он же признан виновным и осужден по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( изъятие в ходе обыска в гараже, расположенном возле дома по адресу <адрес> андигрида уксусной кислоты объемом 900.0 мл) за незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой

Он же признан виновным и осужден по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( изъятие в ходе личного обыска ФИО43 в квартире по адресу <адрес>12 опия массой 0.699 гр ) за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам

Он же признан виновным и осужден по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( изъятие в ходе личного обыска ФИО43 в квартире по адресу <адрес>12 ангидрида уксусной кислоты объемом 0.43 мл.) за незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой;

Он же признан виновным и осужден по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( изъятие в ходе обыска в квартире по адресу <адрес>63 ангидрида уксусной кислоты объемом 12.0 мл) за незаконное хранение в целях сбыта, незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой

Он же признан виновным и осужден по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (изъятие в ходе осмотра места происшествия возле дома по адресу <адрес> масла каннабиса -гашишного масла массой 2.7 гр ) за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

ФИО2 признан виновным и осужден по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (опий массой 0.437 гр) и от ДД.ММ.ГГГГ (опий массой 0.338 гр) за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же признан виновным и осужден по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.35 мл.) и от ДД.ММ.ГГГГ (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.30мл) за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой, если при этом преступление на было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО3. признана виновной и осуждена по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (опий массой 0.424гр) и от ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.00м по адресу <адрес>63 (опий массой 0.385 гр) за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

Она же признана виновной и осуждена по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.30 мл) и от ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут по адресу <адрес>63 (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.10мл.) за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой, если при этом преступление на было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Она же признана виновной и осуждена по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – изъятие в ходе обыска в квартире по адресу <адрес>63 ангидрид уксусной кислоты объемом 12.0 мл. за незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой

Она же признана виновной и осуждена по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – изъятие в ходе обыска в квартире по адресу <адрес>63 психотропного вещества «тарен» массой 2.2 гр. за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ.

ФИО4 признана виновной и осуждена по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (опий массой 0.451 грамм) за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам

Она же признана виновной и осуждена по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.65 мл.) за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал, ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала частично, ФИО4 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлениях не признала.

В кассационных жалобах осужденный ФИО1 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в приговоре отсутствует анализ доказательств, на которых суд основывал свои выводы о доказанности его вины, а также и не дана оценка доказательствам его невиновности; показания свидетелей, участвовавших в качестве понятых, противоречивы; досмотр закупщика производили в присутствии лица противоположного пола; закупщик при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что покупала наркотическое вещество у знакомого ФИО7, рядом находился знакомый Саша, вместе с тем, в ходе судебного заседания она заявила, что там находился еще знакомый ФИО5, утверждает, что при всех закупках присутствовали разные понятые, тогда как понятые были одни и те же; полагает, что на свидетеля ФИО17 и ФИО18 оказывалось давление со стороны сотрудников РОБОП; утверждает, что ему известна личность засекреченного свидетеля, который судим и является наркозависимым, в связи с чем со стороны правоохранительных органов на свидетеля оказывалось давление; не согласен с квалификацией действий, как совершенных группой, поскольку кроме него ФИО43 никто не знал, иные лица между собой не были знакомы; полагает необоснованным вменение ему тех наркотических средств, которые были изъяты у иных лиц, при этом суд, по его мнению, не привел доказательства виновности отдельно по каждому подсудимому и по каждому преступлению, в совершении которых признал его виновным; считает, что ходатайство адвоката Чепуряева об исключении доказательств необоснованно отклонено; считает, что резолютивная часть приговора не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку, признавая его виновным по ст. 30ч.3, ст. 228.1ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 30ч.3 ст. 234 ч.3 УК РФ наказание суд не назначил за каждое преступление, ограничившись перечислением преступлений; ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что приговор не соответствует ч.4ст. 307 УПК РФ, поскольку судом не мотивировано и не приведено доказательств наличия умысла на сбыт наркотических средств ; считает недопустимыми все доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий; отсутствуют доказательства возникновения умысла на сбыт наркотический средств и сильнодействующих веществ, независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; считает необходимым исключить из приговора осуждение по фактам закупок у иных лиц, а также по фактам изъятия наркотических средств в ходе обысков у иных лиц. Просит изменить приговор.

В кассационных жалобах осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором вследствие незаконности и необоснованности, просит его отменить, в обоснование указывает, что доказательства его причастности к совершению преступлений, за которые он осужден, отсутствуют; вывод суда о совершении преступлений в составе организованной группы в приговоре не мотивирован и не подтверждается доказательствами; показания свидетеля ФИО6 не соответствуют действительности; утверждает, что закупщик- ФИО9, которая оговаривает его из личной неприязни; полагает суд необоснованно отверг показания свидетеля ФИО10, подтвердившего его алиби, а показания ФИО42 и других свидетелей оглашены в нарушение ст. 281 УПК РФ.

В кассационных жалобах ФИО4 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, преступления не совершала, на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется алиби, ее ходатайство о допросе свидетелей защиты отклонено свидетели не вызывались, опознание не проводилось, пролагает, что для подтверждения ее алиби надлежало установить и допросить новых свидетелей; судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей, не мотивировано, почему одни доказательства учтены, а другие отвергнуты; вещественные доказательства не осматривались; засекреченный свидетель- наркозависимая; считает, что необоснованно судом признано совершение преступления в состав организованной группы, поскольку ФИО2- ее сожитель, ФИО45 знает, как таксиста, с остальными не знакома, а факт неоднократного сбыта наркотика одному и тому же закупщику не свидетельствует о совершении преступления организованной группой; утверждает, что свидетель под псевдонимом Попова ей известна и оговаривает ее в целях избежать уголовной ответственности, а из показаний указанного свидетеля следует, что она (ФИО4) была лишь посредником; полагает доказательства, проученные в результате ОРМ являются недопустимыми, со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация; полагает, что предварительное и судебное следствие велись с обвинительным уклоном, приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку не содержит анализа доказательств по каждому преступлению и в отношении каждого осужденного.

В кассационных жалобах осужденная ФИО3 считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о доказанности ее вины не мотивированы, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия; имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей относительно участия понятых и места досмотра закупщика не устранены; в ее действиях имеет место добровольная выдача и активное участие в раскрытии преступления; считает вывод суда о совершении преступлений в составе организованной группы не подтверждается доказательствами, поскольку основан он на показаниях заинтересованных лиц ( оперативных работников, понятых, закупщика), она знакома только с ФИО45, четкой организованности в их действиях не установлено; считает оперативное мероприятие проводилось с нарушением законодательства, показания закупщика Поповой оглашены в нарушение ст. 281 УПК РФ и не исследованы; утверждает, что изъятые во время обыски наркотики предназначались для личного потребления и она их добровольно выдала, передавая андигрид уксусной кислоты корыстной цели не преследовала; считает несправедливым назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора ФИО19 указывает, что следственными органами не установлены обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) сухой массой 2.7 гр, в связи с чем, из обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ подлежит исключения квалифицирующий признак – незаконное приобретение.

Действия подсудимой ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в ходе обыска в квартире по адресу Юбилейная 4-63 психотропного вещества «тарен» массой 2,2 гр, квалифицированы судом по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, однако при описании преступных деяний, совершенных ФИО3 и признанных судом доказанным суд указал в приговоре что ФИО3 в период до ДД.ММ.ГГГГ совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, в связи с чем квалифицирующий признак незаконное приобретение подлежит исключению Кроме того, указывает, что судом в соответствии со ст. 313 УПК РФ не принято решение в отношении детей ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступления.

Вина в совершенных осужденных подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО20 не только об обстоятельствах приобретения наркотиков и ядовитых веществ у осужденных, но и о том, что ФИО45 поставлял наркотики ФИО2 и ФИО3, если ФИО2 нельзя было дозвониться, то наркоманы выходили на ФИО4 и приобретали наркотики у нее, осужденным была обеспечена возможность реализовать свое право допрашивать показывающее против них лицо.

Кроме того, вина осужденных подверждается показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО44, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО20, ФИО17, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, данными по обстоятельствам совершенных преступлений.

Суд обоснованно признал показания свидетелей обвинения достоверными и положил их в основу приговора, т.к. их показания не противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Доводы кассационных жалоб о заинтересованности свидетеля под псевдонимом «Попова», свидетеля ФИО42, а также лиц, участвовавших при проведении проверочных закупок не нашли своего объективного подтверждения.

Кроме того, вина осужденных подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам авторов кассационных жалоб все доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны не заявляли ходатайств об исследовании вещественных доказательств. Доводы ФИО4о необходимости установления судом и допроса иных свидетелей не основаны на законе, поскольку суд не является органом уголовного преследования.

Анализ доказательств свидетельствует о правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденных, в связи с чем доводы жалоб о непричастности к совершению преступлений признаются судебной коллегией необоснованными.

Вопреки утверждениям авторов кассационных жалоб, в приговоре получили оценку все доказательства, показания свидетелей защиты не опровергают выводы суда о доказанности вины осужденных. В связи с чем, жалоб о несоответствии приговора требованиям ст. 307 УПК РФ являются необоснованными.

Позиция осужденной ФИО4 о добровольной выдаче наркотического средства и психотропные вещества, опровергается протоколом обыска и показаниями свидетеля ФИО46.

Доводы осужденных об отсутствии квалифицирующего признака – совершение преступления в составе организованной группы опровергаются показаниями как самого осужденного ФИО45, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями осужденной ФИО3, а так же показаниями свидетеля ФИО6.

При этом из обстоятельств совершения преступлений следует, что состав группы был постоянный, что свидетельствует о ее устойчивости, действовала группа на протяжении значительного периода времени, роли каждого из соучастников были распределены.

Доводы осужденных о том, что каждый из них был знаком только с ФИО45, а также доводы последнего о том, что он не может нести ответственности за обнаруженные и изъятые у других лиц наркотики, а также ядовитые вещества, не опровергает вывод суда о совершении ими преступлений в составе организованной группы, напротив свидетельствует об организованности, согласованности действий соучастников, предпринятых мерах конспирации.

Доводы осужденных о возможной провокации со стороны органов предварительного расследования опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что умысел на сбыт наркотических средств возник у осужденных независимо от деятельности правоохранительных органов.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденным, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденных. Назначенное наказание осужденным в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и соответствующее уголовному закону.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

Действия ФИО1 по приготовлению к сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, совершаемых единовременно, подлежат квалификации как одно преступление, поскольку охватывались единым умыслом лица охватывалось приготовлением к сбыту наркотических средств, при этом размер наркотических средств для квалификации преступления определяется по наибольшему количеству наркотического вещества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле дома по адресу <адрес> опия массой 17.629 гр; в ходе личного обыска ФИО1 в квартире по адресу <адрес>18 опия массой 0.355гр; в ходе обыска в гараже, расположенном возле дома по адресу <адрес> опия массой 594.0 гр; в ходе личного обыска ФИО43 в квартире по адресу <адрес>12 опия массой 0.699 гр, квалифицировать по одной ст.30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо этого, в силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание но имеющих судимость.

Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание, за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» незаконные действия с ангидридом уксусной кислоты декриминализированы.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приговор в части осуждения за незаконные действия с ангидридом уксусной кислоты подлежит отмене, а уголовное дело- прекращению в связи с отсутствие в их действиях состава преступления вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Кроме того, согласно представленным в судебную коллегию материалам, на л.д. 494 т.7 имеется справка о смерти от №, согласно которой ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти № специализированного ОЗАГС администрации <адрес>.

В суд кассационной инстанции от близкого родственника осужденного – сестры – ФИО26 поступило заявление о согласии на прекращении уголовного дела в отношении осужденного ФИО2, в связи с его смертью.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Что касается доводов кассационного представления о несоответствии описания признанного доказанным деяния ФИО45, то признак «приобретение наркотических средств» является технической опиской, так как приведенные при описании преступного деяния обстоятельства совершения указанного преступления установлено правильно и остаются неизменными и исключение указанного признака не влияет на размер назначенного осужденному в этой части наказания.

Вместе с тем, согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли двухгодичные сроки привлечения к уголовной ответственности. ФИО40 в судебном заседании, а ФИО3- в письменной заявлении, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 – в части осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности преступления, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощение менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Следовательно, при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений подлежит применению ч.2 ст. 69 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку из осуждения ФИО4 исключается осуждение по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ, подлежит исключению из приговора указание о назначении ФИО4 наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам кассационных жалоб и представления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1

по ч.3 ст. 234 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – изъятие в ходе осмотра места происшествия возле дома по адресу <адрес> ангидрида уксусной кислоты объемом 16.9 мл ;

по ч.3 ст. 234 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ изъятие в ходе личного обыска ФИО1 в квартире по адресу <адрес>18 ангидрида уксусной кислоты объемом 0.10 мл ;

по ч.3 ст. 234 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – изъятие в ходе обыска в гараже, расположенном возле дома по адресу <адрес> ангидрида уксусной кислоты объемом 900.0 мл ;

по ч.3 ст. 234 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – изъятие в ходе личного обыска ФИО43 в квартире по адресу <адрес>12 ангидрида уксусной кислоты объемом 0.43 мл;

по ч.3 ст. 234 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ изъятие в ходе обыска в квартире по адресу <адрес>63 ангидрида уксусной кислоты объемом 12.0 мл ;

ФИО2

по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234 УК ПФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.35 мл.) и от ДД.ММ.ГГГГ (ангидрид уксусной кислоты объемом 0.30мл) ;

ФИО3

по ч.3 ст. 234 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – изъятие в ходе обыска в квартире по адресу <адрес>63 ангидрид уксусной кислоты объемом 12.0 мл;

ФИО4 Яны ФИО8

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ,- отменить, уголовное дело и уголовное преследование в этой части прекратить на основании п.2ч.1ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Этот же приговор отменить и уголовное дело и уголовное преследование прекратить в отношении ФИО1 и ФИО3 - в части осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании п.3ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а в отношении ФИО2- в части осуждения ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (опий массой 0.437 гр) и от ДД.ММ.ГГГГ (опий массой 0.338 гр) – на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Действия ФИО1по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле дома по адресу <адрес> опия массой 17.629 гр; в ходе личного обыска ФИО1 в квартире по адресу <адрес>18 опия массой 0.355гр; в ходе обыска в гараже, расположенном возле дома по адресу <адрес> опия массой 594.0 гр; в ходе личного обыска ФИО43 в квартире по адресу <адрес>12 опия массой 0.699 гр, квалифицировать по одной ст.30 ч.1 ст. 228.1ч.3 п. «а,г» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.1, 228.1ч.3 п. « а,г» УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлениямот ДД.ММ.ГГГГ около 13ч. 10м (опий массой 0.437 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 12ч 40м (опий массой 0.431 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 15ч. 40м. (опий массой 0.731 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 10ч 15м (опий массой 0.424 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч 00 м (опий массой 0.451гр.); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч 00м (опий массой 0.338 гр); ДД.ММ.ГГГГ около 14ч 00м по адресу <адрес>63 опий массой 0.385гр) , путем частичного сложения, назначить ФИО1 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

СчитатьФИО3осужденной по ч.3 ст. 30 п. « а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (опий массой 0.424гр) и от ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.00м по адресу <адрес>63 (опий массой 0.385 гр) к 8 годам лишения свободы, исключив указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

СчитатьФИО4 Яну ФИО8 осужденной по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, исключив указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, кассационное представление заместителя прокурора <адрес>ФИО19 удовлетворить частично.

ФИО41Резниченко

Судьи Н.Н.Юртаев

Р.А.Чернышов