Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Григорьева Г.В. и его защитника- адвоката Бодрова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 ноября 2011 года, которым

Григорьев Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель , гражданин РФ, , проживающий по , ранее судимый:

20 февраля 2003 года Алатырским районным судом ЧР по ч.1 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

17 апреля 2003 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы,

17 июля 2003 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

оправдан по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Осужден по ч.3 ст. 33, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 11 ноября 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Григорьева Г.В. и его защитника- адвоката Бодрова А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Якушевича А.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Григорьев Г.В. осужден за организацию и руководство незаконной пересылкой наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за организацию и руководство приготовлением к незаконной пересылке наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены в июне 2010 года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

-осужденный Григорьев Г.В., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду неправильной квалификации его действий и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что сбыт и пересылка наркотических средств понятия тождественные. Незаконная пересылка, по его мнению, является элементом сбыта. Ответственность за незаконную пересылку наркотического средства несет не адресат, а лицо, чьи действия направлены на перемещение наркотических средств. Считает, что он не может нести ответственность за незаконную пересылку, так же за ее организацию, так как в его действиях отсутствовал умысел на сбыт. Его действия по ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы не верно. Эти его действия, по его мнению, подпадают лишь под ч.1 ст. 228 УК РФ.

Защитник осужденного - адвокат Бодров А.С. просит отменить приговор суда, считая его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактически обстоятельствам дела и несправедливости. В обоснование указывает, что суд опирался на доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, положил в основу приговора показания подозреваемого ФИО2 Суд не дал оценку доводам Григорьева Г.В. о том, что последний не собирался и не подготавливал пересылку наркотических средств, хранящихся по месту жительства. Выводы суда в этой части являются предположением, поскольку объективных доказательств в ходе судебного заседания суду представлено не было. Считает, что ни один свидетель, допрошенный в судебном заседании, не сообщил суду о том, что Григорьев Г.В. собирался пересылать хранящиеся у него наркотические средства в . Суд свое решение мотивирует лишь тем, что указанные наркотические средства были незаконным образом приобретены, а так же незаконно хранились с целью их дальнейшей пересылки. Выводы суда о причастности его подзащитного к совершению указанных преступлений не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационных жалоб с изучением материалов дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Григорьева Г.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, заключениями экспертиз, протоколами выемок, обысков, результатами оперативно- розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (стенограммами телефонных переговоров), протоколами осмотра вещественных доказательств и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично и указал, что он отбывает наказание в , расположенном в . В колонии у него возник план, и он решил организовать поставку наркотиков для своего потребления в исправительное учреждение, где он отбывал наказание. Наркотики он потребляет с 1998 года, у него наркозависимость, поскольку он сразу принимал сильнодействующие. О том, что он потребляет наркотики, никто не знал, даже его сестра. По сотовому телефону он договорился со знакомым, чьи данные разглашать не будет, о безвозмездной пересылке наркотических средств ему в колонию. По его просьбе ему в квартиру принесли пакет с продуктами, сигаретами, среди которых уже были упакованные с наркотиками. Сестра ничего о наркотиках не знала и не подозревала, он ей об этом ничего не сообщал, она наркотики не употребляет и не фасует. По его просьбе сестра передала человеку пакет с продуктами и сигаретами. По какой причине сестра убежала, он не знает. Обнаруженные у него наркотики он приобрел очень давно и хранил с 2002- 2003 года, пока его не посадили. Наркотики предназначались лично для него. Сбытом наркотиков он не занимался. Все наркотики, обнаруженные как у него дома, так и в посылке, принадлежат ему и предназначены только ему.

Судом проверены данные доводы осужденного и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в июне 2010 года в поступила информация, что отбывающий наказание в Григорьев Г. В., занимается поставкой наркотических средств в колонию, как для себя, так и для других
осужденных. ФИО2 также занимался при помощи ФИО3 поставкой наркотиков в колонию через посылки. Они на такси приехали в колонию и там, через ФИО5 передали посылку с наркотиками. В ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что непосредственно упаковкой и расфасовкой наркотиков занимается родная сестра Григорьева Г.В.-ФИО1, которая исполняет указания Григорьева Г.В., получаемые от последнего по телефону. Также в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что Григорьев Г.В. постоянно поддерживает связь с ФИО1 и планирует пересылку наркотиков в и что ФИО1 по указаниям брата уже приобрела наркотики метадон и героин, собрала продукты питания для передачи в , и сокрыла наркотики в продукты питания. При этом Григорьев Г.В. запретил ФИО1 оформить передачу непосредственно от ее имени, а также запретил оформить передачу на его имя. Операцию по пресечению преступной деятельности Григорьева Г.В. в дальнейшем они запланировали совместно с сотрудниками оперативного отдела . Выяснилось, что Григорьев Г.В. обратился к ФИО2 с просьбой помочь ему в осуществлении пересылки продуктов питания. ФИО2связался с ФИО3, который также отбывал наказание в и освободился, и попросил его забрать продукты питания, предназначенные для передачи в со скрытыми в них наркотиками и передать их в путем оформления передачи через комнату приема передач на имя одного из осужденных. Была запланирована пересылка наркотиков через комнату приема передач ,при этом ФИО3 по указанию ФИО2 должен был забрать продукты питания со скрытыми в них наркотиками у ФИО1 по месту ее жительства. С целью пресечения преступления и задержания, причастных к нему лиц он, совместно с сотрудниками ФИО4 и ФИО15 25 июня 2011 года утром выехал в , где совместно с сотрудниками оперативного отдела разработали план совместных действий по задержанию виновных лиц. Когда ФИО3 с пакетами подьехал на такси к , он был одет в красную футболку, он встретился с парнем, которым впоследствии оказался ФИО9, и стал подбирать лиц, через которых возможно осуществить передачу. Совместно с ФИО9 они обратились к парню и девушке, которые также оформляли передачу в ,которыми впоследствии оказались ФИО5 и ФИО6. Поскольку не была исключена возможность пересылки наркотиков, было решено задержать ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО9, но при этом ФИО3 удалось скрыться. ФИО5, ФИО9 и ФИО6 были задержаны в комнате приема передач и вместе со всеми пакетами, предназначенными для передачи в , в том числе и с пакетами, которые привез ФИО3, были доставлены в оперативный отдел . В ходе осмотра продуктов питания с участием понятых и задержанных, в пакете, который привез ФИО3, были обнаружены сигареты в рассыпном виде. При проверке сигарет в четырех из них были обнаружены скрытые вещества в виде порошкообразной массы светлого цвета. ФИО5, ФИО6 и ФИО9 сообщили, что сигареты им не принадлежат, что пакет с указанными сигаретами принес мужчина национальности в красной футболке. После возбуждения уголовного дела он провел обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: с участием понятых и хозяйки квартиры ФИО11. При обыске в шкафу в спальной комнате, которая со слов ФИО11 принадлежит ее дочери ФИО1, были обнаружено и изъято вещество светлого цвета в виде порошка, упакованное в полимерный сверток. Также в шкафу на полке было обнаружено вещество в виде порошка в бумажном свертке, которое находилось в кошельке.

Факт организации и руководства незаконной пересылкой наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организацией и руководством приготовлением к незаконной пересылке наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору отбывающим наказание в Григорьевым Г.В. как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания подтвердили свидетели ФИО15 и ФИО13

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 следует, что около 07 часов 30 минут 25 июня 2010 года они приехали в в для передачи продуктов питания знакомому ФИО6. ФИО5 по просьбе ФИО6 написала заявление на передачу, после чего стали ждать своей очереди. Около 08 часов 20 минут к ФИО6 подошел мужчина в красной футболке внешности, с двумя большими пакетами, один из которых был с надписью «», и они стали о чем-то разговаривать. Через некоторое время мужчина отошел от ФИО6, а свои пакеты оставил около него. Мужчина хотел передать передачу в вместе с ними, но для кого именно, не сказал. Через 20 минут к подъехала автомашина марки серебристого цвета, к которой подошел вышеуказанный мужчина в красной футболке. Данный мужчина вместе с пассажиром автомашины из багажника достали два пакета, которые также принесли к ним. После того, как подошла очередь, они вместе с пассажиром автомобиля по имени ФИО16 и мужчиной в красной футболке прошли в комнату, в которой осуществляется передача. Стали распаковывать свои пакеты. В этот момент ФИО16 попросил у ФИО5 паспорт для того, чтобы оформить свою передачу от ее имени. Она ничего, не подозревая, отдала ему свой паспорт. ФИО16 от ее имени заполнил свой бланк заявления, который положил возле своей передачи, где он стоял с вышеуказанным мужчиной в красной футболке. После этого в данную комнату вошли сотрудники колонии, которые ФИО16 и мужчину в красной футболке попросили выйти из помещения на улицу. ФИО5 и ФИО6 также попросили взять пакеты и выйти вместе с ними в административный корпус, где при осмотре пакета белого цвета с надписью «», который принес мужчина в красной футболке, обнаружили сигареты. Внутри 4 сигарет обнаружили 4 полимерных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которые были изъяты.

Судом первой инстанции установлено, что пакет белого цвета с надписью «», где были обнаружены наркотические средства в сигаретах, по просьбе осужденного ФИО2 действовавшего в свою очередь по просьбе Григорьева Г.В., получил от сестры Григорьева Г.В.- ФИО1- ФИО3, который и передал для дальнейшей передачи в ФИО6 и ФИО5 для последующей передачи осужденному Григорьеву Г.В., что следует из показаний свидетеля ФИО3, данных им как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, а так же из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом обоснованно признаны соответствующими действительности показания свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО13, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они согласуются с собранными и исследованными в суде объективными доказательствами по делу.

Показания осужденного, а также свидетелей, имеющие существенное значение для постановления обоснованного приговора исследовались и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что, по его мнению, он не несет ответственность за незаконную пересылку наркотических средств, а лицо, чьи действия были направлены на перемещение наркотических средств, сбыт и пересылка наркотических средств понятия аналогичные, тождественные, являются несостоятельными.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу об организации Григорьевым Г.В. и руководством им незаконной пересылкой наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организацией и руководством им приготовлением к незаконной пересылке наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия осужденного Григорьева Г.В. по ч.3 ст. 33, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что факт обнаружения по месту его жительства наркотических средств во время обыска, по его мнению, должны квалифицироваться по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку судом установлено, что вышеуказанные наркотические средства были предназначены для осуществления незаконной пересылки лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в осужденному Григорьеву Г.В. согласно его указаниям по предварительному сговору группой лиц.

Показания свидетеля ФИО2, данные в ходе следствия, равно и других свидетелей по делу судом оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Григорьева Г.В. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Таким образом, опровергаются доводы кассационных жалоб о невиновности осужденного.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением уголовно- процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении Григорьева Г.В. является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Оснований для отмены приговора по доводам жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2011 года в отношении Григорьева Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи