Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Макаровой Т.М. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2010 года, которым

Макаровой Тамаре Магомедовне, родившейся Дата... года ...... ... Дата... года в ..., осужденной 24 сентября 2008 года приговором Газимуро-Заводского районного суда Читинской области по ст. 111 ч.1, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Колотушкина К.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Макарова Т.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что за время отбывания наказания Макарова Т.М. характеризуется отрицательно, отстранена от работы за халатное отношение, ни разу не поощрялась, имеет 9 действующих взысканий.

В кассационной жалобе осужденная Макарова Т.М. просит постановление суда отменить. Суд не учел, что она стремилась погасить иск, по прибытии в колонию была трудоустроена, уволена не за халатное отношение к работе, а за ее справедливость; ее жалоба на приказ об увольнении оставлена без рассмотрения. Представленные характеристики не соответствуют действительности. Участие в жизни отряда принимать не может, поскольку работает в две смены. Суд в постановлении перечислил предыдущие судимости, указал, что она освобождалась условно-досрочно. Указание суда о том, что она продолжает заниматься преступной деятельностью, не соответствует действительности. За допущенные нарушения нельзя объявлять выговор, достаточно проведения профилактической беседы. Суд необоснованно указал, что она совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, так как экспертизы не проводилось.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения судом учтено, что Макарова Т.М. ни разу не поощрялась; имеет 9 действующих взысканий; трудоустроена, увольнялась за халатное отношение к работе; характеризуется отрицательно; иск не погашен; мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания наказания, с учетом всех данных, характеризующих ее личность.

Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Оснований не доверять характеристикам, имеющимся в деле, не имеется, поскольку они подписаны лицами, непосредственно осуществляющими контроль за поведением осужденной; содержат необходимые сведения о пребывании осужденной в исправительном учреждении.

В соответствии со справкой бухгалтера осужденная имеет исполнительные листы, требования взыскателей погашены частично. Наказания, назначенные за нарушения режима отбывания наказания, приведенные в справке о поощрениях и взысканиях, соответствуют требованиям уголовно-исполнительного закона.

Вместе с тем, из постановления необходимо исключить приведенные судом обстоятельства, которые в силу закона не могут учитываться при рассмотрении ходатайства и не являются основанием к отказу в условно-досрочном освобождении: Макарова Т.М. ранее судима приговорами 5 октября 1994 года, 29 октября 2003 года, 18 июля 2008 года, условно-досрочно освобождалась; должных выводов для себя не сделала и продолжила заниматься преступной деятельностью; совершала преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не учитывалось судом при принятии настоящего решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2010 года в отношении Макаровой Тамары Магомедовны изменить.

Исключить из постановления основания к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении: Макарова Т.М. ранее судима приговорами 5 октября 1994 года, 29 октября 2003 года, 18 июля 2008 года, условно-досрочно освобождалась; должных выводов для себя не сделала и продолжила заниматься преступной деятельностью; совершала преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В остальной части постановление оставить без изменения; кассационную жалобу осужденной Макаровой Т.М. удовлетворить частично.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Глушак В.И.

Яковлева Н.В.

...