Гражданский кодекс часть 1

Кучеву Артему Григорьевичу, рожденному Дата обезличена. в Дата обезличена Иркутской области, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ,

- в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Пашинцевой Е.А., полагавшей судебное постановление подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Настоящее уголовное дело Номер обезличен возбуждено Дата обезличена ... межрайонной прокуратурой по факту обнаружения трупа А. по признакам насильственной смерти по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Дата обезличена Кучеву А.Г.предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Дата обезличена постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем руководителя следственного управления и уголовное дело направлено для дополнительного расследования, установлен срок один месяц с момента принятия к производству.

Дата обезличена к данному уголовному делу Номер обезличен присоединены уголовные дела Номер обезличен, Номер обезличен и им присвоен единый Номер обезличен.

На основании приговора ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена Кучев А.Г. осужден к 13 годам 6 месяцам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в ИК-Номер обезличен ....

Дата обезличена срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместитетелем руководителя следственного управления на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 10 суток, т.е. до Дата обезличена

Следователь ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Грудинин А.А., с согласия руководителя ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кучева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей. При этом мотивировал тем, что учитывая предъявленное Кучеву А.Г. обвинение в совершении особо тяжкого преступления, отрицательной характеристики, нахождения в настоящее время в местах лишения свободы, поэтому для производства следственных действий с его участием необходимо избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и перечислить его содержание за ... МСО СУ СК при прокуратуре ОФ по Иркутской области.

В связи с изложенным, следственные органы пришли к выводу, что по данному уголовному делу имеются законные основания, предусмотренные ст. 97, 99, 108 УК РФ.

Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому Кучеву А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Кучев А.Г. полагает судебное постановление незаконным и необоснованным. При этом указывает, что данное уголовное дело было возбуждено в 2003 г.

За этот период времени расследование неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. В 2009 г. по данному уголовному делу следователем в отношении него была избрана мера содержания в виде подписки о невыезде, хотя в то время он также отбывал наказание в местах лишения свободы. По мнению Кучева А.Г., избранием меры пресечения и содержанием его в условиях СИЗО нарушаются его Конституционные права, тем более, что у него имеется иск, который он мог погасить, устроившись в колонии на работу. Однако из-за неправомерных действий работников прокуратуры из колонии, где он отбывает наказание, его часто этапируют в СИЗО.

Полагает, что нет оснований для избрания в отношении него такой меры пресечения как задержание под стражу, т.к. он отбывает наказание в местах лишения свободы по другому уголовному делу. Следовательно скрыться и воспрепятствовать следствию не может, тем более, что дает по делу признательные показания.

Указывает, что постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу ему не вручили, вопреки составленному акту он не отказывался его получать. Тем более, что причина отказа не зафиксирована. Считает, что постановление ему не вручили, чтобы он не смог его обжаловать, т.к. оно незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене на основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ, исходя из следующего.

Суд, в порядке ст. 108 УПК РФ рассмотрел представленные следственными органами материалы, послужившие основанием для их обращения с ходатайством об избрании Кучеву А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, и пришел к выводу об удовлетворении, обосновав свое решение: тяжестью предъявленного ему обвинения; наличием прежней судимости и отбыванием наказания за совершение ряда особо тяжких преступлений, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, несмотря на отбывание наказание в настоящее время в условиях исправительного учреждения, где подвергался наказанию за нарушение правил внутреннего распорядка.

Между тем, вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в судебном постановлении не приведено ни одного из обстоятельств, указанных в исчерпывающем перечне ст. 97 УПК РФ, в подтверждение необходимости избрания отбывающему в настоящее время наказание в исправительном учреждении Кучеву А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу Номер обезличен.

Такими обстоятельствами в перечне ст. 97 УПК РФ указаны: если имеются основания полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом также не учтено, что и в ходатайстве следователя не были приведены, указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства. Более того, следователь в ходатайстве мотивировал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу для возможности производства следственных действий с его участием, что не предусмотрено положениями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия не может признать судебное постановление законным и обоснованным, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем, постановление подлежит отмене на основании п. 2 ст. 380 УПК РФ с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что в кассационной жалобе Кучев А.Г., обосновывая необходимость отмены судебного постановления, сослался на наличие по уголовному делу Номер обезличен ранее избраной ему следователем с меры пресечения в виде подписки о невыезде, поэтому этот довод также подлежит проверке и оценке судом при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Кучева Артема Григорьевича отменить и материал направить в тот же суд на новое рассмотрение, в производство другого судьи.

Кассационную жалобу осужденного Кучева А.Г. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: