Гражданский кодекс часть 1

на постановление Кировского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края от 20 августа 2012 года в отношении

Меликяна Г.В., не судимого

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края 20 августа 2012 года Меликян Г.В. признан виновным в том, что в июле 2007 года он, приобрел у неустановленного лица подложное водительское удостоверение серии … с датой выдачи 25.07.2007 года на свое имя, с категориями «В,С», с целью его дальнейшего использования.

23 февраля 2012 года в 12 часов 05 минут на стационарном посту ДПС, расположенном по улице Ставропольской города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, при проверке документов Меликян Г.В., предъявил его инспектору ГАИ, то есть использовал подложный документ.

Действия Меликяна Г.В. мировой судья квалифицировал по части 3 статьи 327 УК РФ и назначил наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе его места жительства, сроком на 1 год с удержанием 10% его заработка в доход государства.

На данный приговор мирового судьи осужденным Меликяном Г.В. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ковальчук А.А. не согласен с вынесенным приговором и постановлением суда, считает их незаконными и необоснованными, в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и просит их отменить.

По ее мнению судом первой и апелляционной инстанций доводы подзащитного о том, что он в установленном порядке прошел обучение, медицинскую комиссию и сдал экзамен не опровергнуты. Суд не дал оценки противоречивым показаниям свидетелей Г. и М. им не учел, что М. права и обязанности понятого не разъяснялись. Суд в нарушение ст.281 УПК РФ без согласия защиты огласил показания Б. Иные документы положенные в основу апелляционного постановления о том, что Меликян Г.В. не обучался и не получал права не являются свидетельством вины, так как отсутствуют реестры выданных водительских удостоверений за 2007 год.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда и приговор мирового судьи законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция, заслушав стороны по делу, с достаточной полнотой и объективно исследовав все доказательства, обоснованно пришла к выводу о том, что вина Меликяна Г.В. доказана в полном объеме, всем доказательствам по делу дана правильная правовая оценка, действия осужденного квалифицированы правильно.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Меликян Г.В. заведомо зная правильный порядок получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, соблюдать его не стал, а именно: не проходя обучение в образовательном учреждении, имеющем лицензию на образовательную деятельность, не имея регистрации в республике Ингушетия, не пройдя медицинской комиссии и не сдавая квалификационных экзаменов в органах государственной инспекции дорожного движения МВД РФ, приобрел у неустановленного лица подложное водительское удостоверение серии … с датой выдачи 25.07.2007 года на свое имя, с категориями «В,С», с целью его дальнейшего использования. 23 февраля 2012 года в 12 часов 05 минут на стационарном посту ДПС, расположенном по улице Ставропольской города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, при проверке предусмотренных п. 2.1.1 ПДД документов на право управления и распоряжения управляемой автомашиной ВАЗ … государственный регистрационный знак …, Меликян Г.В., заведомо зная, что водительское удостоверение на его имя является подложным, умышленно, предъявил его инспектору ГАИ.

Выводы суда о виновности Меликяна Г.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре.

Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу, что все доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для признания вины осужденного.

Показаниям свидетелей Г., М., М. дана правильная оценка. Показания свидетеля Б. оглашены в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для обеспечения явки в суд данного свидетеля. Кроме того, показания свидетеля Б. являются не единственным доказательством вины осужденного.

При назначении наказания, судом были приняты во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, характеристика с места жительства и назначил наказание в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 -63 УК РФ.

Оснований для снижения наказания судебной коллегией не установлено.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда признаны необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда от 22 ноября 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 Кировского района от 20 августа 2012 года в отношении Меликяна Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.