Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Онофрийчук Р.В., жалобу осужденного ФИО2, жалобу осужденного ФИО4, жалобу осужденного ФИО3, жалобу осужденного ФИО1, жалобу адвоката Сивуха С.И. в защиту интересов осужденных ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 01 апреля 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий по адресу: , ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 33 ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности заниматься определенной деятельностью;

ст. 260 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложены на ФИО1 дополнительные обязанности: трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, образование неполное среднее, женатый, работающий в ООО « Тернейлес» вальщиком леса, проживающий по адресу: ; ранее не судимый,

осужден по ст. 260 ч.3 УК РФ ( в редакции 04.12.2006 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложены обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, работающий в ООО «Тернейлес» вальщиком леса, проживающий по адресу: ;

осужден по ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции 04.12.2006 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, не работающий, проживающий по адресу: 2; ранее судимый: 1) 11.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 73 Красноармейского района по ст. 157 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

осужден по ст. 260 ч.3 УК РФ (редакции 04.12.2006 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Красноармейского района.

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района 11.02.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать солидарно в доход государства с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 гражданский иск на сумму 24494157 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства гражданский иск на сумму 2005549 рублей.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления защитника осуждённых ФИО1 ФИО2, ФИО3,ФИО4 адвоката Сивуха С.И, просившего отменить приговор, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор суда отменить за мягкостью наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за организацию и руководство совершения незаконной рубки и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

за незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере;

ФИО3, ФИО2, ФИО4 признаны виновными и осуждены за незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

Указанные преступления совершены примерно 15 января 2008 года, точная дата и время не установлены в квартале № выдел 4,5,6,8 Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество» при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО4 виновными себя в совершении преступления не признали.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Онофрийчук Р.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Ссылается на то, что в результате совершенных преступлений государству причинен экологический ущерб на сумму 24.494.157 рублей и 20.005.549 рублей. При таких обстоятельствах назначенное судом ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание является несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Просит приговор суда отменить.

В кассационной (предварительной и основной) жалобе осужденный ФИО2 с приговором суда не согласен, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что свою работу выполнял на основании распоряжения руководителя. Являясь человеком юридически неграмотным, все написанные следователем показания подписал. Ни с кем в сговор он не вступал, работал за зарплату. Не согласен с суммой ущерба. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной (предварительной и основной) жалобе осужденный ФИО4 с приговором суда не согласен, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что вина его не доказана. Предварительного сговора не было, работал за заработную плату. В ходе предварительного следствия неоднократно на них оказывалось давление со стороны правоохранительных органов с запугиванием, что их посадят в камеру. Оговорил сам себя. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной (предварительной и основной) жалобе осужденный ФИО3 с приговором суда не согласен, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Не согласен с иском на сумму 24494157 рублей. Ссылается на то, что свою работу выполнял на основании распоряжения руководителя. Являясь человеком юридически неграмотным, все написанные следователем показания подписал. В ходе судебного заседания заявлял, что оговорил себя, но суд это во внимание не взял. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной (предварительной и основной) жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Со стороны правоохранительных органов было оказано психологическое давление. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые могли подтвердить их невиновность. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Сивуха С.И. в защиту интересов осужденных ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 с приговором суда не согласен, считает приговор вынесен незаконно в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что ФИО3 дал признательные показания в связи с тем, что на него оказывалось психологическое и физическое насилие со стороны работников милиции. Не согласен с тем, что суд к показаниям свидетеля ФИО19 отнесся критически мотивировав это тем, что его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО17, ФИО16. Но как эти свидетели опровергли показания ФИО19 судом не указано. Суд незаконно указал в удовлетворении ходатайства защиты о назначении по делу комплексной лесной судебной экспертизы. В деле имеется два эпизода незаконной рубки древесины: первый по лесобилету № и второй по лесобилету №. Однако в ходе судебного следствия судом был подвергнут только первый эпизод незаконной рубки, а о втором эпизоде только упоминалось поверхностно. Не согласен с тем, что в нарушение требований ст. 281 УПК РФ суд огласил показания не явившихся свидетелей по неизвестной причине ФИО30 и ФИО31. В нарушение ч.4 ст. 271 УПК РФ суд незаконно отказал в допросе по делу в качестве специалистов, работников лесного хозяйства ФИО28, ФИО10

ФИО3, ФИО2, ФИО4 вынесено наказание не каждому в отдельности с расшифровкой обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, а в отношении всех сразу, без какой-либо мотивировки причины вынесения одного одинакового наказания. Просит приговор суда отменить как незаконный, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, а так же обсудив доводы кассационных представления государственного обвинителя Онофрийчук Р.В., жалобы осужденного ФИО2, жалобы осужденного ФИО4, жалобы осужденного ФИО3, жалобы осужденного ФИО1, жалобы адвоката Сивуха С.И. в защиту интересов осужденных ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осуждённых в суде подтвердилась доказательствами, суд изучил их и дал им оценку и правильно квалифицировал действия осуждённых.

При этом суд обоснованно принял во внимание показания осуждённых на предварительном следствии, когда они признавали себя виновными. Эти показания последовательны, не противоречат друг другу и находят подтверждение другими доказательствами.

Так на предварительном следствии, давая показания в качестве подозреваемого ФИО4 пояснил, что в конце декабря 2007 года, работая на лесосеке ООО «Ирбис» в районе реки «Колумбе», он на тракторе случайно выехал за пределы лесосеки и пробил волок. Об этом он доложил ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал дорабатывать прирубленный кусок лесосеки. Примерно на 3 день работы на прирубленной лесосеки он узнал от ФИО1, что ФИО1 прирубил данный кусок, чтобы скрыть выход за пределы лесосеки. После того как узнал о том, что прируб незаконный, он стрелевал оттуда примерно 2- 3 ходки древесины.

Подсудимый ФИО3 на предварительном следствии указывал, что 10-11 ноября 2007 года он в числе бригады приступил к работе по заготовке древесины. Древесину с корня валили при помощи двух бензопил марки Хускварна - 262», до визиров. В момент заезда на земле лежал снежный покров примерно 10-см., и до окончания работ, т.е. до 29 декабря 2007 года больших снежных осадков не было. Большой снег пошел 29 декабря 2007 года, когда окончили работу и выезжали домой. Работы по разработке лесосеки были окончены 29 декабря 2007 года. Вальщики выполняли обязанности, чокеровщика, вальщика и раскряжевщика. Он в основном выполнял работу чокеровщика и раскряжевщика. Тракторист трелевал заготовленную древесину на склад. На момент заезда подготовительные работы уже были произведены. На лесосеке был разработан склад и к складу была подведена дорога. Кто производил подготовительные работы ему не известно Об объеме заготовки древесины им никто не говорил. Мастер сказал им валить с корня только клейменные деревья в пределах лесосеки обозначенной визирными столбами и затесками на деревьях. Он валил с корня только клейменные деревья. На лесосеке были как свежие, так и старые затески. На деревьях были как старые, так и свежие клейма. ФИО1 отдал им технологическую карту. В технологической карте было обозначено, какие породы деревьев необходимо заготавливать и зарисованы границы отвода лесосеки. Технологическая карта лесосеки висела в вагончике и ее видели все члены бригады. На лесосеке до 29 декабря 2007 года было заготовлено примерно 700 куб.м. древесины породы лиственница, ель (основные породы), кедр, береза. 29 декабря 2007 года их вывезли с лесосеки на новогодние праздники. После новогодних праздников примерно после 11 января 2008 года, их опять в составе той же бригады ФИО1 завез на ту же лесосеку и сказал дорабатывать лесосеку до затесок вверх реки «Колумбе». Во время доработки лесосеки он увидел, что вверх реки «Колумбе», был прирубан еще кусок к лесосеке, обозначенный свежими затесками. В будке он видел молоток, на донышке которого было клеймо. Со слов ФИО2 ему стало известно, что данный молоток привез ФИО1. Он догадался, что клеймо привезли для того, чтобы клеймить древесину. Когда он чокеровал древесину видел, что на деревьях стоят свежие клейма. Лесосеку дорабатывали примерно 4-5 дней. Деревья после 10 января 2008 года валили ФИО2 и ФИО6 по очереди. Объем древесины который необходимо было заготовить после 10 января 2008 года не обговаривался. Заготовили примерно 200 куб.м. древесины. Трактористу волока пропиливали крупные деревья вальщики, а дальше тракторист сам делал волок на тракторе ТТ - 4, сбивая трактором небольшие деревья и кустарник. Прирубленная лесосека была примерно длинной 350-400 м. и шириной примерно м. На ней они заготовили примерно 200 куб. м. Работая на лесосеке, он полагал, что они работают на законно отведенной лесосеке, (том №, л.д. 51 -54)

Из протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО3 следует, что в конце декабря 2007 года, работая на лесосеке ООО «Ирбис» в районе реки «Колумбе», они случайно вышли за пределы лесосеки. Об этом доложили ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отвел его, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 в то место, где они случайно вышли за пределы лесосеки, показал новые затески и сказал, что, чтобы скрыть факт выхода за лесосеку, он увеличил ее площадь, перенеся визирные столбы и сделав новые затески. ФИО1 сказал им дорабатывать данный участок. Они примерно в течение 5 дней дорабатывали прирубленный ФИО1 участок. О том, что ФИО1 незаконно увеличил площадь лесосеки он знал, когда там работал. Вину в незаконной рубке на прирубленной лесосеке признал (том №, л.д. 55-56).

ФИО2, в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признавший частично, показав, что при трелевке древесины Троценко выехал за старый столб, кто продлил прируб не знает, в прирубе работала вся бригада.

На предварительном следствии показал, что работая на лесосеке, бригада имела технологическую карту в вагончике. В технологической карте было обозначено какие породы деревьев необходимо пилить, и зарисованы границы отвода лесосеки.

В момент заезда на земле лежал снежный покров примерно 10 см., и до окончания работ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ больших снежных осадков не было. Большой снег пошел ДД.ММ.ГГГГ, когда они окончили работу и выезжали домой. Вальщики выполняли обязанности, чекеровщика, вальщика и раскряжовщика. Тракторист лишь трелевал заготовленную древесину на склад. На момент заезда подготовительные работы уже были произведены. Они валили с корня только клейменные деревья в пределах лесосеки обозначенной визирными столбами и затесками на деревьях. На лесосеке до ДД.ММ.ГГГГ было заготовлено примерно 700 куб.м. древесины породы лиственница, кедр, береза. ДД.ММ.ГГГГ их вывезли с лесосеки на новогодние праздники. После новогодних праздников примерно после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 их опять в составе той же бригады завез на ту же лесосеку. На лесосеке он увидел, что свежими затесками вверх реки «Колумбе», был прирубан еще кусок к лесосеке.

Мастер ФИО1 членам бригады сказал допиливать лесосеку до отруба, который был обозначен свежими затесками. Завезя бригаду на лесосеку мастер ФИО1 передал им клеймо (молоток с деревянной ручкой на донышке которого был треугольник в котором была буква Л). ФИО1 сказал ему клеймить деревья и после этого валить их с корня, что он и делал. Он при помощи молотка - клейма клеймил деревья и после этого валил их. Деревья с корня пилили до конца января 2008 года, но точно не помнит деревья валили примерно в течении 5 дней. Деревья после ДД.ММ.ГГГГ с корня клеймил и валил только он. ФИО6 раскряжевал древесину на складе, ФИО3 чокеровал сваленную им древесину к трактору. Объем древесины который необходимо было заготовить после ДД.ММ.ГГГГ не обговаривался. ФИО1 сказал, чтобы он пилил с корня деревья диаметром примерно от 40 см.

Тракторист трелевал сваленные им деревья на склад. Трактористу волока пропиливал, спиливая крупные деревья он, а дальше ФИО4 сам делал волок на тракторе ТТ - 4, сбивая трактором небольшие деревья и кустарник. Прирубленная лесосека была примерно длинной 60-70 м. и шириной примерно 120 м. Сколько на данной прирубленной лесосеке было заготовлено древесины, он не знает. Заготавливали в основном древесину породы лиственница, немного породы ель. ДД.ММ.ГГГГ в пределах лесосеки, обозначенной старыми затесками, валка деревьев с корня не велась. Молоток после окончания работ отдал мастеру.

Также в январе 2008 года он по очереди с ФИО6 проклеймили пни от неклейменых сваленных ими деревьев в пределах лесосеки, обозначенной старыми затесками. О том, что лесосека разрабатывалась по рубкам ухода, он знал и знал, что необходимо пилить только клейменные деревья.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2, следует, что вину признает полностью. С ДД.ММ.ГГГГ он работает вальщиком леса в ООО «Ирбис», примерно в середине ноября 2007 года его в составе бригады в которую входили ФИО6 - вальщик, ФИО3 - вальщик и ФИО4 - тракторист, отвез ФИО1 - мастер лесозаготовок, в лесной массив в район реки «Колумбе», расположенный в 20 км. от в сторону , для работы по разработке лесосеки. На лесосеку был доставлен трелевочный трактор ТТ - 4. Так же на лесосеке находились два вагончика один на колесном ходу, второй на полозьях. Примерно в середине ноября 2007г., возможно немного раньше, они приступили к работе по заготовке древесины ФИО1 отдал им технологическую карту В технологической карте было обозначено какие породы деревьев необходимо заготавливать и зарисованы границы отвода лесосеки. Их завезли на середину лесосеки и сказали пилить древесину до визиров. В момент заезда на земле лежал снежный покров примерно 10 см., идо окончания работ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ больших снежных осадков не было. Большой снег пошел ДД.ММ.ГГГГ, когда они окончили работу и выезжали домой. Работы по разработке лесосеки были окончены ДД.ММ.ГГГГ. На лесосеке до ДД.ММ.ГГГГ было заготовлено примерно 700 куб.м. древесины породы лиственница, (основные породы), кедр, береза. ДД.ММ.ГГГГ их вывезли с лесосеки на новогодние праздники. После новогодних праздников, примерно после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завез их на лесосеку, где он увидел, что свежими затесками вверх реки «Колумбе», был прирубан кусок к лесосеке. Мастер ФИО1 передал им клеймо молоток с деревянной ручкой, на донышке которого был треугольник в котором была буква «Л». ФИО1 сказал им пилить неклейменые деревья породы лиственница и после валки клеймить при помощи данного молотка пень от спиленного дерева и ствол сваленного дерева. Деревья с корня пилили до конца января 2008 года. Деревья после ДД.ММ.ГГГГ с корня валили все вальщики по очереди. Так же все вальщики клеймили спиленные деревья и пни от спиленных деревьев. Объем древесины, который необходимо было заготовить после ДД.ММ.ГГГГ, не обговаривался. ФИО1 сказал, чтобы они пилили деревья диаметром примерно от 40 см., преимущественно больные и с раздвоенной макушкой. Тракторист трелевал сваленные деревья на тот же склад. Трактористу волока пропиливали, спиливая крупные деревья, а дальше вальщик сам делал волок на тракторе ТТ - 4, сбивая трактором небольшие деревья и кустарник. Заготовили в основном древесину породы лиственница и немного породы ель. После ДД.ММ.ГГГГ пределах лесосеки, обозначенной старыми затесками, валка деревьев с корня не велась. Молоток после окончания работ отдали мастеру. Так же в январе 2008 года он по очереди с ФИО6 проклеймили пни от неклейменных сваленных ими ранее деревьев в пределах лесосеки, обозначенной старыми затесками, там они пробивали клеймом старые клейма, которые было плохо видно, при этом они затесывали старое клеймо, т.к. из- за смолы клеймо не ставилось. На старой лесосеке на пнях, на которых не было клейма затески и клейма они ставили на пнях, от деревьев которые были спилены на волоках. Деревья без клейма в лесосеке со старыми затесками они пилили только при разработке волоков. Волока делали, так как им было удобно, технологической карты не придерживались. О том, что лесосека разрабатывалась по рубкам ухода, он знал и знал, что необходимо пилить только клейменные деревья. По волокам можно было пилить и неклейменые деревья, (том 3, I, 79-82)

Из показаний указанных лиц следует, что они знали технологическую карту, т.е. им была известна граница лесосеки, отведённой для спиливания деревьев и какие деревья можно пилить. Технологической карты не придерживались. Они знали, что подлежат спиливанию только клеймённые деревья. Однако они разрабатывали лесосеку и за пределами отведённой для них, пилили деревья и неклейменые, при этом с целью скрыть преступление, клеймили пни неклейменых спиленных ими деревьев.

Суд пришёл к правильному вывод, что всё это было проделано организованно, согласованно.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя, свидетелей и материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО12, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел 4 Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КРУ «Приморское лесничество» , в урочище реки Колумбэ в пределах отвода лесосеки, разрабатываемой ООО «Ирбис» по лесорубочному билету № ДД.ММ.ГГГГ и в квартале № выдел 5, 6, 8 Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество» , в урочище реки Колумбэ за пределами отвода лесосеки работниками лесничества и сотрудниками милиции была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений - деревьев породы кедр, ильм, ель, ясень, береза желтая, лиственница, осина, общим объемом 1001,2 куб.м. Кедр объемом 345,83 куб.м., на сумму ущерба 9406507 рублей, ясень объемом 16,12 куб.м., на сумму ущерба 3171333 рубля, ильм объемом 0,95 куб.м., на сумму ущерба 6450 рублей, лиственница объемом 468,47 куб.м., на сумму ущерба 8494860 рублей, береза желтая объемом 5,9 куб.м., на сумму ущерба 66927 рублей, осина объемом 1,83 куб.м., на сумму ущерба 1890 рублей, ель объемом 163,1 куб.м., на сумму 3322151 рубль. При трелевке незаконно заготовленной древесины был уничтожен подрост и молодняк на общей площади 0,44 га на сумму 24039 рублей. Общий ущерб с учетом коэффициентов составил 24494157 рублей"00 копеек. Незаконная рубка лесных насаждений была обнаружена в 1 группе лесов. Расчет ущерба производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ставка 118,26 руб., 88,56 руб., 855,36 руб., 29,52 руб., 78,84 руб., 49,32 руб., 9,90 руб. ставка платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Коэффициент 1,15 рассчитывается согласно ФЗ «О Федеральном бюджете» на 2008 года» от ДД.ММ.ГГГГ. Кратность 50 рассчитывается за незаконную рубку лесных насаждений. Кратность 2 рассчитывается за незаконную рубку деревьев хвойных пород. Кратность 2 рассчитывается за незаконную рубку в особо защитных участках леса, каковым является пойма реки.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что примерно в начале марта 2008 года работниками Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество» в ходе проверки было выявлено, что на лесосеке в квартале № выдел № разрабатываемой ООО «Ирбис» по лесорубочному билету № ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения в виде переруба деревьев породы лиственница в пределах лесосеки, была выявлена завизирная рубка деревьев. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на данную лесосеку с проверкой вместе с работниками Рощинского филиала КГУ Приморское лесничество» ФИО15, ФИО16, и сотрудником ОРЧ - 4 ФИО17. Вместе с ними ездил и присутствовал при проверке мастер ООО «Ирбис» ФИО1 Был обнаружен перенос визирных столбов, обсчитали завизирную рубку в квартале № выдел №, 6, 8, в первой группе лесов. Визирные столбы были перенесены № на расстояние примерно 150 метров, столб № на расстояние примерно 250 метров. Визирный столб № отсутствовал. Переносом визирных столбов лесосека была незаконно увеличена. На образовавшемся прирубе общей площадью 10 га была обнаружена незаконная рубка 316 деревьев общим объемом 550.42 куб.м. Валка деревьев производилась после нового года, т.к. на волоках отсутствовал снежный покров, на пнях от деревьев так же отсутствовал снежный покров. Донышки пней были светлые, не поддавшиеся ожогу солнечных лучей, на пнях стояли клейма с буквой Л. Стески от клейм и опилки от валки лежали на снежном покрове, что свидетельствовало о том, что валка деревьев и их клеймение производилось одновременно. Смола на клеймах была светлая не засохшая. Кроны от сваленных деревьев лежали на снежном покрове. Незаконно были спилены здоровые не перестойные деревья, так как донышки пней и торцы макушек были не пустотелые. Валка деревьев производилась профессионально, путем выпиливания клина. Трелевка деревьев на склад производилась при помощи трактора.ТТ-4, ширина которого составляет примерно 2,5 метра. Визирные столбы после переноса были прибиты гвоздями к пням от деревьев примерно такого же диаметра.

По периметру прирубленной лесосеки на деревьях имелись свежие визирные затески, а в действительной лесосеки затески были старые, потемневшие, соответствующие отводу лесосеки давностью примерно более 1 года.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14, ФИО36, ФИО24, и сотрудником ОРЧ - ФИО17 выехал на место лесонарушения. и обсчитывали незаконную рубку леса в пределах действительной лесосеки. После чего на лесосеке был выявлен переруб в пределах законной лесосеки 450,78 куб. м. При пересчете обнаружено, что незаконно было срублено 20 деревьев породы кедр, 199 деревьев породы лиственница. Незаконно были спилены 1 дерево породы ильм и 1 породы осина т.к. они не были назначены в рубку, данные деревья были спилены для проезда трактора на волоках, при трелевке, т.к. они были брошены у пней. Диаметры спиленных деревьев в пределах лесосеки назвать невозможно, т.к. объем был установлен при сплошном пересчете. 20 перерубленных деревьев породы кедр общим объемом 106,87 куб.м., 199 перерубленных деревьев породы лиственница общим объемом 342,35 куб. м.

Диаметры всех спиленных в пределах лесосеки деревьев породы кедр от 20 до 84 см. породы лиственница от 20 до 88 см. 1 дерево породы ильм диаметром 40 см. объемом 0,73 куб.м. 1 дерево породы осины диаметром 40 см. объемом 0,83 куб.м. Расстояние между сваленными деревьями было различное, между некоторыми пнями 2-3 метра, а между, некоторыми, доходило до 20 метров. Незаконная рубка обнаружена в еловом хозяйстве, густо поросшем лесном массиве. Заготовка древесины в пределах лесосеки велась как до ДД.ММ.ГГГГ, когда выпали большие снежные осадки, так и после этих осадков, т.е. в январе 2008 года. Переруб древесины в пределах лесосеки был совершен в январе - феврале 2008 года, примерно до ДД.ММ.ГГГГ. До нового года лесосека была выработана примерно на 30 процентов со стороны реки, основная заготовка древесины велась после нового года. Это следует из того, что на некоторых пнях лежал снежный покров примерно 7-8 см. подтаявшего снега, а на некоторых пнях лежал свежий снежный покров примерно 2-3 см. толщиной. Так же на некоторых свежеспиленных пнях отсутствовал снежный покров. Донышки пней от деревьев, которые были спилены после нового года, были светлые и не потрескавшиеся, т.к. не поддавались ожогу солнечных лучей. На трелёвочных волоках, ведущих к спиленным после нового года пням, снег был свежий, толщиной примерно 2-3 см. Опилки от спиленных после нового года деревьев находились у пня на снежном покрове, что свидетельствовало о том, что валка деревьев производилась после выпадения снега. Около пней, которые находились под толстым снежным покровом, опилки на снегу отсутствовали, что свидетельствовало о том, что они были спилены до нового года. Трелевочные волока к данным пням находилась под снегом толщиной более 10 см. Клейма на пнях, которые были спилены до нового года, были высохшие и поставлены на лапе пня. Около пней, на которых имелся небольшой свежий «нежный покров, опилки лежали на снегу толщиной 20-25 см. рядом с пнем. На данных пнях тоже были клейма, но они были поставлены на уровне снежного покрова, так же на снегу были свежие стески дерева, которые производились для постановки клейма. Деревья были проклеймены клеймом треугольной формы с буквой «Л». Клеймение данных деревьев производилось одновременно с валкой, т.к. цвет донышка пня и клейма соответствовали, и стески с клейма и опилки от валки дерева лежали на снежном покрове. Клеймение на лесосеке производилось в разное время, т.к. действительные клейма, сделанные во время отвода лесосеки, были затекшие темной засохшей смолой, а на свежих клеймах смола была светлая, не засохшая. Кроны от сваленных после нового года деревьев, лежали на снежном покрове, а под кронами от сваленных до нового года деревьев, снег отсутствовал. Незаконно были спилены здоровые - не перестойные деревья. Так как донышки пней и торцы макушек были не пустотелые. Площадь законно отведенной лесосеки соответствовала технологической карте, не соответствовал только разработанный склад. Валка деревьев производилась профессионально. Трелевка деревьев на склад производилась при помощи трактора ТТ-4, судя по колее, ширина которого составляет примерно 2,5 метра. На месте незаконной рубки деревьев было обнаружено уничтожение подроста и молодняка на общей площади 0,44 га. Общая длина волоков, на которых был уничтожен подрост и молодняк, составлял 1375 м. ширина 3,2 метра. На момент проверки лесосеки на складе находилось два обогревательных вагончика, трактор ТТ-4, горюче смазочные материалы, примерно около 30 куб.м. сортиментов породы лиственница, кедр, охранялся сторожем. Все принадлежало ООО «Ирбис». Замеры лесосеки производил он. Углы и размеры законно отведенной лесосеки совпадали. Диаметры всех пней имеются в журналах таксации, предоставленных в милицию.

Незаконная рубка была обнаружена в лесосеке квартале № выдел 4, за пределами лесосеки в 5, 6, 8. Незаконная рубка велась в урочище реки Колумбе примерно в 23 километрах от в сторону .

Вина подтвердилась показаниями свидетеля ФИО14 о том, что примерно в начале марта 1008 года работниками Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество» в ходе проверки было выявлено, что на лесосеке в квартале № выдел №, разрабатываемой ООО «Ирбис» по лесорубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ имелись нарушения в виде переруба деревьев породы лиственница в пределах лесосеки, также была выявлена завизирная рубка деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ на лесосеку выехали работники Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество», ФИО13, ФИО15, ФИО16, и сотрудник ОРЧ - 4 ФИО17 Вместе с ними ездил и присутствовал при проверке мастер «Ирбис» ФИО1 В первый день лесники обошли лесосеку но незаконную рубку на лесосеке не обсчитывали. Обнаружили перенос визирных столбов и обсчитали завизирную рубку. Завизирная рубка была обнаружена в квартале № выдел №, 6, 8, в первой группе лесов. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13, ФИО36, ФИО24, и сотрудником ОРЧ - 4 ФИО17 выехал на место лесонарушения. Во второй день они обсчитывали незаконную рубку в пределах действительной лесосеки. Они обошли законную лесосеку по периметру и сплошным пересчетом обсчитали все пни от деревьев, находившиеся на лесосеке. Пересчет по контуру лесосеки с севере - восточной стороны по визирным затескам производил ФИО13, и ФИО17, т.к. они знали границы с той стороны. Он производил пересчет в пределах лесосеки и до визирных затесок, с северо -восточной стороны не выходил, визирные затески с тех сторон, где он выходил к границам лесосеки, были засохшие. Свежих затесок он не видел. После обсчета на лесосеке был выявлен переруб в пределах законной лесосеки 450,78 куб. м. При сплошном пересчете обнаружено, что незаконно было срублено 20 деревьев породы кедр, 199 деревьев породы лиственница. Незаконно были спилены 1 дерево породы ильм и 1 дерево породы осина. По существу, свидетель ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям ФИО13 Аналогичные показания дал свидетель ФИО17

По второму эпизоду, из показаний свидетелЯ ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он о с работниками Рощинского филиала КРУ «Приморское лесничество» ФИО13 ФИО14, ФИО16, ФИО36 выехали для проверки лесосек разрабатываемых 000 «Ирбис», по лесорубочным билетам № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № выдел 7 Мельничного участкового лесничества и № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 106 выдел 1 Мельничного участкового лесничества. По лесорубочному билету № качество разработки не проверяли, билет был продлен. По лесорубочному билету N235, срок действия которого истек, были выявлены нарушения, т.к. заготовка велась после истечения срока действия билета. На данной лесосеке заготовка велась в двух местах, двумя бригадами. Напротив данной лесосеки стояли два трелевочных трактора ТТ-4, один из которых работал в Мельничного участкового лесничества на ранее обнаруженной незаконной рубке лесных насаждений. Второго трактора он ранее не видел. Так же рядом с тракторами стояли три обогревательных будки, одну из которых он видел в 169 квартале Мельничного участкового лесничества на ранее обнаруженной незаконной рубке лесных насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с работниками Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество» ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО37, выехали на место лесонарушения в квартал № выдел 7, 14 Мельничного участкового лесничества. В ходе обследования лесосеки были обнаружены 72 пня незаконно спиленных деревьев породы ель, пихта, кедр, липа, береза желтая. По трелевочному волоку, ведущему от склада, расположенного около вагончиков, было обнаружено 25 пней от незаконно спиленных деревьев породы кедр, липа, ель, диаметры и количество пней по породам не помнит, они указаны протоколе осмотра места происшествия. Данные деревья были спилены примерно в феврале начале марта 2008 года. Около пней деревьев, спиленных в феврале- марте 2008 года был снег толщиной около 20 см. были свежие опилки, спилы на донышках пней были свежие, белого цвета, данные деревья валились на снежный покров, о чем свидетельствовало то, что под макушечными частями деревьев и брошенными стволами имелся значительный снежный покров. На макушечньх частях и брошенных стволах деревьев снежный доставлял примерно 2-3 см. На пнях так же снежный покров толщиной 2-3 см. На пнях, от деревьев, спиленных до нового года имелся снежный покров Донышки данных пней были желтого цвета. На волоках, ведущих от свежеспиленных деревьев, был снежный покров толщиной 2-3 см. Там просматривалось свежее уничтожение подроста и молодняка на трех волоках. Вторая бригада работала на расстоянии примерно 600 метров выше по ключу, около второго склада, расположенного рядом с пилорамой. На данном втором волоке выявлено, что заготовка древесины велась в период времени примерно в феврале начале марта 2008 года, т.е. после закрытия лесосеки, примерно в одно время с первой бригадой, По трелевочному волоку, ведущему от склада, возле пилорамы, было обнаружено 27 пней от спиленных деревьев кедр, липа, ель, пихта, береза желтая. Данные деревья были спилены в феврале начале 2008 года. Около пней от деревьев, спиленных после закрытия на снегу толщиной около 20 см имелись свежие опилки, спилы на донышках пней были свежие, белого цвета, данные деревья пилились на снежный покров, о чем свидетельствовало то, что под макушечными частями деревьев и брошенными стволами имелся значительный снежный покров. На макушечных и брошенных стволах деревьев снежный покров составлял примерно 2-3 см, На пнях так же был снежный покров толщиной 2-3 см. На пнях, от деревьев, спиленных до нового года, имелся снежный покров толщиной примерно до 10 см, донышки данных пней были желтого цвета. На волоках, ведущих от свежеспиленных деревьев, был снежный покров толщиной 2-3 см. Также просматривалось свежее уничтожение подроста и молодняка на двух волоках, сделанных трактором ТТ-4 при трелевке длиной 25 и 30 метров и шириной 3,2 за. Обсчитывались только те волока, на которых имелось свежее уничтожение подроста и молодняка. С восточной стороны лесосеки была обнаружена завизирная рубка деревьев породы кедр, ель, береза желтая. Характерные признаки заготовки данных деревьев соответствовали незаконной заготовке на лесосеке. Незаконная валка деревьев велась профессиональным способом путем выпиливания клина. Всего, как в пределах лесосеки, так и за визирами было обнаружено 72 пня незаконно спиленных деревьев, породы ель, пихта, кедр, липа, береза желтая. Незаконная рубка обнаружена в урочище ключа Нежданный.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в урочище ключа Нежданный примерно в 30 км от на лесосеке по лесорубочному билету №, разрабатываемой ООО «Ирбис», были выявлены нарушения правил лесозаготовок. Одним из них был выезд трактора за пределы лесосеки длиной 30 м. и шириной 3 м. За данный выезд ООО Ирбис был выписан штраф, который оплачен ООО «Гефест».

Из показаний свидетеля ФИО19, следует, что в 2006 году он работал мастером леса Мельничного лесничества Мельничного лесхоза. В его обязанности входило отвод и освидетельствование лесосек. В декабре 2006 года он отводил лесосеку в квартале № выдел 4 Мельничного лесничества. Данную лесосеку он отводил согласно квартального плана рубок ухода. Данная лесосека была отведена для производства проходных рубок Мельничному лесхозу. Согласно материалам лесоустройства выдел № квартала № был назначен для производства рубок ухода. Данную лесосеку он отводил вместе с лесником ФИО15. Лесосека была отведена на площади 20 га. В ходе отвода лесосеки им и ФИО15 установлены 6 визирных столбов. Столбы были изготовлены из сырорастущих деревьев небольшого диаметра. В верхней части визирного столба с внутренней стороны были сделаны окна - по одному окну на каждом столбе. Согласно правилам в окнах делается надпись, в которой обозначается способ рубки, номер квартала, год отвода, номер выдела и площадь лесосеки. К пням при помощи гвоздей визирные столбы никогда не крепятся. После отвода лесосеки он составил технологическую карту и передал документы в лесной отдел Мельничного лесхоза, для проверки и выписки лесобилета. Так же ими были проклеймены деревья, предназначенные для рубки. Каким клеймом клеймились деревья, не помнит, т.к. все клейма находятся в подотчете у лесничего ФИО16, и тот выдает их для отвода лесосек. Данная лесосека была отведена в районе реки Колумбе.

Свидетель показал также, что отвод был формальным, нужно было проклеймить деревья в засеках, он проклеймил лишь их 1 часть, в связи с чем, получился переруб. На данном участке нельзя назначать проходные рубки, поэтому им были сделаны корректировки, путем занижения объема. Все замеры делал на глаз, в связи, с чем и не совпадают размеры.

Свидетель ФИО20 показала, что когда ей стало известно о том, что сотрудник милиции ФИО17 и ФИО13 будут проводить освидетельствование лесосек, принадлежащих ООО «Ирбис» по лесорубочному билету №, то сообщила им, что освидетельствование произведено. У нее были запрошены документы, подтверждающие освидетельствование лесосеки. Комиссия работала самостоятельно без заготовителя. По результатам работы составлен акт, с которым лесозаготовитель не был ознакомлен. Она провела свой расчет, согласно которому получился переруб 777 куб.м. По лесорубочному билету выписано 1088 деревьев, вырублено 832 дерева. Неклейменных деревьев на лесосеке не было. Ущерб по ее мнению рассчитан неверно. Она выезжала на лесосеку с целью перепроверки выводов комиссии. Произвела пересчет, убедилась, что место нахождения не соответствует документам. По данным лесорубочного билета должно быть вырублено 235 деревьев пихты. Таксация произведена неверно. Лесобилет № выдавался для проходных рубок. По лесорубочному билету № была продлена вывозка леса, по лесорубочному билету № была взята отсрочка на заготовку и вывозку. Лесосека по лесорубочному билету № была принята без замечаний. На лесосеке диаметры пней были больше чем в ведомостях.

Уверена, что ущерб рассчитан неверно. Она рассчитала ущерб по
Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб завышен в два раза, переруб завышен.

Свидетель ФИО15 показал суду, что в 2006 году он работал лесником Мельничного лесничества Мельничного лесхоза. В его обязанности входил отвод лесосек. В начале декабря 2006 года он отводил лесосеку в квартале № выдел 4 Мельничного лесничества. Данную лесосеку он отводил согласно ежеквартального плана рубок ухода. Данная лесосека была отведена для производства проходных рубок Мельничному лесхозу. Лесосеку он отводил вместе с мастером леса Мельничного лесничества Мельничного лесхоза ФИО19 Лесосека была отведена на площади 20 га. В ходе отвода лесосеки и ФИО19 были установлены 6 визирных столбов. Между столбами на деревьях были сделаны затески, одна с внутренней стороны и две по ходу движения в момент отвода. Данные столбы были изготовлены из сырорастущих деревьев небольшого диаметра. В верхней части визирного столба с внутренней стороны были сделаны окна по одному окну на каждом столбе. После отвода лесосеки ФИО19 составил технологическую карту и передал документы в лесной отдел Мельничного лесхоза, для проверки и выписки лесобилета. Деревья, предназначенные для рубки, он не клеймил, кто их клеймил, не знает. Согласно правилам, перед выпиской лесобилета делается тачковка назначенных в рубку деревьев. Больше деревьев, чем указано в тачковке, на таксационном листе в лесобилете, выписано быть не может.

Лесобилет выписывается согласно таксационного листа. В начале марта 2008 года, он вместе работниками Мельничного участкового лесничества ФИО24 и ФИО37 в целях проверки выехали на лесосеку разрабатываемую ООО «Ирбис» по лесорубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было выявлено, что на данной лесосеке имеются нарушения в виде переруба деревьев породы лиственница кедр в пределах лесосеки, так же была выявлена завизирная рубка деревьев. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе С сотрудником ОРЧ - 4 ФИО17, и работниками Рощинского филиала КРУ «Приморское лесничество» ФИО13, и ФИО16 выехал в целях проверки продленных лесосек, разрабатываемых ООО «Ирбис», С проверкой они заехали в квартал № выдел №, лесосеку разрабатываемую ООО «Ирбис» по лесорубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ. На данной лесосеке они обнаружили перенос визирных; столбов номер 1 и 4, визирные столбы были спилены и перенесены, столб № на 150 метров, а № на 250 метров лесосека была увеличена. Перенесенные столбы были прибиты гвоздями к пням от деревьев примерно такого же диаметра. В месте спила визирных столбов и около пней, к которым они были прибиты, на снегу имелись опилки, что свидетельствовало о том, что столбы были перенесены после снега. Так же по периметру перенесенных столбов на деревьях были свежие затески. На площади примерно 6 га, образовавшейся после переноса столбов, была обнаружена незаконная рубка деревьев породы кедр, лиственница, ель, ясень, береза. Так же в ходе проверки был выявлен переруб в пределах законной лесосеки примерно 450 куб. м. Заготовка древесины за пределами лесосеки велась после снега, т.е. в январе - феврале 2008 года. При проверке лесосеки присутствовал мастер ООО «Ирбис» ФИО1 Площадь лесосеки не соответствовала технологической карте - была незаконно увеличена. На лесосеке имелись пни деревьев, в основном лиственница и кедр, на лапах, которых находились старые затески с выбитым клеймом треугольной формы с буквой «Л». Также на законно отведенной лесосеке имелись пни деревьев, на шейке ствола дерева находились свежие затески с выбитым клеймом треугольной формы с буквой «Л», которые находились примерно на одном уровне со снежным покровом, стружки от заготовок лежали на снежном покрове толщиной примерно 20-25 см, На прирубленной площади незаконно было спилено более 200 деревьев пород кедр, лиственница, ясень, ель, пихта. На шейке пней данных деревьев, находились свежие затески с выбитым клеймом треугольной формы с буквой «Л», которые находились примерно на одном уровне со снежным покровом, стружки от затесок так же лежали на снежном покрове толщиной примерно 20-25см. Незаконная валка деревьев происходила примерно с января по февраль 2008г. Это можно было судить по свежим тертым волокам, наличию опилок и стружек на снежном покрове, толщиной примерно 20-25см. Незаконная рубка деревьев и их клейменье производилась примерно в одно и тоже время. На законно отведенной лесосеке просматривались волока, которые находились под снежным покровом, и на пнях спиленных деревьев имелся снежный покров толщиной примерно 10-15см. На законно отведенной лесосеке имелись пни с небольшим снежным покровом 2-3 см., а на некоторых вообще отсутствовал снежный покров. На пнях от незаконно спиленных деревьев на незаконно отведенной лесосеке присутствовал снежный покров толщиной примерно 2-3 см или вообще отсутствовал. Валка деревьев производилась профессионально, путем выпиливания клина. Трелевка деревьев на склад производилась при помощи трактора ТТ-4, судя по колее, ширина которого составляет примерно 2,5 метра. При трелевке трактором ТТ-4 на волоках был уничтожен подрост и молодняк лесных культур на общей площади примерно 0,5 га. На момент проверки лесосеки на складе находился обогревательный вагончик,- трактор ТТ-4, горюче смазочные материалы, примерно около 30куб.м. сортиментов породы лиственница, склад охранялся сторожем. Все принадлежало ООО «Ирбис». Все промеры на лесосеке велись при помощи бусоли и навигаторов, углы и размеры законно отведенной лесосеки совпадали, за исключением незаконно прирубленной площади. Было выявлено, что объём заготовленной древесины, как на законно отведенной лесосеке, так и на незаконно, превышал объема по лесорубочному билету примерно на 1000куб.м. На законно отведенной лесосеке было спилено незаконно примерно 450 куб.м. древесины различных пород, на прирубленной площади было спилено древесины примерно 550 куб.м древесины различных пород. Незаконная рубка была обнаружена в лесосеке квартале № выдел 4, за пределами лесосеки в выдел 5, 6, 8. Из показаний данных ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Ирбис», вальщиком. Примерно в ноябре 2007 года его в составе бригады, в которую входили ФИО2, ФИО3 и ФИО4 мастер ФИО1 завез в лесной массив в район реки «Колумбе», расположенный в 20 км. от «сторону для работы по разработке лесосеки. Примерно в середине ноября 2007 года, возможно немного раньше, они приступили к работе по заготовке древесины. С технологической картой его знакомил мастер. Технологическая карта лесосеки висела в вагончике и ее видели все члены бригады. В момент заезда на земле лежал небольшой снежный покров. Древесину вывозили и до нового года на пилораму ООО «Ирбис» на территорию лесхоза. Мастер приезжал на лесосеку регулярно.

Свидетель ФИО16 суду показал, что в начале марта 2008 года, точную дату не помнит, работники Мельничного участкового лесничества ФИО24, ФИО21 и ФИО15 в целях проверки выехали на лесосеку, разрабатываемую ООО «Ирбис» по лесорубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было выявлено, что на данной лесосеке имеются нарушения в виде переруба деревьев породы лиственница в пределах лесосеки, так же была выявлена завизирная рубка деревьев. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сотрудником ОРЧ - 4 ФИО17 и работниками Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничества» ФИО12 и ФИО15 выехал в целях проверки продленных лесосек, разрабатываемых ООО «Ирбис». С проверкой заехали в квартал № выдел № на лесосеку, разрабатываемую ООО «Ирбис» по лесорубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ. На данной лесосеке обнаружили перенос визирных столбов номер 1 и 4. Данные столбы были спилены и перенесены, столб № на примерно 150 метров, а № примерно на 250 метров. Таким образом, лесосека была незаконно увеличена. Перенесенные столбы, были прибиты гвоздями к пням от деревьев примерно такого же диаметра. Согласно правилам столбы делаются на сырорастуших деревьях 12-16 см. диаметром, либо закапываются в землю. В месте спила визирных столбов и около пней, к которым они были прибиты на снегу имелись опилки, что свидетельствовало о том, что столбы были перенесены после выпадения больших снежных осадков. В районе в 2007 году снег выпал только примерно ДД.ММ.ГГГГ, до этого были небольшие снежные осадки, и снежный покров составлял примерно 5-10 см. Так же по периметру перенесенных столбов на деревьях были свежие затески. На площади, образовавшейся после переноса столбов, была обнаружена незаконная рубка деревьев породы кедр, лиственница, ель, ясень, береза, осина. Так же в ходе проверки был выявлен переруб в пределах законной лесосеки примерно 450 куб. м., но законную лесосеку проверяли без него на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ они лишь считали ущерб на незаконно прирубленной площади. Всего на прирубленной площади было спилено около 550 куб.м. древесины. Заготовка древесины за пределами лесосеки велась после выпадения снега, т.е. в январе - феврале 2008 года. Завизирная рубка была обнаружена в квартале 169 выдел №, 6, 8, в первой группе лесов. При проверке лесосеки присутствовал мастер «Ирбис» ФИО1 Площадь лесосеки не соответствовала технологической карте. Площадь лесосеки была незаконно увеличена. На законно отведенной лесосеке имелись пни деревьев, в основном лиственница и кедр, на лапах, которых находились затески с выбитым клеймом треугольной формы с буквой «Л». Также на законной лесосеке имелись пни деревьев, на шейке ствола дерева находились свежие затески с выбитым клеймом треугольной формы с буквой «Л», которые находились на одном уровне со снежным покровом, стружки от затесок и опилки от сваленных деревьев лежали на снежном покрове толщиной примерно 20-25 см. Что свидетельствовало о том, что клеймение производилось одновременно с валкой после ДД.ММ.ГГГГ, когда выпали большие снежные осадки. На прирубленной площади засеки незаконно было спилено более 200 деревьев пород кедр, листвиница, ясень, ель, береза. Сколько именно было срублено деревьев и каких диаметров, не помнит, но это указано в журналах таксации. На шейке пней данных деревьев, находились свежие затески с выбитым клеймом треугольной формы с буквой «Л», которые находились примерно на одном уровне со снежным покровом, стружки от затесок и опилки так же лежали на снежном покрове толщиной примерно 20-25 см. Что свидетельствовало о том, что клеймение производилось после ДД.ММ.ГГГГ, когда выпали большие снежные осадки. Незаконная валка деревьев за пределами отвода лесосеки происходила примерно с января по февраль 2008г., это можно было судить по свежим тертым волокам, наличию опилок и стружек на снежном покрове, толщиной примерно 20-25см. Незаконная рубка деревьев и их клейменье производилась в одно и тоже время. На законно отведенной лесосеке досматривались волока, которые находились под снежным покровом, и на пнях спиленных деревьев имелся снежный покров толщиной примерно 10-15см, что свидетельствовало о том, они были свалены и стрелеваны до нового года. На пнях от незаконно спиленных деревьев как на законно отведенной лесосеке, так и на прирубленной, имелся снежный покров толщиной примерно 2-3 см или вообще отсутствовал. Валка деревьев производилась профессионально, путем выпиливания клина. Трелевка деревьев на склад производилась при помощи трактора ТТ-4, судя по колее, ширина которого составляет 2,5 метра. При трелевке трактором ТТ-4 на волоках был уничтожен подрост и молодняк лесных культур на общей площади примерно 0,5 1га. На момент проверки лесосеки на складе находился обогревательный вагончик, трактор ТТ-4, горюче смазочные материалы, примерно около 30 куб.м. сортиментов породы лиственница, склад охранялся сторожем. Все принадлежало 000 «Ирбис». Все промеры на лесосеке делались при помощи бусоли и навигаторов, углы и размеры законно отведенной лесосеки совпадали, за исключением незаконно прирубленной площади. Было выявлено, что объем заготовленной древесины, как на законно отведенной лесосеке так и на незаконно, значительно превышал объему по лесорубочному билету примерно на 1000 куб.м., на законно отведенной лесосеки было спилено незаконно примерно 450 куб.м. древесины различных пород (переруб), на прирубленной площади было спилено древесины примерно 550 куб.м. древесины различных пород. Незаконная рубка была обнаружена в лесосеке квартале № выдел 4, за пределами лесосеки в выдел 5, 6, 8. Незаконная рубка велась в урочище реки Колумбе примерно в 23 километрах от в сторону . Площадь завизирной рубки примерно 6 га. Он видел, что на законно отведенной лесосеке имеются пни от деревьев, спиленных после ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на них был небольшой снежный покров, так же на волоках, ведущих к данным пням имелся небольшой снежный покров, что свидетельствовало о том, что данные деревья были спилены одновременно с деревьями на прирубленной лесосеке. Донышки пней от деревьев, которые спилены после нового года были светлые и не потрескавшиеся, т.к. не подвергались свету солнечных лучей. На трелевочных волоках, ведущих к спиленным после нового года снег был свежий, толщиной примерно 2-3 см. Опилки от спиленных после нового года деревьев находились у пня на снежном покрове, что свидетельствовало о том, что валка деревьев производилась после выпадения снега. Около пней, которые находились под снежным покровом, опилки на снегу отсутствовали, что свидетельствовало о том, они были спилены до нового года. Акта освидетельствования данной лесосеки он не подписывал. Последний акт освидетельствования подписывал в ноябре 2007 года. Откуда взялась его подпись на акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не знает, возможно данный акт был подделан путем внесения исправлений в акт свидетельствования другой лесосеки. Возможно данная лесосека по акту была закрыта в ноябре 2007 года, тогда он и подписал данный акт. Данный акт он не заполнял. Диаметры пней обнаруженных на месте незаконной рубки лесных насаждений в квартале № |169 выдел 4,5,6,8 Мельничного участкового лесничества составляют на лесосеке породы лиственница 2 на 20см., 3 на 28 см, 12 на 32 см, 16 на 36 см, 28 на 40 см, 21 на 44 см, 25 / на48 см, 51 на 52 см, 27 на 56 см, 38 на 60 см., 8 на 64 см., 17 на 68 с(м., 11 на 72 см., 7 на 76 см., 3 на 80 см., 84см, и 88 см. Всего 271 пень. Породы пихта 1 пень диаметром 16 см. Породы осина один пень диаметром 40 см. Породы ильм один пень диаметром 40 см. Породы ель 108 пней диаметрами 20см, 7 на 24 см, 3 на 28 см, 8 на 32 см, 5 на 36 см, 13 на 40 см, 12 на 44 см., 13 на -8 см., 12 на 52 см., 11 на 56 см., 14 на 60 см., 2 на 64 см., 3 на 68 см, 2 на 72 см, 84 см, и 92 см. Породы кедр 100 пней диаметрами 20 см, 2 на 40 см, 3 на 44 см, 6 на 48 см, 12 на 52 см, 11 на 56 см, 20 на 60 см., 10 на 64 см., 6 на 68 см., 16 на 72 см., 9 на 76см., 2 на 84 см., 88 см, и 92 см.

Породы береза белая 13 пней диаметрами 20 см, 2 на 24 см, 1 на 32 см, 3 на 36 см, 2 на 40 см, 3 на 44 см, 48 см. Породы береза желтая 5 пней диаметрами 36 см, 2 на 40 см, 52 см, 60 см. Породы ясень 17 пней диаметрами 20 см, 24 см, 2 на 28 см, 2 на 32 см, 2 на 36 см, 3 на 40 см, 44 см, 2 на 48 см, 52 см, 2 на 60 см. За пределами отвода лесосеки обнаружен 91 пень породы кедр диаметрами 16 см, 2 на 40 см, 44 см, 9 на 48 см, 13 на 52 см, 14 на 56 см, 16 на 60 см, 64 см, 14 на 68 см, 11 на 72 см, 5 на 76 см, 3 на 80 см, 92 см. 11 пней породы ясень, диаметрами 24см, 4 на 40 см, 44 см, 48 см, 52 см, 2 на 60 см, 72 см. 116 пней породы ель диаметрами 20 см, 5 на 24 см, 3 на 28 см, 4 на 32 см, 13 на 36 см., 30 на 40 см., 14 на 44 см., 18 на 48 см., 6 на 52 см., 5 на 56 см, 42 на 60 см, 3 на 68 см, 72 см, 7 пней породы береза желтая диаметрами 2 на 24 см, 2 на 36 см, 40 см, 48 см, 60 см. один пень породы ильм диаметром 28 см. 90 пней породы лиственница диаметрами 2 на 28 см, 32 см, 8 на 36 см, 15 на 40 см, 15 на 44 см, 13 на 48 см, 15 на 52 см, 4 на 56 см, 12 на 60 см, 2 на 68 см, 2 на 72 см, 92 см. Обнаружено 5 трелевочных волоков длинной 600 м., 600 м., 60 м., 60 м, 55 м, шириной 3,2 м каждый, на которых уничтожен подрост и молодняк.

Свидетель ФИО21 суду показал, что ранее работал лесником в Мельничинском лесхозе. Весной 2008 года он принимал участие в составе комиссии при проверке предприятия ООО «Ирбис». На лесосеке в урочище ключа Колумбэ была обнаружена завизирная рубка. Он совместно с работниками Мельничного участкового лесничества ФИО24 и ФИО15 проверяли лесосеку, разрабатываемую ранее ООО «Ирбис» по лесорубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ. Было выявлено, что на данной лесосеке имеются нарушения в виде завизирной рубки деревьев различных пород В месте обнаружения завизирной рубки имелся снежный покров толщиной примерно 20-30 СМ. Незаконная валка деревьев за пределами лесосеки производилась примерно в январе - феврале 2008 года. На пнях имелся снежный покров в 1-2 см. Донышки пней были белого цвета, свежие. Трелевка деревьев на склад производилась при помощи трактора на гусеничном ходу ТТ-4, судя по колее, ширина которого составляет примерно 4 метра. При трелевке трактором ТТ-4 на волоках был -уничтожен подрост и молодняк лесных культур. На момент проверки лесосеки на складе находился 2 обогревательных вагончика, трактор ТТ-4, горюче смазочные материалы, примерно около 30 куб.м. сортиментов породы лиственница.

Свидетель ФИО22 суду показал, что освидетельствование лесосеки по 178 лесорубочному билету производилось им и главным лесничим ФИО23 при освидетельствовании нарушений не выявили. Освидетельствование производили в связи с окончанием работ.

Свидетель ФИО24 суду показал, что работал инспектором по лесной охране. В марте 2008 года работниками Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество» в ходе проверки было выявлено, что на лесосеке в квартале № выдел № разрабатываемой ООО «Ирбис» по лесорубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ имеются нарушения в виде переруба деревьев породы лиственница в пределах лесосеки, так же была выявлена завизирная рубка деревьев. ДД.ММ.ГГГГ на лесосеку выехали работники Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество» ФИО13, ФИО16, ФИО15 и сотрудник ОРЧ - 4 ФИО17, 14 марта ДД.ММ.ГГГГ. Он выехал с ФИО12, ФИО14, ФИО17 и ФИО36 для сплошного пересчета пней на лесосеке ООО «Ирбис». Сплошным пересчетом обсчитали все пни от деревьев, находившиеся на лесосеке. Пересчет по контуру лесосеки по визирным затескам производил ФИО13, он производил пересчет в пределах лесосеки и до визирных затесок не выходил. После обсчета на лесосеке был выявлен переруб в пределах законной лесосеки 450 куб. м. Заготовка древесины в пределах лесосеки велась как до ДД.ММ.ГГГГ, когда выпали большие снежные осадки, так и после этих осадков, т.е. в январе 2008 года.

Около пней, которые находились под толстым снежным покровом, опилки на снегу отсутствовали. Часть трелевочных волоков к данным пням находилась под снегом. Клейма на пнях были высохшие и поставлены на лапе пня. Около пней, на которых имелся небольшой свежий снежный покров, опилки лежали на снегу толщиной 20-25 см рядом с пнем. На данных пнях так же были клейма, но они были поставлены на уровне снежного покрова. На снегу лежали свежие стески дерева, которые производились для постановки клейма. Деревья были проклеймены клеймом треугольной формы с буквой «Л». Площадь законно отведенной лесосеки соответствовала технологической карте, не соответствовал только разработанный склад. В пределах отвода лесосеки был выявлен переруб деревьев породы кедр и лиственница, примерно 200 деревьев, там же были выявлены срубленные деревья 1 породы ильм и 1 породы осина. Данные деревья были спилены при разработке волоков, из чего следует, что волока были разработаны в нарушение технологической карты. Визирных столбов он не видел. Незаконная рубка деревьев и их клейменье производилась в одно и тоже время январе - феврале 2008 года. Валка деревьев производилась профессионально, путем выпиливания клина. Трелевка деревьев производилась при помощи трактора ТТ-4, судя по колее. На момент проверки лесосеки на складе находилось два обогревательных вагончика, трактор ТТ-4, горюче смазочные материалы, примерно около 30куб.м. сортиментов породы лиственница, кедр, склад охранялся сторожем. Все принадлежало ООО «Ирбис».

Промеры лесосеки производил ФИО13 Углы и размеры законно отведенной лесосеки совпадали. На законно отведенной лесосеке было спилено незаконно примерно 450 куб.м. древесины различных пород. Донышки пней от деревьев, которые были спилены после нового года были светлые и не потрескавшиеся, т.к. не поддавались ожогу солнечных лучей. Расстояние между некоторыми пнями было 2-3 метра, а между некоторым доходило до 20 метров. Незаконная рубка была обнаружена в лесосеке квартале № выдел 4 Мельничного участкового лесничества. Незаконная рубка велась в урочище реки Колумбе примерно в 23 километрах от в сторону .

Свидетель ФИО25, суду показал, что ранее работал лесником в Мельничном лесничестве. Он принимал участие в проверке ООО «Ирбис». Находясь на лесосеке он и другие сотрудники прошли по визирам, сделали срезы. Один из визирных столбов был перенесен и прибит гвоздями.

Свидетель ФИО26, суду показал, что с 2003 года является генеральным директором ООО «Ирбис». Лесорубочные билет был приобретен им на аукционе Мельничного лесхоза. Составил договор - купли- продажи. Ему в лесхозе выдали технологическую карту, копию лесорубочного билета. По лесорубочному билету 178 назначены рубки ухода. Лесосеку разрабатывали с ноября 2007 года по конец декабря 2007 года. Контролем занимался мастер лесозаготовок «Ирбис» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данная лесосека была освидетельствована представителями Мельничного лесничества и закрыта. Срок вывозки заготовителями древесины по лесорубочному билету был продлен до марта 2008 года. В январе - феврале 2008года. бригада занималась только отгрузкой древесины. Мастер ему докладывал, что разработка лесосеки ведется без нарушений. В марте 2008 года, когда проверялась лесосека, мастер ему рассказал, что на лесосеке были нечетко пробиты визиры и бригада вышла за пределы лесосеки, после чего ФИО1, чтобы скрыть факт ошибки самовольно прирубил к законной лесосеке участок лесного массива, тем самым ошибочный волок вошел в лесосеку. После того как ФИО1 прирубил участок лесного массива к лесосеке, он в январе 2008 года дал указание бригаде разрабатывать образовавшуюся лесосеку.

Свидетель ФИО27 суду показал, что в ноябре 2007 года и декабре 2007 года, он по устному договору с ООО «Ирбис» на автомобиле «Камаз» г/н 955 КЕ два раза вывозил древесину породы ель с лесосеки расположенной в районе . За рейс вывозил примерно 19-20 куб.м. древесины. Древесину отгружал со склада, расположенного примерно в 200 метрах от дороги . На вывозку ему выдавали копию лесобилета. Древесину вывез в ООО «Восточный дракон» . Кроме него древесину вывозил ФИО7 на автомобиле «Камаз».

Свидетель ФИО23, суду показал, что в конце декабря 2007 года он со Скоробогатым ездил на лесосеку ООО «Ирбис» для проведения освидетельствования лесосеки. Ранее она была освидетельствана ФИО16. По результатам составили акт, который был подписан представителем лесхоза и руководителем ООО «Ирбис». Освидетельствование производилось в декабре 2007 года, нарушения, были выявлены в марте 2008 года. Отвод лесосеки был произведен не очень качественно. Лесосека была обрублена визирами, лес соответствовал, таксационные характеристики совпадали. Затески на деревьях были.

Свидетель ФИО28 суду показал, что в качестве независимого эксперта на лесосеку по лесорубочному билету № его пригласил ФИО29, директор лесхоза 2008 года. Они произвели осмотр деляны, обнаружили, что два; вида визиров старые и обновлённые, были далеко друг от друга, визиры прорублены не качественно, деревьев заклейменных, но не спиленных на лесосеке не было.

Суд обоснованно, на основании ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетелей ФИО30 и ФИО31

Из показаний свидетеля ФИО30, следует, что (т.2л.д. 219-221) что в 2007 -2008 году он работал у ФИО32 на заготовке древесины. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его вместе с ФИО8 завезли на лесосеку в ключ Нежданный, расположенную примерно в 25 км. от в сторону . На данную лесосеку его завез ФИО32. Лесосека принадлежала 000 «Ирбис». ФИО32 сказал, чтобы они ждали ФИО1, который работает мастером 000 «Ирбис» и что ФИО1 покажет, где работать. ДД.ММ.ГГГГ на лесосеку приехал ФИО1, который отвел его вверх по ключу до пилорамы. Сначала он думал, что будут работать около вагончиков, где стоит бульдозер, но ФИО1 сказал, что там будет работать его бригада, и отвел его вверх по ключу к пилораме. ФИО1 завел его в лесной массив справа от пилорамы и сказал, что границы лесосеки идут по распадку. ФИО1 показал ему отруб лесосеки слева и сказал, чтобы они заготавливали древесину с правого склона в пределах лесосеки. ФИО1 сказал, что сверху имеются визирные столбы, за них не выходить и заготавливать только клейменные деревья. О том, что данная лесосека закрыта, и работать там запрещено, ФИО1 им не говорил. На данной лесосеке они находились примерно до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически работали примерно 8 дней. Примерно со 2 до 10 марта. На данной лесосеке заготовили примерно |40 куб. м. древесины породы ель, кедр, пихта. За все время работы он стрелевал примерно 40 деревьев, в основном породы кедр. Свежих он сделал два волока, длиной примерно по 30 метров. Данные волока он пробивал по растущим молодым деревьям Древесину валил при помощи бензопилы «Хускварна - 262» ФИО33 Он ее трелевал на тракторе ТТ - 4 на склад 000 «Ирбис».

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, (т.2 л.д.214-215) что в феврале -марте 2008 года в течении месяца, он неофициально работал у ФИО32 на заготовке древесины: в ключе Нежданный. Примерно в середине февраля 2008 года его вместе с ФИО30 завезли на лесосеку в ключ Нежданный. Данная лесосека принадлежала ФИО20. Где ему работать показал ФИО30 За все нахождение на лесосеке в действительности они работал примерно с 1 до 10 марта, заготовили примерно 40 куб. м. древесины породы ель, кедр, пихта. Сколько точно заготовили не знает, но заплатили им за 40 куб.м. Заготовленную древесину стаскивали на склад расположенный внизу склона около пилорамы. Где и какую пилить древесину ему показывал ФИО30. О том, что лесосека закрыта он не знал.

Вина осуждённых нашла подтверждение другими доказательствами, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия - места обнаружения незаконной рубки лесных насаждений в лесах первой группы в выдел 4, 5, 6, 8 Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество» , где обнаружено 537 пней от незаконно спиленных деревьев породы кедр, ель, ясень, ильм, лиственница, береза желтая, осина, общим объемом 1001,2 куб.м. уничтожено подроста на площади 0,44 га. В ходе сплошного пересчета пней в пределах отвода лесосеки разрабатываемой по лесорубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено 108 пней породы ель диаметрами от 20 до 92 см, 100 пней породы кедр от 20 до 92 см, 271 пень породы лиственница от 20 до 88 см, 13 пней породы береза белая диаметрами от 20 до 48 см. 17 пней породы ясень диаметрами от 20 до 60 см, 1 пень породы пихта диаметром 16 см, 5 пней породы береза желтая диаметрами от 36 до 60 см. 1 пень породы осина диаметром 40 см, 1 пень породы ильм диаметром 40 см. На пнях имелось клеймение как свежепоставленное, так и старое. На месте обнаружены волока трелевки. На некоторых волоках имелся снежный покров большой толщины, на некоторых толщиной до 10 см, а на некоторых снежный покров отсутствовал, что свидетельствовало о трелевке после выпадения снежных осадков. При проведении пересчета в северном и западном направлении были обнаружены два перенесенных визирных столба (том №, л.д. 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия - места обнаружения незаконной рубки лесных насаждений в лесах первой группы в выдел 4, 5, 6, 8 Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество» , где обнаружено, что визирные столбы № и № незаконно перенесены, визирный столб № по направлению 270 градусов на 150 метров, визирный столб № по направлению 52 градуса на 250 метров, чем лесосека была незаконно увеличена. Перенесенные визирные столбы были прибиты гвоздями к пням примерно такого же диаметра. Площадь незаконно увеличенной лесосеки была обозначена свежими визирными затесками, стески от которых были на поверхности снежного покрова. Визирный столб № отсутствовал. На месте завизирной рубки обнаружены пни от 91 дерева породы кедр, 116 деревьев породы ель, 11 деревьев породы ясень, 1 дерева породы ильм, 90 деревьев породы лиственница, 7 деревьев породы береза желтая, диаметры от спиленных деревьев от 16 до 92 см. Завизирная рубка не выходит за перенесенные столбы. На пнях имеется клеймение в виде треугольника с буквой Л. Валка производилась в январе 2008 года. Валка профессиональная путем выпиливания клина со ступенькой. Хлысты деревьев у пней отсутствуют. Судя по следам трелевка осуществлялась на склад разработанный ООО «Ирбис». На волоках имеются следы гусеничного трактора предположительно марки ТТ - 4. Трелевка древесины осуществлялась в снежный период. На лесосеке обнаружены две обогревательных будки и трелевочный трактор ТТ - 4 без государственных регистрационных знаков.(том №, л.д. 21-36, 81)

Протоколом осмотра места происшествия - места незаконной рубки лесных насаждений в квартале 169 Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество» , согласно которого визирный столб № отсутствует, визирный столб № перенесен на 150 метров в восточном направлении, визирный столб № перенесен на 250 метров в северо – восточном направлении. Согласно протоколу на завизирной рубке изъяты 3 спила с пней деревьев породы ясень с клеймами треугольной формы с буквой Л, в пределах действительной лесосеки изъяты спилы двух пней породы лиственница и пня породы кедр со свежими оттисками клейма треугольной формы с буквой Л, с пней породы ель и береза были сделаны по одному спилу со старыми оттисками клейма треугольной формы с буквой Л. протоколом изъяты завизирных столба.( том №, л.д. 43-65)

Протоколом осмотра места происшествия - места обнаружения незаконной рубки лесных насаждений в лесах первой группы в выдел 4, 5, 6, 8 Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КРУ «Приморское лесничество» , где на общей площади 20 га обнаружен 271 пень породы лиственница диаметрами 2 на 20 см, 3 на 28 см, 12 на 32 см, 16 на 36 см, 28 на 40см, 21 на 44 см, 25 на 48 см, 51 на 52 см, 27 на 56 см, 38 на 60 см, 8 на 64 см, 17 на б8 см, 11 на 72 см, 7 на 76 см, 3 на 80 см, 1 на 84 см, 1 на 88 см. 1 пень породы пихта ааметром 16 см. 1 пень породы осина диаметром 40 см. 108 пней породы ель диаметрами 1 |на 20 см, 7 на 24 см, 3 на 28 см, 8 на 32 см, 5 на 36 см, 13 на 40 см, 12 на 44 см, 13 на 48см, 12 на 52 см, 11 на 56 см, 14 на 60 см, 2 на 64 см, 3 на 68 см, 2 на 72 см, 1 на 84 см, 1 на 92 см. 100 пней породы кедр диаметрами 20 см, 2 на 40 см, 3 на 44 см, 6 на 48 см, 12 на 152 с, И на 56 см, 20 на 60 см, 10 на 64 см, 6 на 68 см, 16 на 72 см, 9 на 76 см, 2 на 84 см, 88 см, 92 см. 13 пней породы береза белая диаметрами 20 см, 2 на 24 см, 32 см, 3 на 36 см, 2 на 40 см, 3 на 44 см, 48 см. 5 пней породы береза желтая диаметрами 36 см, 40 см, 40 см, 52 см, 60 см. 17 пней породы ясень диаметрами 20 см, 24 см, 28 см, 28 см, 32 см, 32 см, 36 см, 36 см, 40 см, 40 см, 40 см, 44 с., 48 см, 48 см, 52 см, 60 см, 60 см.

Заготовка данных деревьев велась в лесосеке, период валки ноябрь 2007г., март 2008 года. Валка производилась путем выпиливания клина. На пнях на различной высоте имеется клеймение треугольной формы с буквой Л. К пням ведут трелевочные волока шириной примерно 3,2 м. В результате сплошного пересчета было выявлено, что переруб на лесосеке составил 20 деревьев породы кедр, 199 деревьев породы лиственница, 1 дерево породы ильм, 1 дерево породы осина. Всего 221 дерево общим объемом 450,78 куб.м. С севере - восточной стороны лесосеки обнаружен прируб не соответствующий технологической карте, чем лесосека была увеличена. Длина северной стороны прируба примерно 250 м., длина южной примерно 150 м., ширина примерно 700 м. Прирубленная лесосека ограничена визирными затесками, визирные столбы отсутствуют. На месте незаконной рубки общей площадью примерно 6 га был обнаружен 91 пень породы кедр диаметрами 16 см, 2 на 40 см, 44 см, 9 на 48 см, 13 на 52 см, 14 на 56 см., 16 на 60 см., 64 см., 14 на 68 см., 11 на 72 см., 5 на 76 см., 3 на 80 см., 92 см. 11 пней породы ясень диаметрами 24 см., 4 на 40 см., 44 см., 48 см., 52 см., 2 на 60 см, 72 см. 116 пней породы ель 20 см, 5 на 24 см, 3 на 28 см, 4 на 32 см, 13 на 36 см, 30 на 40 см, 14 на 44 см, 18 на 48 см, 6 на 52 см, 6 на 56 см, 12 на 60 см, 3 на 68 см, 1 на 72 см. 7 пней породы береза желтая диаметрами 2 на 24 см, 2 на 36 см, 40 см., 48 см, 60 см. 1 пень породы ильм диаметром 28 см. 90 пней породы лиственница диаметрами 2 на 28 см, 32 см, 8 на 36 см, 15 на 40 см, 15 на 44 см, 13 на 48 см, 15 на 52 см, 4 на 56 см, 12 на 60 см, 2 на 68 см, 2 на 72 см, 92 см. Заготовка древесины велась в январе - феврале 2008 года. Территория незаконной рубки ограничена визирными затесками. Валка деревьев производилась путем выпиливания клина. На пнях на высоте примерно 30 см. от земли имеются оттиски клейма треугольной формы с буквой Л. На месте обнаружения незаконной рубки обнаружены 5 трелевочных волоков длиной 600 м, 600 м, 60 м, 60 м, 55 м, шириной по 3,2м каждый, на которых имеется уничтожение подроста и молодняка.

Судя по следам, предположительно трелевка древесины осуществлялась трелевочным трактором ТТ - 4, на склад, разработанный ООО «Ирбис». Незаконная рубка за пределами лесосеки обнаружена в квартале № выдел 5, 6, 8, а в пределах лесосеки в квартале № выдел 4 Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество», (том №, л.д. 39-44)

Протоколом осмотра места происшествия - которым были изъяты заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на освидетельствование лесосеки по лесорубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ которым была закрыта данная лесосека, том №, л.д. 37-39

Копией лесорубочного билета № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому разрешалась заготовка древесины по рубкам ухода в квартале №; выдел 4 Мельничного сничества. Разработка лесосеки должна производится согласно технологической карте. Согласно данного билета разрешалось заготовить 628 куб.м. древесины породы ель, пихта, кедр, лиственница, ясень, береза белая, береза желтая включая дровяной, хвороста и сучьев. (Т.№1,л.д. 178)

Протоколом осмотра документов - заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на освидетельствование лесосеки по лесорубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была закрыта данная лесосека, (Т. №, л.д. 75-78).

Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ поступившая директору КРУ; «Мельничный лесхоз», согласно которой генеральный директор ООО «Ирбис» ФИО26 просит свидетельствовать лесосеку по лесорубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. №, л.д. 79).

Копией акта № освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент проверки фактически вырублена вся древесина выписанная в лесорубочный билет (Т. № л. д. 80-82)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого первая страница представленного на исследование акта № освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ заполнена гр. ФИО22 В данный документ методом дорисовки, внесены изменения в дату выписки акта, в дату выдачи лесорубочного билета и в таблицу освидетельствования разрешения и фактической рубки площади и массы древесины. Кем конкретно внесены изменения в документ, из-за малоинформативности и упрощенности элементов изменений, установить не представляется возможным. Подпись на втором листе документа в графе «Подписи», расшифрованная как «Скоробогатов», выполнена гр. ФИО22 Вторая подпись на втором листе документа в графе «Подписи», расшифрованная как «Бортник», выполнена гр. ФИО23 Третья подпись в графе «Подписи», расшифрованная как «Кисткин», выполнена гр. ФИО16 (том №, л.д. 226-232)

Протоколом выемки - молотка клейма треугольной формы с буквой Л, при помощи которого отводилась лесосека по лесорубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 46-48)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на шести из восьми фрагментах стволов деревьев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с места незаконной порубки лесных насаждений, совершенной в квартале № выдел 4 Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КРУ «Приморское лесничество», имеются следы от клейм. След на первом фрагменте ствола дерева пригоден для идентификации клейма, его оставившего. Следы на втором, третьем, четвертом, пятом, и шестом фрагментах стволов деревьев пригодны для определения групповой принадлежности клейма, их оставившего, и непригодны для идентификации. След на первом фрагменте ствола дерева оставлен клеймом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у лесника Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КРУ «Приморское лесничество» ФИО16 Следы на втором, третьем, четвертом, пятом, и шестом фрагментах стволов деревьев могли быть оставлены клеймом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у лесника Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КРУ «Приморское лесничество» ФИО16, а так же другими клеймами с аналогичной рабочей поверхностью. (том №, л.д. 244-258)

Протоколом выемки - трелевочного трактора ТТ - 4, без государственного регистрационного знака, которым при трелевке был уничтожен подрост и молодняк в квартале № выдел 5, 6, 8, Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КРУ «Приморское лесничество» на площади 0,44 га на сумму 24039 рублей. том №, л.д. 123-127.

Протоколом выемки - двух бензопил «Хускварна - 262 ХР», без заводских номеров, которыми были незаконно спилены 111 деревьев породы кедр общим объемом 345,83 куб. по цене 27199 руб. 80 коп. за 1 куб. м. (с учетом коэффициентов) на сумму 9406507 руб., 11 деревьев породы ясень общим объемом 16,12 куб.м., по цене 196732 руб. 82 коп. за 1 куб. (с учетом коэффициентов) на сумму 3171333 руб., 2 дерева породы ильм общим объемом 95 куб.м., по цене 6789 руб., 47 коп. за 1 куб. м. (с учетом коэффициентов) на сумму 6450 )., 289 деревьев породы лиственница общим объемом 468,47 куб.м. по цене 18133 руб. 20 га. за 1 куб. м. (с учетом коэффициентов) на сумму 8494860 руб., 7 деревьев породы береза жёлтая общим объемом 5,9 куб.м., по цене 11343 руб. 56 коп. за 1 куб. м. (с учетом коэффициентов) на сумму 66927 руб., 1 дерево породы осина объемом 0,83 куб.м., по цене 111 руб. 11 коп. за 1 куб. м. (с учетом коэффициентов) на сумму 1890 руб., 116 деревьев породы ель общим объемом 163,1 куб. м. по цене 20368 руб. 80 коп. за 1 куб. м. (с учетом коэффициентов) на сумму 3322151 рублей, в квартале № выдел 4, 5, 6, 8, Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КРУ «Приморское лесничество» на сумму 24470118 рублей ( том №, л.д. 26-28).

Справкой о количестве дней с осадками в предоставленная ГУ Приморское УГМС - согласно которой в ноябре 2007 года в районе выпало 5,6 мм осадков. С ДД.ММ.ГГГГ по 29 декабря

года в районе выпало 5 мм осадков. С ДД.ММ.ГГГГ по 01 января года в районе выпало 14,7 мм осадков. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе выпало 3,3 мм осадков, а всего с ДД.ММ.ГГГГ
года по ДД.ММ.ГГГГ 18 мм осадков. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в районе выпало 8,9 мм. осадков, (том №, л.д. 190-193)

Доказательствами 2 эпизода обвинения являются: сообщение о правонарушении в сфере лесного хозяйства - о факте обнаружения незаконной рубки лесных насаждений - 72 деревьев породы кедр, ель, пихта, липа, береза желтая, осина, общим объемом 152,25 куб.м. уничтожено подроста на площади 0,12 га, самовольно снято почвы с уничтожением подроста на площади 117,5 м.кв., в выдел 7, 14 Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество» , на сумму ущерба 2005549 рублей, с приложениями. (том №, л.д. 140-171, 176,177); протокол осмотра места происшествия - места обнаружения рубки лесных насаждений кВ. 85 Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КГУ « Приморское лесничество» в урочище ключа Нежданный, где около склада с древесиной находятся три жилых домика, около домиков два трактора ТТ-4. На закрытой лесосеке по билету № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены свежие волока. Рядом с волоками обнаружены 25 пней породы кедр, диаметрами от 32 до 80 см., 4 пня породы липа диаметром 28 см до 60 см., три пня породы ель диаметрами от 32 до 46 см. Давность валки не более 1 месяца на момент обнаружения ДД.ММ.ГГГГ. Валка профессиональная с запилом, опилки находятся на снежном покрове. Рядом с волоками обнаружены пни от 27 деревьев породы диаметрами от 36 до 100 см., 4 пня породы липа диаметром от 36 до 56 см.. 3 пня породы ель диаметрами от 48 до 56 см., 2 пня породы береза от 24 до 56 см., 4 пня породы пихта диаметрами от 30 до 40 см.. Следы волочения ведет от пней к складу. (л.д. 112-139 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия — места обнаружения незаконной рубки лесных насаждений в выдел 7,14 Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала «Приморское лесничество» , в урочище ключа Нежданный, в 30 км. от в сторону , где на площади примерно 3 га обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Вверх от склада обнаружена незаконная рубка 32 деревьев. 25 пней породы кедр диаметрами 32 см, 2 на 36 см, 3 на 44 см, 3 на 48 см, 7 на 52 см, 56, 3 на 60 см, 2 на 64 см, 3 на 80 см. Породы липа 4 пня диаметрами 28 см, 36 см, 52 см, 62 см. Породы ель 3 пня диаметрами 32 см, 44 см, 48 см. Обнаружено 2 трелевочных волока длиной по 150 м каждый и шириной 3,2 м. каждый, на которых уничтожен подрост и молодняк. Также обнаружен скопной волок длиной 25 м. и шириной 4,7 м, на котором уничтожен подрост и молодняк. Вверх по ключу обнаружена незаконная рубка 40 деревьев. 27 пней породы кедр диаметрами 36 см. 2 на 48 см. 3 на 52 см. 3 на 56 см. 3 на 60 см. 3 на 64 см. 2 на 68 см. 4 на 72, 2 на 76 см. 84 см, 88 см, 96 см, 100 см. Породы ель 3 пня диаметрами 48 см., 52 см., 56 см., породы липа 4 пня диаметрами 36 см., 2 на 48 см., 52 см. Породы пихта 4 пня диаметрами 20 см,24см, 32 см, 40 см. Породы береза желтая два пня диаметрами 24 и 56 см. Обнаружено 2 трелевочных волока длиной 30 и 25 метров и шириной по 3,2 м. каждый, на которых уничтожен подрост и молодняк (т.4 л.д. 19-26).

Вина подтверждается копией лесорубочного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешалась заготовка древесины по рубкам ухода в квартале № выдел 7 Мельничного лесничества. Разработка лесосеки должна производиться согласно технологической карте. Согласно данного билета разрешалось заготовить 3211 куб.м. древесины породы липа, ясень, ель, пихта, кедр, береза желтая, включая дровяной, хвороста и сучьев. Срок окончания заготовки и вывозки ДД.ММ.ГГГГ. Срок заготовки и вывозки не продлевался. В технологической карте указан срок проведения рубок ухода осень — зима 2006—2007года.(том 1, л. д. 172-175);

протоколом выемки — заявки № на освидетельствование лесосеки по лесорубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была закрыта данная лесосека, (т.2 л.д.69-70);

заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ поступившей директору КГУ Мельничный лесхоз, согласно которой руководитель ООО Ирбис ФИО26 просит освидетельствовать лесосеку по лесорубочному билету № (т.2 л.д.71);

актом освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проверки фактически вырублена вся древесина выписанная в лесорубочный билет, (т.2 л.д. 72-73);

протоколом выемки бензопил «Хускварна» (т-.2 л.д.37-39), бульдозера «Катерпиллар» (л.д. 100-102 т.2).

Таким образом, судом вина осуждённых доказана полностью.

Судом достоверно установлено, что подсудимые совершили незаконную рубку лесных насаждений путем переноса визирных столбов, доруба деревьев за границами, определёнными лесобилетом, сверх установленного количества, не тех пород и не подлежащих рубке деревьев. Доводы защиты и осуждённых о том, что они не совершали преступления, оговорили себя по просьбе ФИО26, а также, являясь юридически безграмотными, подписывали протоколы допросов у следователя, суд обоснованно признал неверными, имеющими цель избежать осуждённым уголовной ответственности за содеянное. Из материалов уголовного дела не следует, что на осуждённых в период предварительного следствия оказывалось какое – либо давление, и они могли оговорить себя. Из показаний ФИО10 не следует, что он воздействовал на осуждённых с целью принудить их оговорить себя.

Суд, в частности, изучив показания подсудимых пришёл к правильному выводу, что они знали о том, что рубка древесины производится за пределами лесорубочного билета, желали скрыть совершенное преступление, в связи с чем перенесли визирные столбы, произвели затески, произвели клеймение пней, в том числе и в пределах законно выделенной лесосеки, то есть заранее предвидели незаконность рубки лесных насаждений, возможность наступления в результате материальных общественно опасных последствий, но рассчитывали на то, что они не будут выявлены.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что предварительный сговор между осуждёнными имел место, так как они знали о том, что совершается незаконная рубка как за пределами лесорубочного билета, так и в пределах лесосеки, совместно скрывали данный факт, помогая друг другу, совершили валку деревьев, трелевку, клеймение пней и срубленных деревьев, перенесение визирных столбов, делали затески.

По второму эпизоду обвинения, действия ФИО1 квалифицированы правильно. Виновность его доказана, доводы подсудимого о том, что не имеет отношения к незаконной рубке, опроверглись оглашенными показаниями ФИО30, ФИО9, не верить которым у суда не было оснований. Подсудимый дал им указание на совершение незаконной рубки деревьев, достоверно зная о том, рубка деревьев по лесорубочному билету № запрещена ввиду того, что срок действия указанного лесорубочного билета истек, тем самым ввел ФИО30 в заблуждение.

Преступление ФИО1 правильно квалифицировано по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере и по ч.3 ст.33 ч.3 ст.260 УК РФ, как организатора и руководителя совершения незаконной рубки и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО3, ФИО2, ФИО4 правильно квалифицировано по ст. ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд обоснованно критически отнёсся к показаниям свидетеля ФИО19, данным в ходе судебного заседания, поскольку эти показания не подтверждаются ни показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, Тропика, ФИО16, ни письменными доказательствами.

Суд не удовлетворил ходатайство стороны защиты о назначении комплексной лесной судебной экспертизы для установления, прежде всего ущерба, причинённого осуждёнными.

Судебная коллегия считает решение суда верным. Так, судом изучены протоколы осмотра места происшествия, сообщения о правонарушении в сфере лесного хозяйства, актами об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства, специалистами лесного хозяйства произведён верный расчёт размера взысканий за ущерб, нанесенный лесному фонду.

Расчет произведен в соответствии с постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ№).

Расчет ущерба, произведенный ФИО20, суд обоснованно признал не соответствующим действительности, поскольку п. 11 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылаются защитники и сама ФИО20 - отменен. Кроме того, по показаниям ФИО20, ранее она не рассчитывала ущерба при подобных случаях, кроме того, она является заинтересованным лицом, так как на момент совершения преступления подсудимые являлись работниками ООО «Ирбис», руководителем которого является ФИО26 - её сын.

При назначении наказания суд учёл содеянное каждым из осуждённых, личность каждого из них.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО3, ранее не судим, характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд установил наличие несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2, ранее не судим, характеризуется положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является наличие несовершеннолетних детей.

Подсудимый ФИО4, на момент совершения преступления не судим, характеризуется положительно.

Наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного суд не принял во внимание, ввиду того, что воспитанием его он не занимается, о чем свидетельствует приговор мирового судьи.

Однако суд принял во внимание нахождение на его иждивении тяжелобольной матери, и правильно назначил наказание осуждённым лишением свободы условно с учётом содеянного каждым из осуждённых.

Гражданский иск, заявленный прокурором судом удовлетворен Постановлено взыскать 24494157 рублей солидарно в доход государства с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, и взыскано 2005549 рублей в доход государства с ФИО1.

Однако решение в этой части требует уточнения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах суммы к взысканию должны быть взысканы в местный бюджет.

Предварительным следствием и судом не допущено норм УПК РФ УК РФ, влекущих отмену приговора.

Оснований к отмене приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 01 апреля 2011 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,- изменить.

Взыскать 24494157 рублей солидарно в доход бюджета Красноармейского района Приморского края с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4,

Взыскать с ФИО1 в бюджет Красноармейского района Приморского края 2005549 рублей. В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационные представление государственного обвинителя Онофрийчук Р.В., жалобу осужденного ФИО2, жалобу осужденного ФИО4, жалобу осужденного ФИО3, жалобу осужденного ФИО1, жалобу адвоката Сивуха С.И. в защиту интересов осужденных ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Королькова И.В.

Маругин В.В.