Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пусурова О.К. и адвоката Чумаковой И.В. в его интересах на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 27.11.2012 года, которым

Пусуров О.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,-

осужден по 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 27.11.2012 года и зачетом времени содержания под стражей с 31.08.2012 года по 26.11.2012 года.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения осужденного Пусурова О.К. и адвоката Чумаковой И.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 27.11.2012 года Пусуров О.К. признан виновным в покушении на кражу, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пусуров О.К. полагает приговор незаконным и необоснованным, ссылаясь на непричастность к совершению инкриминированного преступления, указывая, что русским языком владеет плохо, уголовное дело было «сфабриковано».

В кассационной жалобе адвокат Чумакова И.В. в защиту интересов Пусурова О.К. просит отменить приговор и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность виновности Пусурова в инкриминированном преступлении, утверждая, что Пусуров пытался открыть дверь в квартиру потерпевшего из-за того, что там находились люди, которые просили о помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Пусурова О.К. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о непричастности Пусурова О.К. к совершению инкриминированного преступления опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, полностью изобличающих Пусурова О.К. в содеянном.

Так, судом было установлено, что в период времени с 11 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Пусуров О.К., с целью кражи чужого имущества при помощи металлического лома взломал первую входную дверь в <адрес> от по <адрес>, затем попытался открыть вторую входную дверь в квартиру с целью незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО1, и тайно похитить имущество последнего. Однако довести свои преступные действия до конца Пусуров О.К. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан хозяином квартиры.

Вина Пусурова О.К. в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около двери своей квартиры № по <адрес>, он увидел, как Пусуров О.К. с монтировкой в руках пытался сломать косяк входной двери в его квартиру, на вопрос что он делает около его квартиры, Пусуров пояснил, что занимается спасением людей из данной квартиры, однако он (ФИО1) точно знал, что в его квартире не может быть никаких посторонних людей, так как его супруга и сын были на работе.

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что от отца ФИО1 ему стало известно о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.45 возле входной двери в их квартиру задержал мужчину среднеазиатской национальности, который с помощью монтажного инструмента вскрыл первую входную дверь их квартиры, а вторую дверь не успел открыть.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 час. она услышала непонятный шум на лестничной площадке, открыла дверь своей квартиры и увидела, что у соседей, проживающих в квартире №, открыта первая дверь, около которой находится мужчина нерусской национальности, затем подошел хозяин квартиры <данные изъяты> и задержал Пусурова, а она вызвала полицию. Этого мужчину (Пусурова О.К.) примерно в 11.00 часов этого же дня она видела на лестничной площадке с ранее неизвестным ей мужчиной.

Суд признал вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей достоверными и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, т.к. они были последовательными, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят металлический монтажный инструмент; а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо причин для оговора Пусурова О.К. свидетелями и потерпевшим в материалах дела не найдено.

Версии осужденного и адвоката о том, что Пусуров пытался открыть дверь в квартиру потерпевшего из-за того, что там находились люди, которые просили о помощи, также как и о том, что посредники нерусской национальности предлагали ему работу в квартире потерпевшего, тщательно проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно были признаны несостоятельными, чему дана надлежащая оценка в приговоре.

Данные версии противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются не только показаниями потерпевшего о том, что в его квартире в данный период времени никто не мог находиться, поскольку его сын и жена находились на работе, ремонт в настоящее время он не делает, лица азиатской национальности у него не проживают, никаких армян или грузин у него знакомых нет; но также и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых не усматривается, что в квартире потерпевшего кто-то кричал о помощи или просил открыть дверь. Напротив, свидетель ФИО3 показала, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов она выгоняла Пусурова из общего коридора, он был вдвоем с мужчиной нерусской национальности, один из них прятал за спиной какой-то предмет.

Доводы жалобы адвоката о том, что поквартирный обход подъезда дома проводился оперативным сотрудником по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ, не ставят под сомнение обоснованность осуждения Пусурова О.К. при наличии совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, учитывая также, что ДД.ММ.ГГГГ каких-либо посторонних лиц непосредственно на месте происшествия сотрудниками полиции обнаружено не было.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Пусуровым О.К. совершено покушение на кражу из квартиры потерпевшего ФИО1, чему в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в покушении на кражу, с незаконным проникновением в жилище, и верно квалифицировал действия Пусурова О.К. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Оснований для отмены приговора с прекращением производства по делу, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Назначенное Пусурову О.К. наказание отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено, уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований полагать, что уголовное дело было возбуждено и расследовалось в результате незаконных, с целью оговора, действий со стороны сотрудников полиции, представленные материалы дела не содержат, а доводы жалобы осужденного о том, что уголовное дело «сфабриковано», являются безосновательными.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он плохо знает русский язык, являются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, в ходе всего предварительного следствия Пусурову О.К. неоднократно разъяснялись предусмотренные УПК РФ права, в том числе право давать показания на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно. Вместе с тем, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Пусуров О.К. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В судебном заседании Пусурову О.К. также разъяснялись предусмотренные УПК РФ права, при этом ходатайств о приглашении защитника он не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 27.11.2012 года в отношении Пусурова О.К.оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Чумаковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Аганина

Судьи: Л.А.Трескунова

Т.Н.Вышутина