Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённых Нурманова С.М. и Ильясова Х.Н., адвокатов Раздолгина С.В., Шаймакова А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2011 года, которым

Нурманов С.М., ; не судимый,

осуждён по:

- п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на ФИО3 ФИО4 ФИО2 на 8 лет лишения свободы,

- ч. 2 ст. 325 УК РФ по факту похищения паспорта ФИО3 в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка, с применением ст. 71 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства имущества ФИО3, ФИО4, ФИО2 к лишению свободы сроком на 7 лет,

- п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества потерпевших под псевдонимом «Зинаида», «Екатерина» к лишению свободы сроком на 6 лет,

- п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на потерпевшую под псевдонимом «Афродита» на 8 лет лишения свободы,

- п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на ФИО1 на 8 лет лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства имущества ФИО1 на 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Ильясов Х.Н., ; не судимый,

осуждён по:

- п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2 к лишению свободы сроком на 8 лет,

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства имущества ФИО3, ФИО4, ФИО2 к лишению свободы сроком на 7 лет,

- п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на потерпевшую под псевдонимом «Афродита» к лишению свободы сроком на 8 лет,

- п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на ФИО1 на 8 лет лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства имущества ФИО1 на 7 лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание сроком 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ильясова Х.Н., Нурманова С.М. в солидарном порядке в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в пользу потерпевшей ФИО1 - 5 500 рублей, потерпевшей ФИО4 -10 000 рублей, потерпевшей ФИО2 1500 рублей, потерпевшей ФИО3

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённых Нурманова С.М. и Ильясова Х.Н., адвокатов Шаймакова А.Г. и Сергиенко О.В., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Бобракова Ю.П., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нурманов С.М. и Ильясов Н.М. признаны виновными по в разбойном нападении 16 ноября 2010 года на потерпевших ФИО3,

ФИО4, ФИО2, в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Кроме того, Нурманов СМ. и Ильясов Н.М. признаны виновными в похищении паспорта 16 ноября 2010 года у потерпевшей ФИО3

Они же признаны виновными в совершении 16 ноября 2010 года в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2 вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённом с применением насилия, организованной группой.

Они же признаны виновными в грабеже в отношении потерпевших под псевдонимом «Екатерина», «Зинаида», то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Они же признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшую под псевдонимом «Афродита» в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Они же признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшую ФИО1 в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Они же признаны виновными в совершении в отношении потерпевшей ФИО1 вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённом организованной группой.

Преступления совершены на территории г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Нурманов С.М. и Ильясов Х.Н. вину не признали.

В кассационной жалобе адвокат Раздолгин С.В. в интересах осуждённого Ильясова Х.Н. ставит вопрос об отмене приговора суда, ввиду его необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального законодательства.

По мнению защитника, выводы суда относительно того, что согласно разработанному Нурмановым С.М. преступному плану, он осуществлял распределение ролей между участниками организованной группы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отмечает, что вывод суда о намерении применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, при совершения преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3, является лишь предположением.

Обращает внимание, что в материалах уголовного дела имеется криминалистическая судебная экспертиза, которая установила, что электрошокер «Тендер К.222» является электрошоковым устройством - специальным средством. То, что данное специальное средство можно использовать для применения насилия, опасного для жизни и здоровья, судом не установлено и не подтверждается материалами дела.

Указывает, что одни и те же действия Нурманова С.М. и Ильясова Х.Н. связанные с требованием передачи денежных средств по эпизоду с ФИО4, ФИО3, ФИО2 и лиц под псевдонимом «Зинаида» и «Екатерина» квалифицируются по разному.

Полагает, что суд незаконно, в нарушение ст. 281 УК РФ, огласил показания лиц под псевдонимами «Зинаида» и «Екатерина», с учётом рапорта, предоставленного оперативными сотрудниками, при этом от операторов сотовой связи сведений о телефонных номерах зарегистрированных на данных лиц и сведений из органов ЗАГСА о смерти данных лиц, не запрашивалось.

Отмечает, что, если бы потерпевшая ФИО1 реально опасалась за свою жизнь и здоровье, то отдала бы сразу все имеющиеся деньги, а не стала бы рисковать своей жизнью и здоровьем за денежные средства в размере 3500 рублей.

Утверждает, что показания свидетеля под псевдонимом «Иванов» никакими показаниями иных свидетелей и материалами дела не подтверждены, а, напротив, опровергаются показаниям свидетеля ФИО7 - администратора кафе «Африкана».

Считает, что засекречивание потерпевших под псевдонимами «Екатерина», «Зинаида», «Афродита», свидетеля под псевдонимом «Иванов» было осуществлено в нарушение ст. 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года, при отсутствии для этого необходимых оснований.

Не соглашается с решением суда об удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО4 и взыскании с подсудимых денежных средств в размере 10 000 рублей, отмечая, что, в соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, однако суд взыскал в пользу потерпевшей 1500 рублей, заплаченных за оказание ФИО4 услуг сексуального характера.

В кассационной жалобе осуждённый Ильясов Х.Н., ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, приводя те же доводы, что и его защитник.

Помимо этого указывает, что обвинение в отношении него базируется на показаниях свидетеля под псевдонимом «Иванов», который якобы знаком с Нурмановым и опасается за свою жизнь в связи с дачей обличающих показаний.

Однако, по мнению осуждённого, такие меры безопасности по отношению к свидетелю должны осуществляться при наличии данных о реальной угрозе, в то время как из показаний самого свидетеля следует, что ему никто не угрожал.

Полагает, что по данной причине также необоснованно была засекречена личность потерпевшей под псевдонимом «Афродита».

Отмечает, что потерпевшие под псевдонимами «Екатерина» и «Зинаида» не явились в судебное заседание, в связи с чем допросить их не представилось возможным.

Полагает, что показания потерпевших и свидетеля, чьи данные

засекречены, следует признать недопустимыми и исключить из числа

доказательств, как добытые с нарушением уголовно-процессуального
законодательства.

Выражает несогласие с квалификацией его действий по эпизоду от 16 ноября 2010 года по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, утверждая, что является дважды осужденным за совершение одного и того же деяния. Такое же мнение выражает по преступлению от 7 декабря 2010 года.

Считает, что не доказано совершение преступление в составе организованной группы.

В кассационной жалобе адвокат Шаймаков А.Г. в интересах осуждённого Нурманова С.М. ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что сторона обвинения не представила доказательств того, что Нурманов до 16 ноября 2010 года решил создать организованную преступную группу с четким распределением ролей между её членами, в целях совершения разбойных нападений, грабежей и вымогательств в отношении девушек, занимающихся оказанием интимных услуг сексуального характера за денежное вознаграждение на территории города Астрахани. С учётом этого суд не должен был квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2, как совершённые в составе организованной группы.

Отмечает, что без согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания засекреченных потерпевших «Зинаида» и «Екатерина», несмотря на то, что суд не установил ни одного обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Полагает, что суд необоснованно не признал недопустимыми протоколы опознания Нурманова, так как потерпевшим до данных следственных действий были показаны фотографии Нурманова, а также при проведении опознаний засекреченными потерпевшими не присутствовали понятые, так как не было видно, что они находятся с потерпевшими в одной комнате.

Считает, что показания администратора кафе «Африкана» ФИО7 свидетельствуют о надуманности показаний свидетеля «Иванова».

Ссылаясь на показания Нурманова, утверждает, что оперуполномоченным ФИО6 оказывалось воздействие на его подзащитного, чтобы Нурманов дал признательные показания.

Защитник также указывает, что не было представлено ни одного документа, подтверждающего, что ФИО6 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 311 УК РФ за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и других участников уголовного процесса.

Полагает, что односторонняя и неполная оценка обстоятельств, повлияла на выводы суда по вопросам, составляющим существо акта правосудия.

В кассационной жалобе осужденный Нурманов С.М., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, приводя те же доводы, что и его защитник.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Нурманова С.М. и Ильясова Х.Н. законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационных жалоб, фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, и вывод суда о виновности Нурманова и Ильясова в совершении инкриминируемых преступлений соответствует этим обстоятельствам и основан на совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств.

По факту разбойного нападения на потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО2, похищения паспорта ФИО3 и вымогательства имущества у данных потерпевших виновность Нурманова и Ильясова подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевших ФИО4, ФИО3 и ФИО2 из которых установлено, что они занимаются оказанием услуг сексуального характера за денежное вознаграждение. 16 ноября 2010 года примерно в 16 часов им на рабочий телефон с абонентского № позвонил мужчина по поводу оказания ему услуг сексуального характера. Примерно в 17 часов того же дня к ним в квартиру пришли, как стало впоследствии известно, Нурманов и Ильясов, которые первоначально заплатили им 1500 рублей. В дальнейшем, находясь в квартире, Нурманов потребовал возврата уплаченных денежных средств после того, как ФИО4 отказалась оказать ему интимные услуги. После этого Нурманов и Ильясов представились сотрудниками милиции, Ильясов достал Уголовный кодекс, который положил на стол в кухне, а Нурманов, достав электрошокер, стал демонстративно периодически нажимать на кнопку, пропуская электрический разряд. Они стали высказывать в их адрес угрозы физической расправы, требуя передать деньги. Восприняв реально угрозы со стороны Нурманова и Ильясова, они положили на стол имеющиеся у них деньги, всего 5000 рублей. Нурманов стал их пугать, что вызовет других сотрудников милиции, потребовал от ФИО3 передать паспорт, после чего сам выхватил у нее из рук сумку и забрал паспорт. Нурманов потребовал, чтобы через 2 часа они передали им 50000 рублей и потребовал от них написать объяснения по поводу занятия проституцией и сбытом наркотиков. Они выполнили его требование. Далее Нурманов потребовал от ФИО4 и ФИО3 снять золотые украшения. Реально воспринимая угрозы со стороны Нурманова и Ильясова, ФИО4 сняла золотые серьги в виде кольца стоимостью 2500 рублей и золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, ФИО3 тоже сняла серьги. Золотые украшения забрал Нурманов, который высказал угрозу, что если они не отдадут деньги, то они их найдут. После этого парни ушли. Вечером на телефон ФИО3 поступали звонки, CMC с угрожающим текстом, и они обратились в милицию.

При проведении опознания в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевшие ФИО4, ФИО3 и ФИО2 опознали в Нурманове и Ильясове, лиц, совершивших в отношении них преступления 16 ноября 2010 года на ул. .

Потерпевшими ФИО4 и ФИО2 также был опознан электрошокер, которым угрожали Нурманов и Ильясов при совершении преступления.

Свои показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения, похищения паспорта и вымогательства ФИО4 и ФИО2 полностью подтвердили при их проверке на месте.

По факту открытого хищения имущества потерпевших под псевдонимом «Зинаида», «Екатерина», имевшего место 27 ноября 2010 г. виновность Нурманова и Ильясова подтверждается следующими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевших под псевдонимами «Зинаида» и «Екатерина», данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они занимаются оказанием услуг сексуального характера за денежное вознаграждение. Для этого «Екатерина» периодически даёт объявления в газету «Проспект», о знакомстве молодой девушки с состоятельным мужчиной для редких встреч, указывая абонентский №. Для оказания своих услуг они снимают каждый раз разные квартиры по объявлениям с почасовой оплатой. 27 ноября 2010 года, они находились дома и примерно в 18 часов на сотовый телефон с абонентским № позвонили с абонентского №, и ранее неизвестный парень предложил встретиться для оказания интимных услуг. Они договорились о встрече в микрорайоне 3-й Юго-Восток г.Астрахани в квартире, расположенной в . Примерно в 20 часов в квартиру позвонили, после того как они открыли дверь, в неё вошли два ранее неизвестных парня, как потом выяснилось, Нурманов и Ильясов. После того как «Екатерина» пояснила, что их услуги стоят 1500 рублей за 1 час за каждую из них, Нурманов пояснил, что оплату произведут после получения услуг. Затем он достал из кармана своей одежды предмет похожий на удостоверение сотрудника милиции в обложке красного цвета и пояснил, что он с Ильясовым являются сотрудниками милиции, а Ильясов достал бланк протокола осмотра места происшествия и начал его заполнять. Нурманов сказал, что они начинают документирование их незаконной деятельности, а также вскоре вызовут других сотрудников милиции и подкинут им наркотические средства, угрожал привлечением к уголовной ответственности за хранение наркотических средств и занятие проституцией, если они не заплатят деньги. Сначала Ильясов потребовал, чтобы «Екатерина» и «Зинаида» заплатили им деньги в сумме 5000 рублей, но Нурманов сказал, что этого мало и стал от них требовать 20000 рублей. При этом они высказывали в их адрес угрозы физической расправы, угрожая избить их, если они не заплатят. Реально восприняв их угрозы «Екатерина» и «Зинаида» решили заплатить парням и пояснили, что у «Екатерины» имеется только 2000 рублей, а у «Зинаиды» на балансе пластиковой карточки имеются денежные средства в сумме 5000 рублей, которые можно снять в банкомате. После этого «Зинаида» с Ильясовым направились в банкомат, расположенный недалеко от , где «Зинаида» с баланса пластиковой карточки Сбербанка РФ сняла денежные средства в сумме 5000 рублей. Возвратившись в квартиру, опасаясь угроз со стороны парней, «Зинаида» передала Нурманову денежные средства в сумме 5000 рублей, а «Екатерина» передала ему же денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого, примерно в 21 час парни ушли.

При проведении опознания в ходе предварительного следствия потерпевшие под псевдонимами «Зинаида» и «Екатерина» опознали Нурманова и Ильясова.

Свои показания потерпевшие под псевдонимами «Зинаида» и «Екатерина» полностью подтвердили в ходе их проверки на месте.

Виновность осуждённых Нурманова и Ильясова в совершении разбойного нападения на потерпевшую под псевдонимом «Афродита» подтверждается следующими исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей под псевдонимом «Афродита» установлено, что она подрабатывает занятием проституцией. В целях привлечения клиентов дала объявление в газету «Проспект» в раздел «знакомства», где указала свой номер телефона № и текст «Афродита». 29 ноября 2010 года примерно в 22 часа ей позвонили с номера № по объявлению из газеты, поинтересовались услугами, которые она оказывает и их стоимостью. Звонивший мужчина настаивал на том, чтобы приехать к ней в квартиру. В этот день она была занята и предложила позвонить в другой раз. После этого 3 декабря 2010 года примерно в 21 час с этого же номера ей позвонил тот же мужчина по поводу оказания ему интимных услуг. Они договорились о встрече у кафе «» в микрорайоне «Юго-Восток 3». Примерно в 21 час 45 минут она села к мужчине в автомашину синего цвета, с правым рулём, на заднее сидение. На водительском сидении находился, как она узнала позже Нурманов, Ильясов сидел на переднем, пассажирском сидении. Ильясов попросил еще раз объяснить о стоимости ее интимных услуг. «Афродита» ответила, что они уже разговаривали по этому поводу по телефону, но Ильясов настаивал. Нурманов стал говорить, что он, возможно, тоже воспользуется ее услугами после Ильясова. Нурманов и Ильясов показались ей подозрительными, она испугалась и сказала, что с ними никуда не поедет, и попыталась открыть дверь, но она была заблокирована. В этот момент Ильясов достал из подлокотника, расположенного между передними сидениями, электрошокер и стал периодически включать его, демонстрируя электрический разряд. При этом пояснил, что электрошокер может оказать сильное воздействие на организм человека, и при его воздействии человек может потерять сознание. Нурманов показал удостоверение в красной обложке и сказал, что они сотрудники милиции. Ильясов, угрожая электрошокером, периодически пропускал электрические разряды. Она испугалась за свою жизнь и здоровье и спросила, что от неё нужно. Нурманов стал говорить, что она проститутка и занимается преступной деятельностью, угрожая посадить в тюрьму. Она ответила, что за занятие проституцией ей положен штраф в сумме 1500 рублей, после чего её должны отпустить. После этого Нурманов правой рукой ударил её по лицу и сказал, что они сейчас подкинут ей наркотики, и её надолго посадят. Ильясов при этом повторял, чтобы она не дергалась, в противном случае угрожал применить электрошокер. Нурманов сказал, что они могут её отпустить, если она отдаст им 10000 рублей. При этом Ильясов угрожал ей физической расправой, в случае, если она им не передаст требуемую сумму. Они им сказала, что у неё нет такой суммы и ей негде её взять. После чего Ильясов, угрожая электрошокером, силой отнял у неё сумочку, достал кошелёк, из которого забрал 2000 рублей и сумку вернул. Также они хотели забрать у неё серьги, но, увидев, что они серебряные, брать их не стали. Пригрозив ей физической расправой, если она пойдет жаловаться, Нурманов и Ильясов разрешили ей выйти из машины и уехали.

Согласно протоколам предъявления для опознания Нурманова и Ильясова в ходе предварительного следствия, потерпевшая под псевдонимом «Афродита» опознали в них, совершивших преступление.

Кроме того, потерпевшая свои показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения и действиях каждого из преступников полностью подтвердила при их проверке на месте.

По факту разбойного нападения на потерпевшую ФИО1 и вымогательства у неё имущества виновность осуждённых Нурманова и Ильясова подтверждается следующими приведёнными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых установлено, что 7 декабря 2010 года в 18 часов 40 минут ей на сотовый телефон поступил звонок по объявлению с засекреченного номера, и она предложила приехать на её съемную квартиру. Через 20 минут к ней в квартиру пришёл, как она узнала позже, Ильясов, который примерно через 40 минут впустил в квартиру Нурманова. Ильясов сказал ей, что они сотрудники милиции, а Нурманов быстро показал ей какое-то удостоверение. Нурманов сказал, что сейчас вызовет еще сотрудников милиции, и её заберут в отдел милиции, обещая задержать за занятие проституцией. Нурманов вытащил из папки лист чистой бумаги и потребовал от неё написать объяснение, что она занимается проституцией. На её отказ под диктовку Нурманова писать объяснение, последний вытащил из своей одежды пистолет металлический черно-коричневого цвета, похожий на настоящий, который стал направлять на неё, требуя от неё передать им 10000 рублей, угрожая совместно с Ильясовым Х.Н. физической расправой и убийством, если она не передаст требуемую сумму денег. Данные угрозы она восприняла реально. Опасаясь, что парни причинят ей физическую боль или убьют, предложила отдать им 2000 рублей, из шкафа вытащила деньги в сумме 2000 из 5500 рублей, находившихся там, и отдала их Нурманова. После этого он сам, оттолкнув ее, обыскал шкаф и нашёл оставшиеся 3500 рублей. Также он нашёл её паспорт и сберегательную книжку, на которой лежали деньги в сумме 6000 рублей. После этого Нурманов, продолжая направлять на неё пистолет, потребовал снять эти деньги. Она ответила, что в это время ни один банк не работает, на что Нурманов потребовал от неё снять деньги на следующий день до 14 часов и ждать их звонка. После этого парни стали уходить, а Нурманов при этом высказал угрозу расправой, в случае, если она кому-нибудь расскажет о случившемся. На следующий день Нурманов позвонил ей, спросив, поняла ли она

кто ей звонит, указав, что они вчера заходили в гости, Нурманов спросил, приготовила ли она деньги, на что она ответила, что нет и попросила отложить срок на следующий день. Парень ей сказал, что она не поняла вчерашний разговор, и добавил, чтобы ждала гостей. Испугавшись, она обратилась с заявлением в милицию.

Потерпевшая ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в суде опознала Нурманова СМ. и Ильясова Х.Н. как лиц, которые 7 декабря 2010 года в напали на неё и похитили принадлежащее ей имущество.

Согласно соответствующему протоколу, потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила свои показания при проверке их на месте.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевших, виновность Нурманова и Ильясова в инкриминируемых преступлениях подтверждается также и другими доказательствами.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Иванов», согласно которым при встрече в кафе «» Нурманов рассказал ему, что они с Ильясовым легко зарабатывают деньги, систематически совершая преступления и похищая деньги и ценные вещи у девушек, занимающихся проституцией.

Согласно протоколу предъявления для опознания Ильясова Х.Н., свидетель под псевдонимом «Иванов» опознал Ильясова Х.Н., как парня, с которым, со слов Нурманова, последний совершает преступления в отношении проституток в г.Астрахани.

Показания потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3, под псевдонимом «Афродита» подтверждаются фактом обнаружения при обыске автомобиля марки , под управлением Нурманова, в подлокотнике, расположенном между передними сиденьями автомобиля, электрошокера марки «Тандер»; в бардачке автомобиля бланка протокола осмотра места происшествия на 2-х листах, бланка объяснения на 1 листе, бланка заявления, чистого листа с оттиском печати «Дежурная часть » и оттиском штампа «».

В ходе обыска по месту жительства Ильясова Х.Н. был обнаружен и изъят сотовый телефона марки «NOKIA» с абонентским №

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы, рукописная запись на бланке протокола осмотра места происшествия, изъятого 23 декабря 2010 года при обыске автомобиля марки , вероятно выполнена Ильясовым ФИО3.

В соответствии с заключением криминалистической судебной экспертизы, электрошокер «Тандер К. 222», также обнаруженный в автомобиле ФИО1, является электрошоковым устройством — специальным средством.

Показания потерпевших также согласуются с данными детализации телефонных соединений абонентского номера № в период с 15 ноября по 24 ноября 2010 года, и абонентского номера № в период с 19 ноября по 24 декабря 2010 год, которыми пользовался подсудимый Ильясов Х.Н.

Согласно этим данным зафиксированы в дни совершения преступлений соединения с телефонных номеров, используемых Ильясовым, с телефонными номерами потерпевших, опубликованными в объявлениях в газете «Проспект».

Из соответствующего протокола явствует, что в ходе проведения обыска был изъят сотовый телефон «Нокия», в котором в папке «Контакты» имеется запись «».

Также из детализации телефонных соединений абонентского №, которым пользовался Нурманов С.М., в период с 15 ноября по 24 декабря 2010 года, установлена периодичность звонков с абонентскими номерами № и №, которыми пользовался осуждённый Ильясов, в том числе и в дни совершения преступлений. При этом зафиксированы исходящие соединения 27 ноября 2010 года с 19 часов 14 минут до 19 часов 30 минут с абонентского номера Нурманова № на абонентский номер №, которым пользовалась потерпевшая под псевдонимом «Екатерина», в этот период абонент (Нурманов) находился в районе базовых станций ОАО «», соответственно , то есть в районе встречи с потерпевшими в доме по .

Согласно протоколу осмотра газеты «Проспект» выпуск , изъятой у ФИО6, в ней имеются объявления потерпевших, указывающие на оказание услуг интимного характера с указанием номеров, используемые потерпевшими ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, под псевдонимами «Афродита», «Екатерина» и «Зинаида».

Из показаний свидетеля ФИО5, являющего участковым уполномоченный ОМ , установлено, что со 2-го ноября по 23 ноября 2010 года он совместно со своей семьей находился в городе . В его отсутствие и с его согласия, соседи передавали ключи от квартиры его родственникам — племяннику ФИО29 и Нурманову, которые ночевали иногда в его квартире. В квартире, находился принадлежащий ему портфель с разнообразными документами, связанными с его профессиональной деятельностью, среди которых имелись чистые бланки заявлений, протоколов осмотра места происшествия, объяснений с его данными, а также чистые листы с оттисками печатей и штампов ОМ №. У Нурманова была реальная возможность взять без разрешения из его портфеля документы и бланки.

Виновность осуждённых в совершении преступлений подтверждается также и другими исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Нурманова и Ильясова в инкриминируемых преступлениях, и их действия верно квалифицированы:

- по преступлениям, совершённым 16 ноября 2010 года в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО2, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и

здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой; по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, организованной группой; по факту завладения паспортом ФИО3 по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта;

- по преступлению в отношении потерпевших под псевдонимами «Екатерина», «Зинаида» по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой;

- по преступлению в отношении потерпевшей под псевдонимами «Афродита» по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой;

- по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой; по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое организованной группой.

Суд первой инстанции обоснованно признал наличие такого квалифицирующего признака как совершение преступлений организованной группой, поскольку исследованные доказательства указывают на присущие ей характерные особенности, такие как устойчивость, наличие в её составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Оснований для иной правовой оценки совершённых осуждёнными преступлений, вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает, поскольку установленные из показаний потерпевших фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Нурманова и Ильясова по отношению к потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 имела место реальная совокупность преступлений - разбоя и вымогательства, поскольку они были сопряжены с непосредственным изъятием имущества потерпевших.

Действия осуждённых по преступлению, имевшему место 3 декабря 2010 года в отношении потерпевшей под псевдонимом «Афродита», также обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, поскольку в целях завладения имуществом потерпевшей, находившейся в автомашине, Нурманов ударил её рукой по лицу, а Ильясов угрожал потерпевшей электрошокером, демонстрируя его работу. В сложившейся ситуации, как пояснила, потерпевшая

она воспринимала действия и угрозы со стороны Нурманова и Ильясова как опасные для жизни и здоровья.

Ссылка на отсутствие в заключении криминалистической экспертизы вывода о том, что электрошокер «Тендер» К.222», являющийся электрошоковым устройством, может использоваться для применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не ставит под сомнение правильность правовой оценки преступных действий Нурманова и Ильясова, совершённых с его использованием для подкрепления высказываемых угроз.

Довод о том, что потерпевшая ФИО1 не воспринимала угрозы со стороны Нурманова и Ильясова как опасные для жизни и здоровья, поскольку не отдала по их требованию все имеющиеся у неё денежные средства, противоречит фактически установленным обстоятельствам, высказан вопреки положениям уголовного закона и не даёт оснований для переквалификации действий осуждённых по данному преступлению.

Различная юридическая квалификация действий осуждённых по преступлениям, совершённым в отношении различных потерпевших, является обоснованной и связана с различными обстоятельствами совершения преступлений и характером угроз при завладении имуществом потерпевшем.

Все исследованные судом доказательства, в том числе показания свидетеля под псевдонимом «Иванов», протоколы опознания Нурманова и Ильясова, получили надлежащую оценку в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Оглашение в судебном заседании показаний потерпевших под псевдонимами «Зинаида» и «Екатерина», вопреки доводам кассационных жалоб, было осуществлено судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 281 УК РФ при наличии для этого соответствующих оснований.

Доводы защиты о нарушении следователем при засекречивании данных о личности потерпевших под псевдонимами «Екатерина», «Зинаида», «Афродита» и свидетеля под псевдонимом «Иванов» положений ст. 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также об оказании на Нурманова давления оперативным сотрудником ФИО6 были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы адвоката Раздолгина СВ. о том, что суд необоснованно, без учёта положений ст. 169 ГК РФ, взыскал с осуждённых в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения ущерба 10000 рублей, поскольку в указанную сумму вошли 1500 рублей, заплаченные Ильясовым за оказание услуг сексуального характера.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств.

Наказание Нурманову и Ильясову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных об их личности, других обстоятельств, влияющих на наказание, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе тех, на которые указывается в кассационных жалобах, при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2011 года в отношении Нурманова С.М. и Ильясова ФИО31 оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвокатов Раздолгина С.В., Шаймакова А.Г. - без удовлетворения.