Кассационное определение № 22-3510/10 от 16.09.2010 Омского областного суда (Омская область)

            Председательствующий: Корнеев Г.П.                               Дело № 22-3510/10

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

            председательствующего Смирнова А.А.,

            судей Лопарева А.Г., Ячменевой Т.П.,

            при секретаре Москаленко Е.П.,

            рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Зотовой О.Н. на постановление районного суда г.Омска от 05.08.2010 года,

            которым жалоба адвоката Клюкина Я.С. в интересах Васильева А.С. удовлетворена,

бездействие следователей СО по г. Омску СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области Оляницкого Р.Я., Тарасенко Д.Г., надлежаще не исполнивших требования ч.4 ст.146 УПК РФ о незамедлительном уведомлении лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело,  признаны незаконными.

    Заслушав доклад судьи Ячменевой Т.П., выступление прокурора Акатовой И.Т., поддержавшей доводы кассационного представления,  судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

            Адвокат Клюкин Я.С. в интересах подозреваемого  Васильева А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователей СО по г. Омску СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области Оляницкого Р.Я., Тарасенко Д.Г., выразившееся в том, что Васильев А.С. не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УПК РФ постановлениями следователей от 25.06.2010 года и от  05.07.2010 года,  и не получил копии постановлений. 

            Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационном представлении, основном и дополнительном, прокурор Зотова О.Н. ставит вопрос об отмене постановления.

Указывает о том, что в судебном заседании было достоверно установлено, что ст.следователем Оляницким Р.Я. 25.06.2010 г. и ст.следователем Тарасенко Д.Г. 05.07.2010 г. в соответствии с требованиями ч.4 ст.146  УПК РФ Васильеву А.С. по месту жительства были направлены  уведомления о возбуждении в отношении него указанных уголовных дел, что подтверждается  выпиской из электронной книги учёта исходящей корреспонденции.

Указывает, что по требованию Васильева копии постановлений о возбуждении уголовного дела ему были предоставлены.

Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовно-процессуального закона.

В связи с тем, что Васильев А.С. был ознакомлен с вынесенными в отношении  него постановлениями о возбуждении уголовного дела, полагает об  отсутствии предмета обжалования, просит производство по жалобе  адвоката Клюкина Я.С. в интересах Васильева А.С. прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление  судьи подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1  ст. 125 УПК РФ в суд  могут быть обжалованы лишь  те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны  причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

            Как следует из материалов дела, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Васильева А.С. 15.04.2010 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.30-ч.3 ст.160 УК РФ, следователями Оляницким Р.Я., Тарасенко Д.Г.  25.06.2010 г. и 05.07.2010 года  было возбуждено в отношении Васильева А.С.  21 уголовное  дело,  по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УПК РФ.

            Своевременное получение уведомлений о возбуждении указанных уголовных дел,  Васильев А.С. отрицал.

Вместе с тем, как это следует из материалов дела и установлено судом, на момент разрешения жалобы, заявитель был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовных дел, постановления о возбуждении уголовных дел исследовались в ходе судебного разбирательства дела.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что нарушение сроков  уведомления о возбуждении  уголовных дел, причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, как участника уголовного судопроизводства, либо затрудняет  ему доступ к правосудию,  не имеется,  и  не требует   возложения судебным решением  на должностное лицо каких-либо обязанностей по устранению допущенных нарушений, что признано судом в постановлении.

В связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по жалобе адвоката Клюкина Я.С. в интересах Васильева А.С -  прекращению.

            Руководствуясь ст.ст.373, 377,  378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление  районного суда г. Омска от 05 августа 2010 года, по жалобе адвоката Клюкина Я.С. в интересах Васильева А.С. о признании незаконным бездействия ст. следователей Оляницкого Р.Я. и Тарасенко Д.Г., удовлетворена, отменить, производство по жалобе адвоката Клюкина Я.С. в интересах Васильева А.С.прекратить.

Председательствующий:

Судьи: