Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 27.04.2011 года, которым производство по жалобе Ермолаева Романа Владимировича в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) адвоката Авдошина В.В., заместителя прокурора ЛСЕ, старшего следователя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЩММ прекращено.

Заслушав доклад судьи Кречетовой Т.Г., доводы адвоката Антонова М.Ю., подержавшего жалобу заявителя Ермолаева Р.В. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Чигинёва В.В., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, изучив представленные материалы суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев Р.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) адвоката Авдошина В.В., заместителя прокурора ЛСЕ, старшего следователя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЩММ В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение закона, заместитель прокурора ЛСЕ проводил его допрос в качестве подозреваемого в ночное время, с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут, поэтому заявитель считает, что его задержание было произведено незаконно; при этом, защиту заявителя осуществлял адвокат Авдошин В.В., который квалифицированной юридической помощи ему не оказал, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, незаконные действия (бездействие) адвоката Авдошина В.В. заявителем были обжалованы в следственные органы, однако старшим следователем МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЩММ проверка проводилась не в полном объёме, предвзято, не всесторонне, поэтому его заявления были оставлены без должного внимания.

В дополнении к жалобе заявителем указано, что 25.12.2009 года старшим следователем МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЩММ было вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Авдошина В.В., в котором указано, что адвокат Авдошин В.В. осуществлял защиту Ермолаева Р.В. по договору с клиетом. Однако, согласно постановлению суда от 21.08.2007 года, обвиняемому Ермолаеву Р.В. был назначен защитник. Таким образом, в постановлении следователя ЩММ содержатся сведения, несоответствующие действительности, поэтому данное постановление является незаконным.

Также заявитель указал, что адвокатом Авдошиным В.В. на стадии предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ермолаева Р.В. и в ходе судебного разбирательства были допущены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в оказании Ермолаеву Р.В. неквалифицированной юридической помощи, не составлении кассационной жалобы на приговор суда от 30.10.2007 года, чем, по мнению заявителя, были нарушены его конституционные права, в связи с чем им были направлены жалобы в Палату адвокатов , которые оставлены без удовлетворения.

Кроме того, заявитель считает, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.08.2010 года, вынесенное и.о. прокурора ЛСЕ, является незаконным, поскольку содержит сведения, несоответствующие действительности; прокурор не должным образом проверил доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, чем злоупотребил своими полномочиями.

Учитывая изложенное, Ермолаев Р.В. просил суд признать незаконными указанные в жалобе действия (бездействие) адвоката Авдошина В.В., заместителя прокурора ЛСЕ, старшего следователя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЩММ, возбудить в отношении указанных лиц уголовное дело, поскольку принятые должностными лицами органов уголовного преследования и адвокатом решения повлекли вынесение в отношении заявителя незаконного приговора суда, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Постановлением судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 27.04.2011 года производство по указанной жалобе Ермолаева Р.В. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Ермолаев Р.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; при этом указывает, что поданная им жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ отвечает требованиям закона и содержит необходимые сведения для её рассмотрения по существу; заявитель считает, что действия (бездействие) адвоката Авдошина В.В., заместителя прокурора ЛСЕ, старшего следователя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЩММ являются незаконными, что подтверждается неявкой данных лиц в судебное заседание, отсутствием объяснений по фактам обжалуемых незаконных действий (бездействия), решений, при этом заявитель считает, что суд не дал надлежащую оценку всем материалам по его жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы, представленные судом первой инстанции, включая материал проверки №, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи от 27.04.2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, приговором Сосновского районного суда Нижегородской области от 30.08.2007 года Ермолаев Р.В. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 19.10.2007 года (материал проверки л.д. 6-8, 9-10).

14.12.2009 года Ермолаев Р.В. обратился в прокуратуру в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ с жалобой на действия адвоката Авдошина В.В., из которой следует, что Авдошин В.В. за его услуги по уголовному делу в отношении Ермолаева Р.В. и за положительный исход дела в пользу Ермолаева Р.В., за определенное вознаграждение, согласно обещаниям ЛСЕ, в производстве которого находилось уголовное дело, получил деньги, принадлежащие Ермолаеву Р.В., в сумме 20 000 рублей, которые ему передал МСВ, но никакой помощи ему не оказал, и за участие адвоката в суде он должен был ещё ему заплатить в соответствии с законом. Ермолаев Р.В. просил провести проверку и привлечь Авдошина В.В. к уголовной и дисциплинарной ответственности (материал проверки л.д. 4).

21.12.2009 года данное заявление Ермолаева Р.В. было направлено в межрайонное отделение Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по для разрешения в порядке ст. 144 УПК РФ (материал проверки л.д. 1).

25.12.2009 года старшим следователем МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЩММ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Авдошина В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления; о чём заявитель Ермолаев Р.В. был уведомлён сообщением от 25.12.2009 года №, с разъяснением порядка обжалования данного решения (материал проверки л.д. 14-15, 16)..

Указанное постановление старшего следователя ЩММ от 25.12.2009 года обжаловалось Ермолаевым Р.В. в прокуратуру.

26.08.2010 года и.о. прокурора ЛСЕ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Ермолаева Р.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2009 года.

17.11.2010 года руководителем МСО СУ СК при прокуратуре РФ по постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя ЩММ от 25.12.2009 года отменено, материал направлен для дополнительной проверки (материал проверки л.д. 18).

29.11.2010 года старшим следователем МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЩММ по жалобе Ермолаева Р.В. на действия адвоката Авдошина В.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки л.д. 23-24).

03.12.2010 года руководителем МСО СУ СК при прокуратуре РФ по постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2009 года отменено, материал направлен для дополнительной проверки (материал проверки л.д. 26).

13.12.2010 года старшим следователем МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЩММ по жалобе Ермолаева Р.В. на действия адвоката Авдошина В.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; о чём заявитель Ермолаев Р.В. уведомлён сообщением от 13.12.2010 года №, с разъяснением порядка обжалования данного решения (материал проверки л.д. 34-36, 39).

Таким образом, доводы жалобы Ермолаева Р.В. о незаконности и необоснованности постановления старшего следователя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЩММ об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2009 года не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое постановление было отменено руководителем следственного органа, поэтому суд первой инстанции правильно прекратил производство по данному требованию заявителя - в связи с отменой обжалуемого постановления по тем же основаниям, что и указаны в жалобе, поэтому основания для проверки судом законности и обоснованности постановления старшего следователя ЩММ отсутствуют. При этом Ермолаев Р.В. не лишён возможности обжалования постановления следователя от 13.12.2010 года в установленном законом порядке, с указанием оснований, по которым он считает данное решение не соответствующим требованиям уголовно – процессуального закона.

Доводы заявителя о незаконности действий и.о. прокурора ЛСЕ при вынесении постановления от 26.08.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Ермолаева Р.В. являются также несостоятельными, поскольку после вынесения данного решения прокурора постановлением руководителя следственного органа от 17.11.2010 года - МСО СУ СК при прокуратуре РФ по - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя ЩММ от 25.12.2009 года было отменено, материал направлен для дополнительной проверки, что также исключает актуальность проверки решения прокурора судом. Кроме того, Ермолаев Р.В. данное постановление по существу не обжалует, а считает, что в действиях ЛСЕ и действиях старшего следователя ЩММ содержится состав преступления; а эти доводы заявителя могут быть проверены только следственными органами в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, на что справедливо указано в решении районного суда, которое отвечает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя Ермолаева Р.В. в части незаконности производства следственных действий по уголовному делу в отношении него, поскольку, как верно указано в постановлении, оценка его показаний, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут, была дана Сосновским районным судом Нижегородской области в приговоре от 30.08.2007 года, который по жалобам заявителя может быть проверен судом надзорной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что требования заявителя Ермолаева Р.В. не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, суд верно прекратил производство по жалобе заявителя.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, подтверждающимся материалами, представленными в суд; при этом Ермолаеву Р.В. доступ к правосудию не преграждён.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении жалобы Ермолаева Р.В., влекущих отмену постановления, судом не допущено: постановление о назначении судебного заседания от 07.04.2011 года заявителем Ермолаевым Р.В. было получено своевременно – 13.04.2011 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 34), интересы заявителя в судебном заседании представлял адвокат; все участники судебного разбирательства – адвокат Авдошин В.В., и.о. прокурора района ЛСЕ, старший следователь ЩММ, были извещены судом о судебном заседании надлежащим образом (л.д. 31), следовательно, требовании ч. 3 ст. 125 УПК РФ, согласно которой неявка лиц, своевременно извещённых о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 27.04.2011 года, которым прекращено производство по жалобе Ермолаева Романа Владимировича в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) адвоката Авдошина В.В., заместителя прокурора ЛСЕ, старшего следователя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЩММ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ермолаева Р.В., - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Г.Ш. Шаймердянова

Судьи: (подписи) Т.Г. Кречетова, И.А. Белоголовкина