Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Лонеевой Т.Э. на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 сентября 2011 года, которым

СЕННИКОВУ М.А.,

отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснение адвоката Лонеевой Т.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.07.2003 года (с учетом изменений от 09.01.2004 года, 05.02.2004 года и 23.06.2011 года) Сенников М.А. был осужден по ч. 4 ст. 111, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.07.2010 года неотбытое Сенниковым М.А. наказание в виде 10 месяцев 12 дней лишения свободы заменено исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 20% заработной платы в доход государства, которые он отбывает по настоящее время.

Постановлением суда от 26.09.2011 года отказано в условно-досрочном освобождении Сенникова М.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Сенникова М.А., адвокат Лонеева Т.Э. оспаривает данное постановление суда и просит его отменить за нарушением норм материального права.

В обоснование своих доводов указывает, что после освобождения из мест лишения свободы Сенников М.А. встал на учет в милицию, получил паспорт, зарегистрировался по месту жительства и 16.08.2010 года трудоустроился подсобным рабочим ЖЭУ № в ООО « ». В настоящее время им отбыто 7 лет 4 месяца 28 дней лишения свободы и 1 год 1 месяц 10 дней исправительных работ. Согласно определению Кировского областного суда от 23.06.2011 года действия Сенникова М.А. были переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Однако на момент вынесения указанного определения Сенников М.А. уже 10 месяцев отбывал наказание в виде исправительных работ, но это не помешало вынести определение о назначении ему наказания в виде лишения свободы. В связи с чем считает вывод суда о том, что законом не предусмотрено условно-досрочное освобождение от наказания в виде исправительных работ, формальным, т.к. Сенников М.А. является осужденным к реальному лишению свободы и отбывающим наказание в виде лишения свободы. Просит постановление районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. «г» ст. 172 УИК РФ основанием освобождения от отбывания наказания является замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.07.2003 года (с учетом внесенных изменений), Сенников М.А. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда от 23.07.2010 года неотбытая Сенниковым М.А. часть наказания в виде 10 месяцев 12 дней лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

03.08.2010 года Сенников М.А. освобожден из исправительного учреждения на основании указанного постановления суда. 16.08.2010 года он трудоустроен подсобным рабочим в ООО « », где отбывает исправительные работы до настоящего времени.

При таких обстоятельствах Сенников М.А. не может считаться лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

В то же время на основании ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат только осужденные, отбывающие содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 175 УИК РФ досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания в виде исправительных работ производится в случаях признания осужденного инвалидом первом группы.

Отказывая в условно - досрочном освобождении Сенникова М.А. от отбывания наказания, суд указал в постановлении, что законом не предусмотрено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде исправительных работ. Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения Сенникова М.А. от отбывания данного вида наказания по основаниям, указанным в ходатайстве адвоката, судебная коллегия находит правильными, соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не противоречащими требованиям закона.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства адвоката Лонеевой Т.Э. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам ходатайства адвоката в постановлении судом дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Лонеевой Т.Э., судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 сентября 2011 года в отношении СЕННИКОВА М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лонеевой Т.Э. - без удовлетворения

Председательствующий -

Судьи-