Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Плесовских С.О. на постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 10 октября 2011 года о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору уголовного дела по обвинению

Окишева О.В., г.р. в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, для пересоставления обвинительного заключения.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело по обвинению Окишева О.В. возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют сведения о судимости Окишева О.В. по приговору Ленинского райсуда г.Кирова области от 11 августа 2011 года.

В кассационном представлении помощник прокурора района Плесовских С.О. считает, что постановление суда подлежит отмене. В обоснование автор представления указывает, что предварительное следствие по обвинению Окишева в совершении 8 краж окончено 19.08.2011 г.

11 августа 2011 года Ленинским райсудом г.Кирова Окишев осужден по ч.1 ст.111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 23.08.2011 г.. На момент совершения преступлений и на момент окончания производства по уголовному делу Окишев О.В. юридически не имел судимости, в связи с чем следователем в обвинительном заключении обоснованно не было указано на судимость Окишева от 11.08.2011 г. Данный приговор был приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании. Не указание судимости Окишева О.В. в обвинительном заключении не является препятствием для рассмотрения дела судом, поскольку копия приговора имеется в материалах дела. Гособвинитель просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский райсуд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда о возвращении дела прокурору законным и обоснованным.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости возвращения дела прокурору в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при составлении обвинительного заключения, выразившимися в неуказании судимости Окишева О.В. по приговору Ленинского райсуда г.Кирова от 11 августа 2011 года.

Указанную судимость необходимо учитывать суду при назначении Окишеву О.В. наказания в случае признания его виновным, поскольку наказание по предыдущему приговору подлежит сложению с вновь назначенным, а неуказание предыдущей судимости в обвинительном заключении нарушает право подсудимого на защиту.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил уголовное дело по обвинению Окишева О.В. прокурору для пересоставления обвинительного заключения. На момент составления обвинительного заключения приговор в отношении Окишева О.В. был уже провозглашен, а на момент утверждения обвинительного заключения прокурором района уже вступил в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 10 октября 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Окишева О.В. прокурору оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: