Кассационное определение № 22-4991 от 08.12.2011 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Кукарцев Н.А. Дело №22-4991/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.

судей Тыняного А.М. и Уткиной С.С.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Зырянского районного суда Томской области от 21 октября 2011 года, которым в отношении представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного

ФИО1,   родившегося /__/ года в /__/, проживающего по адресу /__/, не работающего, гражданина /__/, со /__/ образованием, /__/, судимого:

1. 30.06.2003 года Зырянским районным судом Томской области по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2. 27.07.2004 года Зырянским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 (к приговору от 30.06.2003 года) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 07.04.2006 по отбытии наказания,

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Факовой А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Шабалиной М.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, указывает, что возложенные на него обязанности он систематически не нарушал, а только один раз не явился на регистрацию вовремя. Что касается совершенных им административных правонарушений, то суд обязанности на него их не совершать не возлагал. Поскольку в отношении его приговор был постановлен 6 апреля 2010г., суду следовало учесть изменения в уголовном законе в 2011г. и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на жалобу заместитель прокурора Зырянского района Кулаковский В.В. находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения.

Приговором Зырянского районного суда Томской области от 6 апреля 2010 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации. Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2010 года.

В представлении УИИ № 13 предлагается отменить ФИО1 условное осуждение и исполнять наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей по приговору.

21 апреля 2010 года ФИО1 был поставлен на учет УИИ № 13 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Томской области» и 22 апреля 2010 года ему был разъяснен порядок отбывания условного осуждения, он предупрежден о недопустимости совершения повторных преступлений и административных правонарушений.

31 мая 2011 года Зырянским районным судом Томской области на осужденного возложена дополнительная обязанность - являться в УИИ для регистрации дважды в месяц в течение шести месяцев, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП, 16 марта 2011 года, 11 апреля 2011 года, 28 апреля 2011 года, за каждое из которых назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Находясь на учете, осужденный нарушил порядок отбывания условного осуждения, за что ему вынесены предупреждения:

- 27 июня 2011 года за нарушение общественного порядка,
совершенное 1 июня 2011 года по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ФИО1 привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания (административного штрафа);

- 4 июля 2011 года за нарушение общественного порядка, совершенное
10 июня 2011 года по 20.21 КоАП РФ за которое ФИО1 привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания (административного штрафа);

- 19 сентября 2011 года за нарушение общественного порядка, совершенное 12 июля 2011 года по 20.21 КоАП РФ, за которые ФИО1 привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания (административного штрафа),

- 19 сентября 2011 года за нарушение общественного порядка, совершенное 20 июля 2011 года по 20.21 КоАП РФ, за которые ФИО1 привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания (административного штрафа).

ФИО1 своим поведением не только не доказал своего исправления, но и демонстрирует неуважение к решению суда об условном осуждении. Нарушением общественного порядка ФИО1, за что он привлекается к административной ответственности, является систематическим.

По этим основаниям инспекция просит отменить условное осуждение ФИО1 и исполнить назначенное судом наказание.

В судебном заседании представитель инспекции ФИО2 поддержал представление, привел те же доводы, что и в представлении. Дополнительно представитель представил новые доводы. ФИО1 нарушил порядок отбывания условного осуждения, за что ему вынесены предупреждения 14 октября 2011 года:

- 30 сентября 2011 года ФИО1 привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания (административного штрафа) за нарушение общественного порядка, совершенное 18 августа 2011 года по ст. 3.32 КоАП Томской области;

- 24 сентября 2011 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка с назначением административного наказания (административного штрафа), совершенное 23 сентября 2011 года по 20.21 КоАП РФ:

- 25 сентября 2011 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка с назначением административного наказания (административного штрафа), совершенное 24 сентября 2011 года по 20.21 КоАП РФ;

- 27 сентября 2011 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка с назначением

административного наказания (административного штрафа), совершенное 26 сентября 2011 года по 20.21 КоАП РФ;

Кроме этого, ФИО1 не явился в инспекцию в сентябре 2011 года без уважительной причины, за что ему вынесено предупреждение 14 октября 2011 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Доводы инспекции в представлении нашли подтверждение в материалах судебного заседания и свидетельствует, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания. Нарушения ФИО1 были совершены после сделанных письменных предупреждений. Ранее на ФИО1 судом возлагались дополнительные обязанности за систематическое нарушение общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, назначенное условное осуждение подлежало отмене с исполнением назначенного судом наказания.

ФИО1 ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, и вид исправительного учреждения ему правильно назначен в виде исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, не установлено.

Доводы осужденного о том, что он не нарушал систематически возложенные на него судом обязанности, судебная коллегия признает как несостоятельные, поскольку условное осуждение в отношении ФИО1 было отменено, прежде всего, не из-за того, что он систематический не исполнял возложенные на него обязанности судом, а из-за того, что он в течение испытательного срока систематический нарушал общественный порядок, за что привлекался 4 раза к административной ответственности с наложением административного наказания.

В силу изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 396 и 397 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зырянского районного суда Томской области от 21 октября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: